unRAID-tråden

@desp: 1. Du kommer inte kunna använda dina 4tb som paritetsdiskar. Din paritetsdisk måste vara minst lika stor eller större än din största datadisk. Du får köra 1st 8TB som paritet och resten som datadiskar.

2. Ja, det går att köra utan paritetsdiskar. Det blir bara att arrayn är oskyddad under denna tid.

3. Ja, det går att lägga till i efterhand.

1. Ja och nej!
Det går MEN du måste då köra 4TB diskarna i raid0 (genom moderkort/raidkorts raid) vilket då gör att du får en 8TB disk att använda i unraid tex till paritet.
Problemet med detta är att du minskar säkerheten på paritets disken då risken för att en av två diskar ska gå sönder är större än en av en disk ska göra det.
Du får visserligen nästan dubbel prestanda när man kör två diskar i raid0 och unraid sägs tjäna på att ha den snabbaste disken satt som paritets disk men det är absolut ingen dubbel prestanda vi pratar om utan mer en knappt märkbar skillnad.
Så välj mellan en väldigt liten prestanda boost med halverad säkerhet heller kör utan raid0 (min rek är kör utan).

Det går även att köra andra hårdvaru raid som 1,5,6,10,osv (dvs MB/raidkort) och sen unraid om man nu skulle vilja göra det visst öker det säkerheten lite men samtidigt förlorar man möjligheten att enkelt stoppa i disken i en linux burk (dvs en som inte har exakt samma hårdvaru raid MB/raidkort) och snabbt o enkelt kunna se all data på disken utan problem.
OM linux burken (alternativt man bootar unraid burken med en linux dist) har samma hårdvaruraid så kan man dock flytta över alla diskar i den aktuella raiden och läsa dom dvs mer krångel.

1. Nej, en paritetsdisk måste vara den största, eller lika stor som den största, disken i din array.
2. Starta upp en array med en 8 TB som paritet och en 8 TB som data-disk. (Kör preclear först.) Du har nu 8 TB lagring och kan föra över data från dina 4 TB-diskar. När all data ligger på din array kör du preclear på dina 4 TB-diskar och lägger sedan in dem i din array. Då får du 16 TB lagringsutrymme, precis som du tänkte från början men på ett lite annat sätt.
3. Inga problem.

Det usb minnet funkar bra!

Jag hade en sån sticka, den dog efter 3 månaders användande.
Det var inga problem att få igång allt igen, men nu har jag en extra sticka jag lägger in en backup på lite då och då, så jag bara behöver byta sticka och inte få så long downtime.

haha yep

Hej hopp!
Jag har lite frågor som jag hoppas någon vänlig själ kan hjälpa mig med.
-------------
Dator Specs:
Ryzen 5
16gb ram
1060 gtx
5*6TB
1*240gb SSD
1*512 M2 SSD

Mål:
Vill köra unraid men följande vm´s
En openflixr vm med ovpn (publik ip för jag tror det måste vara en publik ip?) för allt usenet godis + home assistant och plex server.
En Windows 10 wm för gaming (spelar en gång i veckan).

Frågor:
1. Är det möjligt?
2. Hur ska jag sätta upp den i unraid? Tänkte Raid 5 men ingen aning hur jag ska köra med mina två ssd?
3. När jag ska köra min gaming kväll. Kan jag då ta all min kräm/prestanda från openflixr servern? Ska jag stoppa den eller kan den automatiskt gå ner på lägsta prestanda?
PS Kan inte ett ända sudo kommando

@BABOON_ASS: Har inget med Unraid i sig att göra. Du kan spela fysiskt vid datorn eller remote/nätverk. Du kan spela via Steam In-home streaming eller Nvidia Gamestream över nätverk. Andra alternativ är HDMI/USB via ethernet extenders eller en lång HDMI/DP kabel (möjligtvis hybridkabel, typ fiber).

Det är väldigt enkelt att låsa/öppna shares till specifika användare. Helt dolda shares är inga problem.

@BABOON_ASS: Ja, det ska inte vara några problem. Unraid är väldigt smidigt på det sättet!

Unraid använder sig av nån/någon av dessa filsystem xfs/btrfs/reiserfs och det är per disk.
Du kan med andra ord ha 4st diskar en paritets disk (som man ej kan se data på och har ej samma filsystem men finns ju ingen "användbar" data där i alla fall så) och sen ha tre andra diskar med ett filsystem på varje disk.
Dvs disk 1 paritet/disk2 xfs/disk3 btrfs/disk4 reiserfs och det skulle funka fint.

Det finns drivrutiner till windows för alla dessa tre filsystem så man behöver inte köra linux/bsd/etc för att kunna läsa dom.
Har själv för 4-5 år sedan använt reiserfs i windows 2-3 gånger vilket funkade skit bra o enkelt och då både läsa/skriva en stor mängd data.
Hur btrfs/xfs funkar i windows har jag ej provat/haft nån nödvändighet att göra så har ej läst nåt direkt om det.
Men jag gissar på att så länge man bara behöver läsa så är det högst troligen helt ok det är först när man behöver skriva som det kan tillföra en hel del mer problem.
tex ext3/reiserfs tidiga drivrutiner kunde läsa felfritt men skriva kunde leda till allvarliga fel i filsystemet men det var ju en hel del år sedan visserligen är btrfs/xfs nyare så kanske funkar bra idag men se till att leta runt ett tag innan du gör detta först OM det finns problem.

Jag kör idag med xfs på både data och cache diskar.
Unraids btrfs implementation använder inget av btrfs raid funktioner vilket gör att OM btrfs upptäcker bitrot så kan det ej lagas genom btrfs utan behöver därmed lagas genom unraids "raid"/"array" då unraid helt enkelt inte kan se/får kännedom om vad btrfs har upptäckt.
Dvs scanna igenom och använda paritets data för att fixa felet problemet med bitrot är att det kan vara paritets disken som hade bitrot och kommer då fixa så datan blir felaktig.

Så det enda btrfs tillför är att användaren kan få reda på bitrot problem MEN det dyker ej upp automatiskt och man behöver gå in manuellt och leta efter dessa varningar så i princip tillför det inte ett dugg mer än vad tex xfs gör.
Visst var bitroten på en data disk så kommer det ju fixas men som sagt man behöver kolla manuellt för att ens veta om den.

Utöver det så är btrfs raid implementering enligt utvecklarna själva för 4-5 mån sedan så trasig att det enda rätta är att kasta all kod och skriva ny från början.
ResierFs utvecklaren sitter ju inlåst för mord i tyskland sedan 5+ år sedan och är därmed ett gammalt filsystem visserligen ett som funkar helt ok men xfs är ett stabilt o nyare val.
Så kör xfs med andra ord är mitt tips.

Vad mer göra?
Ser men kommer inte in på min share på en av mina windows 10 datorer

Sökt hela dagen och enda sättet är som vanligt när något krånglar med Windows. Det går inte att laga utan enda lösningen är en reinstall.

Windows share (SMB) har aldrig fungerat helt 100% för mig och då har jag använt det sedan strax efter win 98 kom ut och då menar jag inte win98SE (SE=second edition som kom ut ca 6mån efter win98 om jag minns rätt).
Sen använt det i ME/vista/xp/win7/8/8,1/10 men även NT4/och tror det var win server 2003.

Och även använt SAMBA (som är linux kombatibla SMB protocoll) i diverse linux/BSD distar under nästan lika många år.

Köra SAMBA mellan linux/bsd har i stort sett funkat klockrent för mig.
MEN mellan linux eller bsd och windows eller mellan två windows (och då både samma OS eller olika OS tex win7 till win7 eller win7 till win8,1) så krånglar det ibland.

Det handlar då oftas om att det helt plötsligt när man använder det slutar funka med det fel meddelande du har men ibland när man just startat upp burken och försöker nå sharen för första gången den uppstarten (samma meddelande).
Diagnos har ALDRIG gett någon som helst lösning för mig.

Saker som har hjälpt (men inte alltid) är listar i mest hjälpsamma till minst hjälpsamma.
1, ta bort share/nätverks plats från utforskaren starta om windows inaktivera alla nätverkskort (även "nätverkskort" som går till tex virtualbox och liknande om dessa finns) starta om aktivera nätverkskortet/en starta om, lägg till sharen i explorer igen.
Glömmer man ett steg tex slå av alla nätverkskort så ökar risken att det inte funkar rätt högt.
2, ta bort sharen, starta om, lägg till den igen.
3, inaktivera nätverkskortet (helst alla), starta om, aktivera dom igen.
4, 3 o 4 men utan omstart och då funkar nr 4 bättre än nr 3 men överlag funkar det alls rätt sällan.

Använda NFS istället för SMB när en/flera windows burkar är med i skiten har jag provat ett par gånger under åren men varje gång så har det funkat märkbart sämre dock oftas med lite högre hastighet och det gäller både mellan linux>win o win>win.
Så inget att rek.

Det som kan hjälpa/ändra att/när/hur ofta detta händer är installera annat OS tex win8,1>win10 (hjälpte på min spelburk men gjorde det markant värre på min andra burk vid skrivbordet)
Med win8,1 så hände detta 2-3 gånger per mån på andra burken (används nästan enbart till film tittande vid slösurfande) men med win10 minst 6 gånger i veckan och ibland 2-3 gånger per dag (körde jag med wifi istället så var det 1-2 gånger per vecka).
Det kan även hjälpa att flytta en nätverkskabel från tex routern till en switch.
I mitt fall för ett par år sedan spel o htpc hade win7 och min unraid burk var rätt ny.
Hade spel/andra skrivbords burken/en lös kabel till skrivbord om det behövdes när man höll på med annan dator i switchen (tror det var en netgear gs105) och htpc i routern (asus n56u).
Då tappade htpc aldrig sharen kanske 1-2 gånger på ett år men spel burken hände det då o då med.
Efter ommöblering så gick även htpc till switchen spel burken blev betydligt bättre men htpc tappade share 3-4 gånger per vecka vilket var en pina när man ej hade/ville ha tbord/mus inkopplat så ny kabel och till routern igen och tillbaks till vad det var förrut.

Efter byte till en pfsense router (apu2c4) (samma switch) så blev det tvärtom htpc tappade share när den var ikopplad i routern men skott säker i switchen har inte hänt en gång på 2+ år (det bästa jag har upplevt med någon dator och INGET i htpc har ändrats).
Spelburken är samma (1-2 gånger per vecka) som innan router bytet andra burken blev bättre och är nästan som spelburken nu.

Jag har testat att flytta router/switch/kablar så dom var både närmare och längre ifrån strömkablar/etc som kan ge störningar (särskilt nätverkskablarna) men detta ändrade ingetting alls.
Jag har i stort sett gett upp att få SMB/SAMBA mellan win>win/win>linux att fungera felfritt och lever helt enkelt med det.
Däremot köra SAMBA heller NFS mellan linux/bsd dvs ej windows (men windows kan finnas i annan burk på lanet) har alltid funkat bra när man väl sparkat igång det en gång.

Och ja har provat utan switchen (dom första åren men även senare som test) och med ett par olika switchar oftas ändras nåt men det blir aldrig bra.

@grizzly666: Känner igen mig. Jo en ominstallation gjorde nada på min NUC. Mina två andra datorer med Windows 10 fungerar. Och de där diagnosverktygen i Windows vet jag inte varför de kör med när det aldrig löser något. Retar bara upp de betalande användarna.
Sedan finns det mycket gott med Windows som HDR/ATMOS/DirectX stöd och liknande saker som låser en till att använda Windows.

Tillägger också att jag inte kommer in i min Laptop med Linux heller just på denna dator.

@grizzly666: Hittade en lösning här och tre olika sätt att ändra Lanman settings: https://tech.nicolonsky.ch/windows-10-1709-cannot-access-smb2... Svenskt OS så lättare för mig att köra regfilen.

Ser gärna en länk till den påståendet, man fixade så att 'balance' och 'scrub' kunde checka igenom disken i hösten 2017, utöver den automatiska självreparationen som ändå görs när den upptäcker inkonsistens vid läsning - det som är kvar officiellt är 'write hole' men det är den inte ensam om då även vanlig MDADM i linux med flera andra också har det om man inte börja med näst intill exprementell kod och rätt flaggor satta för det i samband med uppsättningen av MDADM RAID. sådant ger också tendens till prestandasänkningar eftersom datat måste skrivas någonstans peresistent i någon lagring som plötsligt inte tappar data vid strömavbrott, och har man stor RAID med många diskar arbetande parallellt så kan den lagringen bli en flaskhals om man tex. har en journal på en del av disken eller på en separat disk/SSD.

Kör man balance utan argument i BTRFS så flyttas _all_ data till nya sektorer - dvs. sektorer blir uppfräschade med en ny omskrivning, vilket kan vara bra på diskar som inte fått en del av sin data rörd på många år och lika så på SSD som kanske inte flyttar om statisk, långvarig orörlig datas sektorer alls eller först efter väldigt långt tid (tex. EVO840 hade behövt det innan sista firmwaren kom ut...)

Har bråkat tillräckligt mycket med BTRFS RAID5 senaste halvåret för att inte vara speciellt orolig idag - och jag har alltid backupper så om en raid krachar så är det inte hela världen... Om man skall tala om obehagliga erfarenheter av Filsystem så ligger NTFS mycket illa till för min del... den om något borde har självlysande rödflag inklusive flaggvakt och blinkade varningslampor IMHO.

lita man ändå inte på det på det så kan man köra BTRFS på en MDADM-raid i vald RAID-mode, vilket är det dom flesta moderna köpeNAS gör idag

Jaha då har man nu bytt två diskar. 2TB mot 4TB. Gäller att först skriva upp vilka diskar som är vilka, sedan stänger man av arrayen, sätter disken man ska byta till ingen, stänger ner systemet, pillar i den nya, startar upp och slår på Arrayen.

Rätt magiskt när allt återbyggs. Tar cirka 7 timmar. Väntade med nästa disk i 4 dagar ifall den nya skulle rasa. Sedan nästa disk och samma procedur. Har läst att om man är mycket rädd om sin data ska man vänta i 3 månader mellan bytena om man inte ha en backup som täcker allt.

och heltäckande backup har man väl - annars är det att spela rysk roulett med förvisso rätt många tomma kamrar i cylindern - men en dag är patronen där och... ...det blir rejält städat på filsidan....

@xxargs: nope, inte här. Har bara backup på det som jag inte kan vara utan (Synology Nas och OneDrive). Allt skulle bli några Terrabyte och rätt kostsamt. Tror de är så för de flesta som kör systemet.

Några TB är väl inget problem - löses med en liknande disk som seagates 8TB extern USB-disk för ca 2000:-, att gå till mindre disk ger bara dyrare pris per TB lagrat... och det är inte alls dumt med svängrum på sina backuppdiskar och har man btrfs som filsystem på denna så kan man med snapshot få in många generationsbackupper innan diskplatsen börja tryta.

jag lovar dig att när du står för din haveri så är investerade 2000:- och backup taget nyligen billigt pris om man får tillbaka filerna enkelt och smidigt i jämförelse med att försöka jaga hem dessa igen på nytt och somliga visade sig ändå vara förlorade för alltid...

---

Att du tror att de flesta kör på det sättet innebär inte att det är ett bra sätt... och somliga behöver tydligen genomlida en riktig krasch och omfattande filförluster innan man inser varför man bör ha en fullständig backup...

och skall man tex konfigurera om en NAS eller en dator med stora uppdateringar - alltid en backup först - alltid!

annars så snurrar man revolvercyindern med en patron i och sedan trycker av... - förr eller senare så smäller det.