Intel avtäcker åttonde generationens Core – Kaby Lake Refresh för Ultrabook

Bör ge en prestandaknuff när U serien går upp till 4 kärnor.

Ska bli intressant också att se vad som sen händer med efterföljare till dagens HQ CPU om de får fler än 4 kärnor eller vad som händer..

Tror det var tal på 6 kärnor även på laptop för Intel, så inte omöjligt.

Du svarade på din egen fråga i första raden.

De hade redan skylake, och Kaby-Lake är redan en refresh. Så de förbättringarna kunde gjorts redan då. Tex snabba frekvensändringarna är redan gjorda innan denna "Kaby-Refresh"... mao, det enda de gjort nu är att släppa en förfinad 4 kärnig version av denna med Kabys redan höga frekvenser.

Sen självklart säger jag inte att de kunde göra detta på haswell tiden eller tidigare, så du behöver inte dra hela CPUns historia som en dålig anledning..... men 7000 serien kunde lätt varit det.

Nej, man har tagit utvecklingen ett steg till.

14 nm -> 14 nm+: högre frekvens vid samma TDP och antal kärnor
14 nm+ -> 14 nm++: fler kärnor med samma bibehålla frekvens, gissar att man fått marginellt högre maxturbo om man stannat vid 2C (men går inte att veta säkert, en hypotetisk 2C/4T med 4,6 GHz turbo hade varit bättre än 4C/8T med 4,2 turbo men gissar att det mer hade handlat om kanske 4,3 GHz turbo om ens det).

7000-serien finns ju med 4C/8T, den behövde väsentligt mer än 15 W TDP för att nå 4 GHz. Har NUCar med både 4C 6/7000-serien, har inte mätt men med tanke på hur fläkten uppför sig vid maxlast på en tråd är det knappast några 15 W som utvecklas.

Edit: vidare verkar många blunda för ledtiderna i att ta fram nya kretsar. Det kanske hade varit möjligt att ta fram 4C kretsar redan på 7000-serien och i slutändan nå nära 4 GHz max turbo. Tvivlar på att Intels ingenjörer kunde garantera det när utvecklingen av dessa kretsar startade. Är rätt uppenbart att man inte kunnat få till det med 6000-serien, där gick det ju inte ens med 2C.

Kretsarna som nämns i denna artikel har precis som alla andra högpresterande x86-kretsar vi ser varit i utveckling och validering under åtminstone 3 år tid (tid från första pennstreck till färdig produkt verkar ligga på ~5 år både för Intel och AMD, men är rimligtvis kortare för inkrementella förändringar, bara validering lär dock ta ~12 månader).

Speciellt effektförbrukningen. Absolut viktigaste av allt.

Skickades från m.sweclockers.com

15W TDP är bibehållen effekt, inte boost effekt. Och de har gjort höga frekvenser i flera år nu, så där är ingen nyhet. Skillnaden är att de nu satsat på topp frekvensen mer. Och oavsett 4C eller 2C så är 1C max boost frekvens typ det samma med samma begränsningar. Tom så det är lättare att kyla 1c @ 4Ghz i en 4C CPU som är större, pga mer avledningsförmånga och värme kan absorberas av de andra kärnorna.

Så nej, jag köper inte detta.
Det som i princip visar att det inte stämmer är basfrekvenserna. Inte en enda av dem har 2.x Ghz basfrekvens, och där är 15W TDPn problemet. Här kan ingen turbo eller liknande hjälpa dig om inte kylningen hänger med.
Jämför du med i7-7600U så har du här betydligt högre basfrekvens på 2,8Ghz. Detta är 2C vs 4C skillnaden.

Hade de som du säger gjort 4,6Ghz så hade jag trott på dig, då där kan du ha en 14++ skillnad i effektivitet. Men det enda de har gjort här är samma sak som med 7700k... klockat den lite högre. Sen vill jag gärna att du antingen skriver en rättning till Sweclockers, med källa, eller rättar dig själv, för enligt deras info.. är det 14+ inte 14++ i tabellen. De skriver tom "Nu tillkännages generation åtta på samma tillverkningsteknik..."

Eftersom den kan speed-skifta så pass snabbt så kan den snabbt nå hög frekvens, och sen klocka ner igen. Men lastar du 2-4T på båda, lär båda ge samma 15W problem.

Skillnaden är att om du har en uppgift som kan jobbas med parallellt... och kan använda 8 trådar, så vinner du enormt mycket även på 1.6-1.9Ghz x 8 vs 2.8Ghz x 4. Så därför får du bättre delarna i båda sidor. Du får 1C hög entrådig prestanda, samt lägre frekvens, mycket mer effektivt jobb, med multi-core jobb.

Mao.. de kunde gjort detta redan på Kaby-Lake 7000 serie. Skulle inte förvånat mig om de kanske kunde gjort det på Skylake tom, då även de kan nå runt 3,5-4Ghz. Dock skulle nog 1C prestandan bli lidande om den inte kan speed-skifta.

Och ang din NUC... Intel har inte gjort en enda CPU som håller TDP på 5 år nu... alla har turbo, alla pressar kylningen till max för att få mer prestanda.

Och snälla... det tar inte 3-5 år att ta befintlig X86 krets som de redan har och bara göra en låg effekt version. De har ju haft 4Core 35W i evighet... tror du ärligt att de uppfinner hjulen varje gång... på gång?
Intel har "gjort" 2066 CPUer från "ingenstans" på <6 månader för att konkurrera med AMDs 16 Core... Mao, de har tagit redan färdig design och tweakat. Så varför skulle de inte kunna göra det på andra ställen?

Men som jag sa.. nu är det både 14nm+ för Kaby och Kaby-Refresh... så.. ingen validering behövs där förutom att göra en annan TDP begränsning och frekvenstestning av befintlig produkt, men troligen mindre ändringar och optimeringar av designen och fixa till buggarna ev. Grunden dock är inte ändrad, då det är mer eller mindre Skylake... igen.

Du verkar ha fått för dig att detta är Coffee-Lake... det är det inte. Det är 4 kärniga Kaby-Lakes som kunde gjort för ett tag sedan, precis som 2C.

För den var planerad

Men de kan inte släppa en 12C när AMD släpper 16C, eller hur...
Så nu plötsligt måste de göra en snabb validering på 14-18Core versionerna (som inte var planerade och är omdöpta Xeons). Har du ens hängt med i nyheterna? All denna info finns där ffs.

Inga argument här. 12C var planerad.
14-18Core är Xeons som de slänger i en ny sockel och överklockar lite...

6 månader är dock inte 3 år som du själv hävdade nyss.. hur ska du ha det?

15W i 1,9 GHz ja. Men undrar hur fort man spränger vallarna om boosten ligger på 4,2 GHz.
I de klockfrekvenserna så kan man ju självfallet glömma att processorn skulle dra 15W. Låter lite väl mycket marknadssnack från Intel i och med detta.. Lite som "50% extra prestanda" utan att nämna att det gäller multitrådat och framförallt i en specifik benchmark och vid ett specifikt scenario.

"Enligt läckor.."

Källa på det?

Äntligen 4 kärnor! Endast 2 kärnor i dyrare laptops har alltid känts väldigt snöpligt.

Kanske, men det är fler hos oss som har den som har samma problem men inte orkat rapportera så jag skulle avvakta lite.

*går och festar med Yoshman*

Använder mest stationärt. Men lite mer sugen på en ny bärbar blir man nu när det verkar hända lite mer.

Om man bortser från typ Intel Atom osv har quad cores tidigare varit i mer än 37W TDP-klassen (eller åtminstone ungefär däromkring), vilket har inneburit att man inte direkt har kunnat stoppa in dem i tunna och smidiga laptops. Nu ska de komma i 15W TDP, vilket möjliggör att man kan få in dem i ultrabooks med sämre kyllösning.
Har man haft som krav att man vill ha en ultraportabel laptop har man helt enkelt inte haft något annat val än tvåkärniga processorer

Vilken kundgrupp då undrar jag? Låter något juvenilt att vilken mobil man har skulle avgöra om man är socialt utanför eller inte.

Håller med! Det är värt att fira.

Du får tänka på att TDP inte är en vidare korrekt mätstock, men visst ger det en fingervisning. 15w TDP för i7 8650U är extremt imponerande. Den högsta boostfrekvensen är ju aktiv endast vid enkeltrådad belastning skulle jag tro.

Raven Ridge (Zen/Vega SOC'en) imponerar enormt här också med tanke på vilken kapacitet grafikdelen får för att vara i detta segment.