Intel avtäcker åttonde generationens Core – Kaby Lake Refresh för Ultrabook

Citera flera Citera

2017-08-21 14:29

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av ggustavsson:

Bör ge en prestandaknuff när U serien går upp till 4 kärnor.

Ska bli intressant också att se vad som sen händer med efterföljare till dagens HQ CPU om de får fler än 4 kärnor eller vad som händer..

Tror det var tal på 6 kärnor även på laptop för Intel, så inte omöjligt.

Citera flera Citera

2017-08-21 14:37

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Paddanx:

Lite här är min poäng som jag försökt banka på dig ett bra tag... att man ska inte ge upp och bara acceptera begränsningar. Intel har uppenbarligen hittat ett sätt att få det att fungera, och i rättan tid då AMD också kastar ut 4C8T cpuer till laptop. Hade de "nöjt sig", som du och en hel del andra verkar göra, så hade du inte fått denna möjlighet.

Och notera... detta är inte cannon lake... så det är extremt små förändringar. Mao... de borde kunna ha gjort detta tidigare.

Eftersom många (du inkl) verkar vilja flytta över mer och mer till bärbart så behövs ju det fortsätta att utvecklas prestanda för det, i mer än bara surf och mail. För dessa enkla uppgifter så räcker en ekorre på hjul i datorn nästan nu för tiden.

Varför skulle man nödvändigtvis kunnat gjort detta tidigare?

Jämför Skylake och Kaby Lake maxfrekvens på 15 W. Detta är samma krets (nåja, skiljer minimalt i GPU men men) fast på något modifierad process, ändå lyckades man hitta något sätt att skruva upp maximal frekvens 600 MHz. Från 3,4 GHz till 4,0 GHz vilket är en 18 % ökning och tester pekar på att Kaby Lake på det stora hela är mer energieffektiv än Skylake.

Tittar man tillbaka på Haswell nådde man strax över 3 GHz max turbo med 2C och 15 TDP, något Skylake i princip bara matchade fast då med högre IPC. Tittar man på Haswell 4C/8T krävdes 37 W TDP för att ta sig över 3 GHz i maximal turbo och 4,0 GHz krävde då 57 W TDP. Så det har varit en konstant minskning av W/Hz, den har pågått ända sedan Pentium M lanserades egentligen (på den tiden nådde låg TDP laptops marginellt över 1 GHz).

Man har inte lyckats flytta gränsen speciellt mycket för maximal frekvens, både AMD och IBM har ju haft modeller med officiell frekvens vid 5 GHz strecket redan vid 28 nm. Men däremot har man uppenbarligen hittat sätt att flytta målstolparna för 15 W TDP från ~3 GHz till ~4 GHz, det är av allt att döma något som inte varit tekniskt möjligt tidigare.

Att jobba med t.ex. programutveckling, bildbehandling, stora webbapplikationer är alla exempel på saker där upplevd prestanda är en direkt funktion av datorns enkeltrådprestanda. I flera fall får man en märkbar boost av att gå från en till två kärnor, men skillnaden att gå till ännu fler kärnor är i de flesta fall minimal. Det kommer inte ändras, men då enkeltrådprestanda inte minskar har ju övergången till 4C endera ingen eller en positiv påverkan vilket gör att det nu är rätt tid att gå till 4C.

i7-7660U är för de flesta kontorssysslor lika snabb som HEDT-modellerna då de har ungefär samma enkeltrådprestanda, faktum är att i7-7660U har en fördel i vissa I/O-intensiva laster tack vare sitt eDRAM och hur det används sedan Skylake

Att gå i detta segment gå till 6C är absolut möjligt (finns ju telefoner med 8C som förövrigt får dyngspö av Apples 2C modeller), men just nu är det dåligt idé då sådana modeller inte klara sig på så pass låg TDP utan att göra avkall på enkeltrådprestanda. Lägre enkeltrådprestanda betyder att majoriteten av alla program kommer se en minskning i prestanda.

För övrigt så kommer H-serien, d.v.s. laptops med TDP >35 W, att få modeller med 6C/12T med Coffee Lake. H- och S-serien är samma krets. H är för släpbara laptops och S-serien är mainstream desktop.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (3)

2017-08-21 14:44

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av Yoshman:

Varför skulle man nödvändigtvis kunnat gjort detta tidigare?

Jämför Skylake och Kaby Lake maxfrekvens på 15 W. Detta är samma krets (nåja, skiljer minimalt i GPU men men) fast på något modifierad process, ändå lyckades man hitta något sätt att skruva upp maximal frekvens 600 MHz. Från 3,4 GHz till 4,0 GHz vilket är en 18 % ökning och tester pekar på att Kaby Lake på det stora hela är mer energieffektiv än Skylake.

Tittar man tillbaka på Haswell nådde man strax över 3 GHz max turbo med 2C och 15 TDP, något Skylake i princip bara matchade fast då med högre IPC. Tittar man på Haswell 4C/8T krävdes 37 W TDP för att ta sig över 3 GHz i maximal turbo och 4,0 GHz krävde då 57 W TDP. Så det har varit en konstant minskning av W/Hz, den har pågått ända sedan Pentium M lanserades egentligen (på den tiden nådde låg TDP laptops marginellt över 1 GHz).

Man har inte lyckats flytta gränsen speciellt mycket för maximal frekvens, både AMD och IBM har ju haft modeller med officiell frekvens vid 5 GHz strecket redan vid 28 nm. Men däremot har man uppenbarligen hittat sätt att flytta målstolparna för 15 W TDP från ~3 GHz till ~4 GHz, det är av allt att döma något som inte varit tekniskt möjligt tidigare.

Att jobba med t.ex. programutveckling, bildbehandling, stora webbapplikationer är alla exempel på saker där upplevd prestanda är en direkt funktion av datorns enkeltrådprestanda. I flera fall får man en märkbar boost av att gå från en till två kärnor, men skillnaden att gå till ännu fler kärnor är i de flesta fall minimal. Det kommer inte ändras, men då enkeltrådprestanda inte minskar har ju övergången till 4C endera ingen eller en positiv påverkan vilket gör att det nu är rätt tid att gå till 4C.

i7-7660U är för de flesta kontorssysslor lika snabb som HEDT-modellerna då de har ungefär samma enkeltrådprestanda, faktum är att i7-7660U har en fördel i vissa I/O-intensiva laster tack vare sitt eDRAM och hur det används sedan Skylake

Att gå i detta segment gå till 6C är absolut möjligt (finns ju telefoner med 8C som förövrigt får dyngspö av Apples 2C modeller), men just nu är det dåligt idé då sådana modeller inte klara sig på så pass låg TDP utan att göra avkall på enkeltrådprestanda. Lägre enkeltrådprestanda betyder att majoriteten av alla program kommer se en minskning i prestanda.

För övrigt så kommer H-serien, d.v.s. laptops med TDP >35 W, att få modeller med 6C/12T med Coffee Lake. H- och S-serien är samma krets. H är för släpbara laptops och S-serien är mainstream desktop.

Du svarade på din egen fråga i första raden.

De hade redan skylake, och Kaby-Lake är redan en refresh. Så de förbättringarna kunde gjorts redan då. Tex snabba frekvensändringarna är redan gjorda innan denna "Kaby-Refresh"... mao, det enda de gjort nu är att släppa en förfinad 4 kärnig version av denna med Kabys redan höga frekvenser.

Sen självklart säger jag inte att de kunde göra detta på haswell tiden eller tidigare, så du behöver inte dra hela CPUns historia som en dålig anledning..... men 7000 serien kunde lätt varit det.

Citera flera Citera (1)

2017-08-21 14:53

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Paddanx:

Du svarade på din egen fråga i första raden.

De hade redan skylake, och Kaby-Lake är redan en refresh. Så de förbättringarna kunde gjorts redan då. Tex snabba frekvensändringarna är redan gjorda innan denna "Kaby-Refresh"... mao, det enda de gjort nu är att släppa en förfinad 4 kärnig version av denna med Kabys redan höga frekvenser.

Sen självklart säger jag inte att de kunde göra detta på haswell tiden eller tidigare, så du behöver inte dra hela CPUns historia som en dålig anledning..... men 7000 serien kunde lätt varit det.

Nej, man har tagit utvecklingen ett steg till.

14 nm -> 14 nm+: högre frekvens vid samma TDP och antal kärnor
14 nm+ -> 14 nm++: fler kärnor med samma bibehålla frekvens, gissar att man fått marginellt högre maxturbo om man stannat vid 2C (men går inte att veta säkert, en hypotetisk 2C/4T med 4,6 GHz turbo hade varit bättre än 4C/8T med 4,2 turbo men gissar att det mer hade handlat om kanske 4,3 GHz turbo om ens det).

7000-serien finns ju med 4C/8T, den behövde väsentligt mer än 15 W TDP för att nå 4 GHz. Har NUCar med både 4C 6/7000-serien, har inte mätt men med tanke på hur fläkten uppför sig vid maxlast på en tråd är det knappast några 15 W som utvecklas.

Edit: vidare verkar många blunda för ledtiderna i att ta fram nya kretsar. Det kanske hade varit möjligt att ta fram 4C kretsar redan på 7000-serien och i slutändan nå nära 4 GHz max turbo. Tvivlar på att Intels ingenjörer kunde garantera det när utvecklingen av dessa kretsar startade. Är rätt uppenbart att man inte kunnat få till det med 6000-serien, där gick det ju inte ens med 2C.

Kretsarna som nämns i denna artikel har precis som alla andra högpresterande x86-kretsar vi ser varit i utveckling och validering under åtminstone 3 år tid (tid från första pennstreck till färdig produkt verkar ligga på ~5 år både för Intel och AMD, men är rimligtvis kortare för inkrementella förändringar, bara validering lär dock ta ~12 månader).

Senast redigerat 2017-08-21 15:12

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (2)

2017-08-21 15:14

Triton242

Medlem ★

Plats: På din skärm
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Ozzed:

Det är ingen hemlighet att jag tycker att flertrådsprestanda är det viktigaste, så det här är en väldigt välkommen nyhet

Ska även bli spännande att se vad AMD hittar på på bärbart-fronten senare.

Speciellt effektförbrukningen. Absolut viktigaste av allt.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2017-08-21 15:16

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av Yoshman:

Nej, man har tagit utvecklingen ett steg till.

14 nm -> 14 nm+: högre frekvens vid samma TDP och antal kärnor
14 nm+ -> 14 nm++: fler kärnor med samma bibehålla frekvens, gissar att man fått marginellt högre maxturbo om man stannat vid 2C (men går inte att veta säkert, en hypotetisk 2C/4T med 4,6 GHz turbo hade varit bättre än 4C/8T med 4,2 turbo men gissar att det mer hade handlat om kanske 4,3 GHz turbo om ens det).

7000-serien finns ju med 4C/8T, den behövde väsentligt mer än 15 W TDP för att nå 4 GHz. Har NUCar med både 4C 6/7000-serien, har inte mätt men med tanke på hur fläkten uppför sig vid maxlast på en tråd är det knappast några 15 W som utvecklas.

15W TDP är bibehållen effekt, inte boost effekt. Och de har gjort höga frekvenser i flera år nu, så där är ingen nyhet. Skillnaden är att de nu satsat på topp frekvensen mer. Och oavsett 4C eller 2C så är 1C max boost frekvens typ det samma med samma begränsningar. Tom så det är lättare att kyla 1c @ 4Ghz i en 4C CPU som är större, pga mer avledningsförmånga och värme kan absorberas av de andra kärnorna.

Så nej, jag köper inte detta.
Det som i princip visar att det inte stämmer är basfrekvenserna. Inte en enda av dem har 2.x Ghz basfrekvens, och där är 15W TDPn problemet. Här kan ingen turbo eller liknande hjälpa dig om inte kylningen hänger med.
Jämför du med i7-7600U så har du här betydligt högre basfrekvens på 2,8Ghz. Detta är 2C vs 4C skillnaden.

Hade de som du säger gjort 4,6Ghz så hade jag trott på dig, då där kan du ha en 14++ skillnad i effektivitet. Men det enda de har gjort här är samma sak som med 7700k... klockat den lite högre. Sen vill jag gärna att du antingen skriver en rättning till Sweclockers, med källa, eller rättar dig själv, för enligt deras info.. är det 14+ inte 14++ i tabellen. De skriver tom "Nu tillkännages generation åtta på samma tillverkningsteknik..."

Eftersom den kan speed-skifta så pass snabbt så kan den snabbt nå hög frekvens, och sen klocka ner igen. Men lastar du 2-4T på båda, lär båda ge samma 15W problem.

Skillnaden är att om du har en uppgift som kan jobbas med parallellt... och kan använda 8 trådar, så vinner du enormt mycket även på 1.6-1.9Ghz x 8 vs 2.8Ghz x 4. Så därför får du bättre delarna i båda sidor. Du får 1C hög entrådig prestanda, samt lägre frekvens, mycket mer effektivt jobb, med multi-core jobb.

Mao.. de kunde gjort detta redan på Kaby-Lake 7000 serie. Skulle inte förvånat mig om de kanske kunde gjort det på Skylake tom, då även de kan nå runt 3,5-4Ghz. Dock skulle nog 1C prestandan bli lidande om den inte kan speed-skifta.

Och ang din NUC... Intel har inte gjort en enda CPU som håller TDP på 5 år nu... alla har turbo, alla pressar kylningen till max för att få mer prestanda.

Och snälla... det tar inte 3-5 år att ta befintlig X86 krets som de redan har och bara göra en låg effekt version. De har ju haft 4Core 35W i evighet... tror du ärligt att de uppfinner hjulen varje gång... på gång?
Intel har "gjort" 2066 CPUer från "ingenstans" på <6 månader för att konkurrera med AMDs 16 Core... Mao, de har tagit redan färdig design och tweakat. Så varför skulle de inte kunna göra det på andra ställen?

Senast redigerat 2017-08-21 15:30

Citera flera Citera

2017-08-21 15:44

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Paddanx:

15W TDP är bibehållen effekt, inte boost effekt. Och de har gjort höga frekvenser i flera år nu, så där är ingen nyhet. Skillnaden är att de nu satsat på topp frekvensen mer. Och oavsett 4C eller 2C så är 1C max boost frekvens typ det samma med samma begränsningar. Tom så det är lättare att kyla 1c @ 4Ghz i en 4C CPU som är större, pga mer avledningsförmånga och värme kan absorberas av de andra kärnorna.

Så nej, jag köper inte detta.
Det som i princip visar att det inte stämmer är basfrekvenserna. Inte en enda av dem har 2.x Ghz basfrekvens, och där är 15W TDPn problemet. Här kan ingen turbo eller liknande hjälpa dig om inte kylningen hänger med.
Jämför du med i7-7600U så har du här betydligt högre basfrekvens på 2,8Ghz. Detta är 2C vs 4C skillnaden.

Hade de som du säger gjort 4,6Ghz så hade jag trott på dig, då där kan du ha en 14++ skillnad i effektivitet. Men det enda de har gjort här är samma sak som med 7700k... klockat den lite högre. Sen vill jag gärna att du antingen skriver en rättning till Sweclockers, med källa, eller rättar dig själv, för enligt deras info.. är det 14+ inte 14++ i tabellen. De skriver tom "Nu tillkännages generation åtta på samma tillverkningsteknik..."

Eftersom den kan speed-skifta så pass snabbt så kan den snabbt nå hög frekvens, och sen klocka ner igen. Men lastar du 2-4T på båda, lär båda ge samma 15W problem.

Skillnaden är att om du har en uppgift som kan jobbas med parallellt... och kan använda 8 trådar, så vinner du enormt mycket även på 1.6-1.9Ghz x 8 vs 2.8Ghz x 4. Så därför får du bättre delarna i båda sidor. Du får 1C hög entrådig prestanda, samt lägre frekcens, mycket mer effektivt jobb med multi-core jobb.

Mao.. de kunde gjort detta redan på Kaby-Lake 7000 serie. Skulle inte förvånat mig om de kanske kunde gjort det på Skylake tom, då även de kan nå runt 3,5-4Ghz.

Och ang din NUC... Intel har inte gjort en enda CPU som håller TDP på 5 år nu... alla har turbo, alla pressar kylningen till max för att få mer prestanda.

Och snälla... det tar inte 3-5 år att ta befintlig X86 krets som de redan har och bara göra en låg effekt version. De har ju haft 4Core 35W i evighet... tror du ärligt att de uppfinner hjulen varje gång... på gång?
Intel har "gjort" 2066 CPUer från "ingenstans" på <6 månader för att konkurrera med AMDs 16 Core... Mao, de har tagit redan färdig design och tweakat. Så varför skulle de inte kunna göra det på andra ställen?

Om du har en fungerande krets på 14 nm och ska flytta den till 14 nm+ med ökad maximal frekvens behövs all validering göras om. Det finns ingen garanti alls att någon del fungerar mer än på ett logiskt plan (och den delen är det man jobbar de extra åren med vid helt ny design).

Högpresterande kretsar håller en så hög frekvens att minimala ändringar i t.ex. utformning av transistorer (vilket är en sak man förändrat i "+" stegen på 14 nm) kan ändra hur signal propagerar så pass mycket att något som tidigare fungerade nu upphör att fungera. Att förändringen av processen möjliggör högre frekvensen är ju specifikt en konsekvens av att man t.ex. kunnat sänka spänningen i vissa delar och ändå klocka högre, en förändring som självklart måste valideras.

Spännande att du sitter på så pass mycket insiderinformation kring när HCC-varianterna av Skylake E började utvecklas. Hur förklarar du att den 12-kärniga modellen släps någon månad tidigare? Den är trots allt baserad på exakt samma krets som 14-18 kärnorsmodellerna.

Är det möjligt att Intel stoppat in 14-18C relativt sent i processen? Absolut möjligt, men de hade aldrig fått till den serien på några 6 månader om de inte redan planerat 12C sedan länge (minst 12C var en hyfsat logisk utvecklingen av HEDT sett till tidigare utveckling). Utveckling och validering görs självklart inte per SKU, men det måste absolut göras per krets och det tar längre tid än vad många uppenbarligen tror.

Så om nu 14-18C SKUs tagits fram på 6 månader visar det att 6 månader är den tid som man kan pressa fram en ny SKU för en krets som redan är validerad! Det man måste testa per SKU är att de frekvenser man valt är stabila och håller sin inom de gränser som plattformen dikterar. Det är rätt väsentligt mycket mindre jobb än att ta fram en ny krets (t.ex. ändra antal kärnor) på en modifierad process.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (6)

2017-08-21 15:53

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av Yoshman:

Om du har en fungerande krets på 14 nm och ska flytta den till 14 nm+ med ökad maximal frekvens behövs all validering göras om. Det finns ingen garanti alls att någon del fungerar mer än på ett logiskt plan (och den delen är det man jobbar de extra åren med vid helt ny design).

Högpresterande kretsar håller en så hög frekvens att minimala ändringar i t.ex. utformning av transistorer (vilket är en sak man förändrat i "+" stegen på 14 nm) kan ändra hur signal propagerar så pass mycket att något som tidigare fungerade nu upphör att fungera. Att förändringen av processen möjliggör högre frekvensen är ju specifikt en konsekvens av att man t.ex. kunnat sänka spänningen i vissa delar och ändå klocka högre, en förändring som självklart måste valideras.

Men som jag sa.. nu är det både 14nm+ för Kaby och Kaby-Refresh... så.. ingen validering behövs där förutom att göra en annan TDP begränsning och frekvenstestning av befintlig produkt, men troligen mindre ändringar och optimeringar av designen och fixa till buggarna ev. Grunden dock är inte ändrad, då det är mer eller mindre Skylake... igen.

Du verkar ha fått för dig att detta är Coffee-Lake... det är det inte. Det är 4 kärniga Kaby-Lakes som kunde gjort för ett tag sedan, precis som 2C.

Skrivet av Yoshman:

Spännande att du sitter på så pass mycket insiderinformation kring när HCC-varianterna av Skylake E började utvecklas. Hur förklarar du att den 12-kärniga modellen släps någon månad tidigare? Den är trots allt baserad på exakt samma krets som 14-18 kärnorsmodellerna.

För den var planerad

Men de kan inte släppa en 12C när AMD släpper 16C, eller hur...
Så nu plötsligt måste de göra en snabb validering på 14-18Core versionerna (som inte var planerade och är omdöpta Xeons). Har du ens hängt med i nyheterna? All denna info finns där ffs.

Skrivet av Yoshman:

Är det möjligt att Intel stoppat in 14-18C relativt sent i processen? Absolut möjligt, men de hade aldrig fått till den serien på några 6 månader om de inte redan planerat 12C sedan länge (minst 12C var en hyfsat logisk utvecklingen av HEDT sett till tidigare utveckling). Utveckling och validering görs självklart inte per SKU, men det måste absolut göras per krets och det tar längre tid än vad många uppenbarligen tror.

Inga argument här. 12C var planerad.
14-18Core är Xeons som de slänger i en ny sockel och överklockar lite...

Skrivet av Yoshman:

Så om nu 14-18C SKUs tagits fram på 6 månader visar det att 6 månader är den tid som man kan pressa fram en ny SKU för en krets som redan är validerad! Det man måste testa per SKU är att de frekvenser man valt är stabila och håller sin inom de gränser som plattformen dikterar. Det är rätt väsentligt mycket mindre jobb än att ta fram en ny krets (ändrat antal kärnor) på en modifierad process.

6 månader är dock inte 3 år som du själv hävdade nyss.. hur ska du ha det?

Citera flera Citera (1)

2017-08-21 16:22

anon159643

Inaktiv

Registrerad: Nov 2010

●

Mycket sjabbel. Men det är rimligt att AMD har påverkat Intel att lansera 4 core ultraportabla tidigare än vad de skulle vilja, Intel som alla företag gör en massa olika prototyper. Om produktion ska sättas igång eller ej beror på flera saker som ekonomi. Jag är nästan säker på att Intel sitter med något riktigt sjuka fungerande kretsar som de ej säljer för att de ej nu anser det vara lönsamt, speciellt om det får till en helt egen wafer för denna.

Många nämner Apple, ja de har inte så stor konkurrens, kunderna ska ha en sådan mobil för att inte bli socialt utanför. De kan då göra vad de tror är bäst. Intel har dock fått ett problem nu, alla apparater mobiler, telefoner, tvapparater, snart kylskåp och rakmaskiner använder 4 kärniga processorer. Det är strunt samma i att det ej behövs 4 core i en rakmaskin, för när kunderna står i valet så är det en siffra som säljer.

Sedan är 4 core ett absolut måste för många idag, men den stora skaran så hade de säkerligen klarat sig på en 2 core. Det är dock lite intressant att det nu kommer gå att spela på ultraportbla datorer.

Senast redigerat 2017-08-21 16:30

Citera flera Citera

2017-08-21 16:34

Xinpei

Medlem ★

Plats: Piteå
Registrerad: Jul 2017

●

15W i 1,9 GHz ja. Men undrar hur fort man spränger vallarna om boosten ligger på 4,2 GHz.
I de klockfrekvenserna så kan man ju självfallet glömma att processorn skulle dra 15W. Låter lite väl mycket marknadssnack från Intel i och med detta.. Lite som "50% extra prestanda" utan att nämna att det gäller multitrådat och framförallt i en specifik benchmark och vid ett specifikt scenario.

Skrivet av THB:

Enligt läckor så ska 8700K kosta $380 och komma senare i höst.

"Enligt läckor.."

Källa på det?

Visa signatur

Citera flera Citera

2017-08-21 17:07

leafbranch

Medlem ★

Registrerad: Sep 2008

●

Äntligen 4 kärnor! Endast 2 kärnor i dyrare laptops har alltid känts väldigt snöpligt.

Citera flera Citera

2017-08-21 18:02

Mr_Lazy

Medlem ★

Plats: -
Registrerad: Jul 2002

●

Skrivet av Icte:

Ja precis!

Hm, kände inte till detta problem. Jag gillar min X220 men problemet är batteritiden samt att den blir väldigt varm och fläkten är högljudd under load. Har testat X270 och inte märkt av detta problem, kan vara ett hårdvarufel kanske som löses med ett moderkortsbyte?

Kanske, men det är fler hos oss som har den som har samma problem men inte orkat rapportera så jag skulle avvakta lite.

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Citera flera Citera

2017-08-21 18:07

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Paddanx:

6 månader är dock inte 3 år som du själv hävdade nyss.. hur ska du ha det?

Tar vi det (igen).

Det jag hävdar tar väsentligt längre än 6 månader är validering av en separat krets.

Påpekade sedan att 12C-18C SKL-X är alla baserad på samma krets, det är en nedskalad variant av Skylake SP HCC. Ok?

Så då man redan gjort valideringen av kretsen (vi verkar ju överens om att 12C lär ha varit planerad sedan tidigare), som då används för 4 separata SKUs (12C, 14C, 16C och 18C) behövs ingen ny validering av kretsen bara för att man vill lägga till SKUs. I stället ska man i sammanhanget göra något långt enklare, d.v.s. lura ut vilka frekvenser som är lämplig samt verifiera att det man valt faktiskt fungerar. Det kanske är möjligt på 6 månader.

Tillbaka till modellerna i artikeln. U/Y-serien är inte samma krets som H/S-serien, så man har inte bara strypt TDP på den 4C/8T krets man hade på 6:e och 7:e generationens H-serie. Här handlar det alltså om att man nu lanserat en krets som tidigare överhuvudtaget inte fanns. Knappast något som är ihopvispat det senaste halvåret för att man blivit skitnödig över vad konkurrenten lanserat (eller i detta fall, kan tänkas lansera längre fram).

U/Y-serien har t.ex. något färre PCIe banor jämfört med H/S-serien, men den största skillnaden är att U/Y-serien har integrerat chipset (vilket också betyder att TDP är inklusive PCH vilket inte är fallet för H/S-serien). Kolla ARK så ser du att H/S har ett DMI 3.0 gränssnitt mot chipset medan U/Y-serien har något som kallas OPI (On Package DMI interconnect Interface, OPI är inte bara DMI 3.0 on-chip utan det är en variant som offrar kapacitet för bättre energieffektivitet).

Tänker inte säga tvärsäkert att man inte kunnat få till en OK variant av 4C redan på 7000-serien. Givet TDP och maximal turbofrekvens vid en kärna för de 4C modeller som ändå finns skulle jag säga att det är rätt osannolikt.

Är däremot rätt så säker på att ingen på Intel med säkerhet visste om man skulle kunna göra en vettig 4C modell med 15 W TDP redan på 14 nm+ när man började designa 4C versionen av U/Y-kretsen. När man började få fram resultat på 14 nm+ så såg man nog att nya möjligheter öppnat sig. AMD kan ha påverkat beslutet att göra detta tidigare än tänkt, men en annan stor faktor lär vara att Intel väldigt mycket konkurrerar med sina egna existerande modeller.

Nu har man ju tagit fram en modell som är ett lyft vare sig man befinner i "enkeltrådprestanda framförallt" eller "fler kärnor framförallt" lägret. Så ser inte riktigt varför det skulle vara något att träta om, borde det inte vara feststämning?

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (4)

2017-08-21 20:12

GuessWho

Medlem ★

Plats: Västkusten
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av Yoshman:

borde det inte vara feststämning?

*går och festar med Yoshman*

Använder mest stationärt. Men lite mer sugen på en ny bärbar blir man nu när det verkar hända lite mer.

Citera flera Citera

2017-08-21 22:07

anon12433

Inaktiv

Registrerad: Sep 2002

●

Skrivet av leafbranch:

Äntligen 4 kärnor! Endast 2 kärnor i dyrare laptops har alltid känts väldigt snöpligt.

Vad handlar alla dessa kommentarer gällande "äntligen 4 kärnor i laptops" om? Quad cores har ju funnits hur länge som helst på laptopsidan. Vad är det jag missar?

Citera flera Citera

2017-08-21 22:27

PatrickP

Medlem ★

Registrerad: Aug 2012

●

Skrivet av anon12433:

Vad handlar alla dessa kommentarer gällande "äntligen 4 kärnor i laptops" om? Quad cores har ju funnits hur länge som helst på laptopsidan. Vad är det jag missar?

Om man bortser från typ Intel Atom osv har quad cores tidigare varit i mer än 37W TDP-klassen (eller åtminstone ungefär däromkring), vilket har inneburit att man inte direkt har kunnat stoppa in dem i tunna och smidiga laptops. Nu ska de komma i 15W TDP, vilket möjliggör att man kan få in dem i ultrabooks med sämre kyllösning.
Har man haft som krav att man vill ha en ultraportabel laptop har man helt enkelt inte haft något annat val än tvåkärniga processorer

Citera flera Citera

2017-08-21 23:33

star-affinity

Medlem ★

Plats: Numera Malmö (igen)
Registrerad: Jan 2009

●

Skrivet av anon159643:

Många nämner Apple, ja de har inte så stor konkurrens, kunderna ska ha en sådan mobil för att inte bli socialt utanför.

Vilken kundgrupp då undrar jag? Låter något juvenilt att vilken mobil man har skulle avgöra om man är socialt utanför eller inte.

Skrivet av Yoshman:

Nu har man ju tagit fram en modell som är ett lyft vare sig man befinner i "enkeltrådprestanda framförallt" eller "fler kärnor framförallt" lägret. Så ser inte riktigt varför det skulle vara något att träta om, borde det inte vara feststämning?

Håller med! Det är värt att fira.

Visa signatur

Citera flera Citera

2017-08-22 20:58

Erixs

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2011

●

Man undrar lite hur det kommer bli med nuvarande modeller av laptops som sitter på Kaby-lake och 2 cores. Känns som om dessa borde kunna hamna i en hel del prispress då man inom kort kommer kunna få 2 kärnor till utan att kostnaden bör dra iväg.

Visa signatur

Dell Latitude 7280
IPad Pro 11
IPhone XS

Citera flera Citera

2017-11-10 19:05

Enigma

Medlem ★

Plats: inside your microcode
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av Xinpei:

15W i 1,9 GHz ja. Men undrar hur fort man spränger vallarna om boosten ligger på 4,2 GHz.
I de klockfrekvenserna så kan man ju självfallet glömma att processorn skulle dra 15W. Låter lite väl mycket marknadssnack från Intel i och med detta.. Lite som "50% extra prestanda" utan att nämna att det gäller multitrådat och framförallt i en specifik benchmark och vid ett specifikt scenario.

Du får tänka på att TDP inte är en vidare korrekt mätstock, men visst ger det en fingervisning. 15w TDP för i7 8650U är extremt imponerande. Den högsta boostfrekvensen är ju aktiv endast vid enkeltrådad belastning skulle jag tro.

Raven Ridge (Zen/Vega SOC'en) imponerar enormt här också med tanke på vilken kapacitet grafikdelen får för att vara i detta segment.

Visa signatur

[ AMD 7800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]