Är defragmentering värt att göra?

Skriver du mycket/ofta och flyttar filer hit å dit kan det vara ide att defragmentera disken.

Precis. Det blir förstås en del läsarmsrörelser under defragmenteringen, men å andra sidan kommer framtida inläsning av de icke fragmenterade filerna medföra färre läsarmsrörelser än om man hade lämnat dem fragmenterade. Och i slutändan är ett dygns tung I/O ändå ingenting i det stora hela.

Enda gången jag skulle fundera en extra gång är väl om disken är taskigt kyld, och därmed kommer gå mycket varmare än vanligt när den får jobba oavbrutet en längre tid. Vill man kan man ju rigga upp någon extrafläkt som blåser på disken under operationen.

Defragmentera ofta så finns där inte så mycket att defragmentara så då går det fort.

Det tror jag nog men det är väl samma här att man kan ställa in att systemet ska optimeras allt efter som eller när det inte "jobbar".
Hänvisar också till min tidigare post i tråden, vilket jag tror har stor betydelse om det värt eller ej.

@AplAy: Borde väl inte ens finnas någon anledning att blanda ihop defragmentering med förkortad livslängd (eller har du någon häftig källa angående detta?), då hela poängen med defragmenteringen är att "öka prestandan". Dvs, märker du att en HDD börjar gå segt, då kan du börja fundera på defragmentering. Finns ingen direkt anledning att fragmentera "bara för att", om du nu inte vill undvika dina 24h defragmenteringar.

Som tidigare nämnt, W10 gillar att köra defrag lite då och då, automatiskt. Så att en defragmentering skulle vara mer dåligt än bra...?

Sker per automatik sedan Windows 7 en gång i veckan.

& @AplAy

Kort sagt, det är alltid värt att defragmentera filsystemet, oavsett disk, oavsett filsystem, oavsett HDD/SSD, oavsett vad den används till. Är som att fråga om det är värt att dammsuga/tvätta golvet. Spelar ingen roll hur bra du är på att inte skita ner, dammet lägger sig ändå och det påverkar mycket om filsystemet är "smutsigt".

Ang filerna i sig... nja, beror på. Det är ju på HDD nästan alltid värt det att defragmentera de filer som används mycket. Men större filer som sällan används, tex .iso eller filmer, är sällan värt tiden. Men kan du göra det automatiskt i bakgrunden är det ju ingen "spilld tid" dock. Oroa dig inte för slitaget dock, på HDD är det obefintligt så länge den kyls väl (vilket den bör göras oavsett).

SSDer är sällan värt att defragmentera filerna i sig på, men det finns skillnad även där mellan sekventiell läsning och slumpmässigt läsning, så det beror på även där. Dock med tanke på hur filerna ligger på NAND kretsarna, kan du sällan få det perfekt ändå, så man bör nöja sig med filsystemet bara, då accessen av detta kan märkas på lite klenare SSDer iaf, medan om en enstaka fil tar lite längre sällan märks pga defragmentering, utan mer ofta pga cell-urladdning.

Det är t.om. så att NTFS filsystem inte kan fungera om de blir för fragmenterade eftersom de bara tillåter ett ändligt antal fragment per fil i metadatan, MS har döpt om rutinerna som hanterar det till optimering om man har win 10 och ssd men det utför faktisk defragmentering och kör inte enbart trim, det defragmeneterar inte lika ofta på ssd som hdd men behovet av defragmentering finns fortfarande eftersom NTFS annars förr eller senare kommer att bli korrupt och dataförluster uppstår.
Man bör därför inte stänga av diskoptimering för att "spara" skrivcykler för det kommer på sikt att leda till problem så om man inte är bra insatt i hur filsystemet arbetar och vet att det är vettigt att stänga av optimeringen bör man låta win sköta om det automatiskt.

Det finns ingen tidsgräns utan handlar om antal fragment i metadatan, troligen är det också ett litet problem för hemmanvändare eftersom de flesta har väldigt låg diskaktivitet och dessutom brukar installera om tämligen ofta, det du normalt kollar på när du kollar fragmenteringsgraden är inte heller metadata utan "vanlig fildata" Hursomhelst så funkar det att låta win sköta filsystemet även om det sällan gör det optimalt så är det i alla fall dugligt.
Problem riskerar däremot att uppstå för de som tror att det är bra att stänga av diskoptimeringstjänsten i nån desperat och felaktig uppfattning om att datorn skulle bli snabbare av det.

beror på vad man har för användningstyp av filsystemet.

SSD-systemdisk (och enbart som det) håller jag med om att en defrag en gång per är förmodligen mer än tillräckligt för de flesta

Men läget är annorlunda om man tankar torrent och i klienten inte har bockat för att filerna skall preallokeras till sin fulla storlek innan den börja hämtas och fyllas på med data i NTFS-filsystem - där kan defrag vara helt avgörande för att minska risken för stallning och lågt dataflöde när man senare skall läsa av filerna i hög takt senare.

Det räcker med att du installerar ett modern OS (7-10) och sedan laddar ner lite uppdateringar (vilket är "några" för Win 7) så har du kraftig fragmentering i MTF och register + delvis filer. 1-5% är inte poängen. Det kan vara 0.01% och ändå påverka, då det kanske är de filer som används mest som just är fragmenterade, och resten är större filer som bara ligger och aldrig används. Då får du låg % som ändå påverkar.

Varje gång jag installerar om ett OS (speciellt äldre som har mycket patchar) så avslutar jag installen med en ordentligt defragmentering av filsystem och register/systemfiler oavsett SSD eller HDD. Fildatan är skit samma, men just detta kan snabba upp en uppstart av tex Win 7 rätt enormt (mätbart) på enklare SSD och HDD. Win 8/10 maskeras pga sin snabbstart, men stänger du av den, får du samma resultat.

Just temperaturväxlingarna av uppstart/avstängning tar sitt slitage, helt klart. Finns måna ex på datorer som gått i evigheter (nästan) väl kylda och utan att stängas av, som dör vid nästa längre "omstart"/avstängning.

Med det sagt så går de flesta datorer idag ner i energisparlägen och klockar ner sig ändå, så... vinsten är typ ingen idag. Lasten <5w vs 100W+ last blir precis lika mycket chock i värme för delarna som 0W -> 100W+ blir. Ev kommer dock RAM mm slitas lite fortare, men så länge spänningen på dessa är inom spec, så bör det inte vara något problem.

Att du knappt märke skillnad för enkelt bruk och aldrig startar upp förstår jag. HDDs flaskhals är när den ska ladda in hela OSet + program mm. Sen efter det när allt redan ligger i RAM (om du har nog med RAM) så märks det väldigt lite. Men även en klen SSD kan göra under för responsen på en dator, om du inte har nog med RAM, eller använder saker som du inte startar upp normalt.

På en HDD kan man dock göra lite knep som shortstroke, 64kb Sektorer och lägga systemet i början på disken (längst ut på plattorna), för att öka läshastiheten och minska accesstiden. Kan bli rätt märkbar skillnad vid uppstart. Just fragmentering är dock HDDs värsta fiende, då 15ms söktid kan lätt bli 100+ med bara några fragment.