Intel ska hålla grafikevenemang i december

Jag välkomnar att Intel ger sig in på markanden, speciellt då det passar att ha alla färger i RGB att representera alla grafikkortstillverkare.

Jag har för mig att det finns en del NVIDIA laptops som inte har en G-sync modul (förmodligen p.g.a storleken) utan stödjer VESA adaptive sync. Det råkar bara finnas ett NVIDIA kort i det.

Du borde se denna diskussion för att veta hur G-sync skiljer sig mot freesync. De kan stödja VESA adaptive sync även på sina G-sync moduler om de så ville, i stort sett utan något arbete alls och på nolltid.

Hur långt skall det få gå? Ponera att G-sync tillslut går i den riktningen att skärmen tvärvägrar att starta om den inte känner av ett Nvidia-grafikkort, är det också OK? Nej, vi är inte där än, men attityden att det är OK för företag att stänga in lösningar med motiveringen att de vill tjäna pengar på det tar oss så småningom dit.

Lika mycket rätt som Nvidia har att hålla G-sync stängt, lika mycket rätt har jag att hoppas att Intel väljer Freesync och växer så till den grad att G-sync blir irrelevant.

Om det nu är så att Intel faktiskt lyckas på GPU-fronten så har de ju en hel del kapital att luta sig mot, och att de då skulle låta Nvidia härja fritt med sin stängda standard är osannorlikt.

Nu skulle vi bara ha haft en till CPU-tillverkare också...

Behöver den ens vara det? Det räcker ju med att Nvidia har som krav att skärmar med G-sync bara får fungera ihop med Nvidias grafikkort för att det skall kunna bli verklighet, och det tycker jag vore en sorglig utveckling.

"Varför intet" är för att det vore dåligt för konsumentens valfrihet och dåligt för konkurrensen. Jag tycker inte man skall få konkurera med parametrar som "komponent A lirar bara ihop med komponenrt B" utan det skall stå konsumenten fritt att välja så långt det är tekniskt möjligt.

Och eftersom jag vet att frågon kommer komma upp: Ja, jag tycker det är en dålig utveckling att man inte kan blanda moderkort, chipsets och processorer som man vill. Jag hade gärna haft möjlighet att köra en Nvidia GPU på ett ASUS-moderkort med en processor från AMD med ett Intel-chipset.

Och förr i tiden så hade det gått fint, så jag tycker det är dåligt att utvecklingen går mot fler och fler inlåsningar.

Att säga att gsync och freesync är lika låsta är som att säga...

• Att en befästning (gsync) är lika låst som en skogsglänta (freesync) bara för att inga gröna gubbar (nvidia) har intresserat sig för att besöka gläntan.

• Att en apelsin kan vara fyrkantig om ingen ser den för det står en grön gubbe i vägen.

• Att en bil inte kan rulla bara för att den gröna gubben ställer sig i vägen när du vill köra.

Din poäng är trotts allt bara en alternativ formulering av det klassiska "om ett träd faller i skogen men ingen är där för att höra det, gör den fortfarande ett ljud då?" problemet.

Det är inget fel på adaptive sync bilen - den är inte låst och nycklarna sitter i tändningen.
Det är bara den gröna gubbens fel att du inte kan köra, alltså är den gröna gubben är inte på din sida, så... du försvarar väl inte den gröna gubben, eller?

(En stor skillnad är faktiskt att det är mer troligt att någon skulle kunna hacka en nVidia driver till att stödja adaptive sync än att någon skulle kunna hacka en amd driver för att implementera gsync stöd.)

Det är skillnad på bra/dåligt vs rimligt/orimligt:

Om jag av någon hemsk anledning var tvungen att skjuta någon i din familj för att rädda någon i min egen familj, vore det ju rimligt att jag fyrade av, precis som det är helt rimligt att företag gör allt de kan för att tjäna pengar även om det är på kundens bekostnad - men det är fortfarande dåligt och hemskt.

Men av någon anledning säger du att bara för att det är rimligt att göra så, är det inte hemskt.
Du har rört ihop de två koncepten.

Edit: Jag kanske tog lite väl otrevligt exempel, men poängen blir mer uppenbar. Jag ber om ursäkt på förhand.