Du sa att det var ett svar på oljekrisen. Oljekrisen är en väldefinierad tidsperiod. Du verkar egentligen mena att det var ett svar på ett förväntat högre oljepris framöver? Det låter väl rimligt att det kan ha haft med det att göra. Känner du till några bra källor som stödjer det?
Vet inte vad man ska mena med det då det inte fanns t.ex. oljeeldat i stor skala när man började planera för kärnkraften.
1945 producerade vi ca 13 539 596 kWh varav värmekraft stod för 889 264 kWh. Många av våra fossileldade kraftverk byggdes inte bara för att det behövdes elkraft utan kraftverk som Karlshamnsverket var tänkt att vara ett toppkraftverk (inte reserv) för att hjälpa till kärnkraften från början, det är i slutet av 90-talet det kunde sluta vara just det.
Det enda de visste då – 1945 – var att det finns begränsade vattenresurser att bygga ut, ändå installerades många mer verk och den senaste större utbyggnaden av vatten var just under 70 och 80-talet.
Snarare så just kärnkraft och ökad oljeanvändning går ihop, de oljeeldade verken skulle ju fortsatt gå och byggas ut ännu mer om vi inte hade all vattenkraft. Det är just på 60-talet fossila kraftverk öka kraftigt och då man planerade för fler. Även utrikes då, vilket är varför vi fick konsekvenserna av försurning på just 70 och 80-talet. Rökgasrening och liknande är ju inte ett svar på kärnkraften och för att kunna konkurrera med denna, när detta började byggas ut så hade Europa sluta bygga kärnkraft dessutom.
