Söndagsmatiné: Linux suger

Det där väcker väl frågan om vad det innebär att "använda Linux"...

Det beror ju helt på vad man utgår för från definition om Linux är extremt populärt eller extremt impopulärt.
Även bortsett från servrar och inbäddade lösningar så har du ju t.ex. alla Android-enheter.

Farsan har Linux på sin dator, han klarar det och är 75 år... jag har visserligen installerat det åt honom men han surfar och kollar mail så det är ju inga kompicerade grejer han gör. Ljud eller grafik var inget problem att få igång i just det här fallet.

Hade Linux varit bättre/lättare för de flesta att använda så hade de också gjort det.

Menar som ett alternativ till Windows på sin PC.

Jag är inte så säker på det.
Det finns ju andra faktorer så som marknadsföring, där är Linux chanslöst och det har inte något med produktens kvalitet att göra. För majoriteten av användare så handlar det inte ens om ett val eftersom de inte känner till att valet ens existerar och det existerar ju definitivt inte när man står i en butik och ska välja en dator tex.

Sen finns det ju andra faktorer som man kanske mer kan säga har med produktens kvalitet att göra men som inte har så mycket med den enskilda distributionen att göra. T.ex. "valfrihetens tyranni" tusentals distributioner, många olika val av systemkomponenter, kernelversioner, drivrutiner, repositories etc.
Men störst av allt: vanans makt bara. För att byta från något du är bekväm med så räcker det ju inte att det är 5% bättre eller har en funktion du för tillfället saknar. Snarare måste det vara 50% bättre och erbjuda många funktioner du saknar för att gemene man ska ta det steget.

(OBS är inte själv en förespråkare av desktop linux som någon slags mainstream-lösning så missförstå mig rätt, spelar bara devils advocate här )

Angående komplexitet så finns det ju också personer som anser att andra delar som sudo[...] också är på väg att bli allt för komplext[...]

Själv anser jag att youtubefilmer "suger" då det är en otroligt långsam metod att kommunicera ett budskap.

En välskriven text i detta ämne gissar jag skulle ta cirka 10 minuter att läsa istället för att slösa bort 45 minuter på någon som pratar lika långsamt och mördande sövande som alla kundtjänsttalsvar som "informerar" om att "detta samtal kan spelas in i kvalitets och utbildningssyfte".

Wait, what? Börjar sudo bli för komplext?

"Därför suger Windows",
"Därför suger Apple",
"Därför suger dammsugare",
Listan av enkelsinnade clickbaits producerade av enkelsinnade människor kan göras lång.

Känns också ytterst journalisttypiskt att dra på stora växlar och extrapolera apokalyptiska händelser utifrån begränsade data, "The end of Linux is nigh".

Ja, jag kommer ALLTID att vara "den personen" som kräver omständlig nyansering så fort någonting förenklas för mycket.

Wait, what? Börjar sudo bli för komplext?

Finns ingen anledning för en normal-användare som spelar eller betalar räkningar eller kollar tuben att köra nått annat än Windows.

Jag tänker att det har andra fördelar också.
Man hör tonläge och ser kroppsspråk osv. Och folk tenderar att vara mer frisläppta och personliga i en video än vad de är i en text som ofta blir mer mater of fact och torftigt. (Sen förstår jag att många vill ha det så, jag personligen tillhör inte dem dock)

Jag kan rekommendera Linux Haters blog. Där snackar vi episka rants där mycket fortfarande är relevant.

Sen förstår jag att det upplevs som det kan vara en tröskel att börja med Linux, jag minns själv hur jag kände mig ganska förvirrad i början men så är det också med Windows om man inte använt det innan.

Fördelen med att lyssna på en youtube-video är ju dock att man kan göra andra saker samtidigt.

Det går också att öka hastigheten i några steg upp till 2× om talaren pratar långsamt.

Bra youtubeare lägger också ut tidkoder så att man kan hoppa mellan ämnen, men det gör visst inte Lunduke.

Linux tar 5-10 minuter att installera, och när det väl är gjord, ser dom flesta ingen skillnad.

Idag är en modern distro så välgjord att du kan använda den precis som du använder Windows, jag skulle även säga att den är lite mindre jobbig än Windows då uppdateringarna låter dig arbeta medan det uppdateras, kräver sällan omstart.

Det finns 100 tals andra smågrejor som gör att Linux är bättre, även för den normala användaren

- Gamla prylar, scanners, printers etc. stöd
- Bättre säkerhet
- Mkt. mjukvara kommer som standard

Att Linux inte används av herr och fru Svensson för att det är sämre är ju bara inte sanningen.
Jag TROR att orsaken är när dom flesta köper en PC så kommer Windows med som standard, och det är vad grannen har, arbetet använder och har alltid använd, därför finns ingen orsak att byta till nåt annat BARA FÖR att byta.

If it ain't broken - don't fix it, är nog mera orsaken till att dom inte även testar.
Dessutom är folk väldigt rädda för saker dom inte känner, det ska inte mkt. motstånd till för att dom ger upp, det kunde vara vilket som helst operativsystem.

Ett exempel på detta är DRM skyddade filmer och webb-innehåll. Svensson hade just nyligen installerat Linux då en kompis hade berättat för honom hur bra det var, Svensson lyckades installera detta men när han gick in och skulle se sina filmer på nätet, fick han ett felmeddelande.

Sen installerade Svensson Windows igen.

Men hade Svensson klickat på mjukvara paketet (lite som Windows Store) så hade han hittat ett paket som ger stöd åt DRM krävande mjukvara, och vid at bara (med ett klick) installera detta, hade han fått sina filmer på alla dom Browsers han gillar.

Men sen - på Windows har han ingen problem med att spendera timmar att installera nya drivrutiner för hans prylar, eller få en gammal skrivare att fungera med 32 bitars drivers. På Linux hade detta bare "kört" utan mkt. problemen.

Det handlar mest om attityd och behov. Har man inte behovet, så kör folk det som grannen kör på.

Det betyder INTE att Linux är sämre.