Nytt världsrekord i CPU-frekvens

Permalänk
Melding Plague

Nytt världsrekord i CPU-frekvens

”Wytiwx” har lyckats komma upp i 9 130 MHz på Core i9-14900KF.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Kul att det fortfarande klockas!

Permalänk
Medlem

But does it run crysis

Permalänk

För dryga 20 år sedan pratades det om 10 GHz. Kul att vi börjar närma oss

Permalänk
Medlem

Tror gränsen börjar nås då man behöver radikalt ändra i arkitekturen för att nå högre frekvenser, dvs mer utrymme mellan ledarna för att få högre signal integritet, vilket är en balansgång då mer utrymme mellan ledarna självklart ökar utrymmet som varje transistor kräver.
Därför vissa arkitekturer lätt klarar 5-6 Ghz, andra är utrymmes- och energieffektiva och når inte högre än 3-4 Ghz. Exempelvis P-cores vs E-cores eller CPU vs GPU.

Det som gjort att frekvenserna kryper upp de senaste 8 åren är övergången till FinFet och EUV, och nu snart GAAFET och Ribbon Fet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ingetledigtnamn:

För dryga 20 år sedan pratades det om 10 GHz. Kul att vi börjar närma oss

Men inte anade man om 10+ kärnor för att inte tala om 100+ kärnor

Permalänk
Quizmästare Gävle 2022

Men va fan! NetBurst skulle ju ta intel till 10GHz?

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Vad är fördelarna med hög Ghz? Aldrig riktigt förstått.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bobiri:

Vad är fördelarna med hög Ghz? Aldrig riktigt förstått.

Givet att IPC är konstant så går beräkningarna snabbare ju högre frekvens man kör i. Det är lite mer komplext givet I/O och minnesaccess o.s.v. men förenklat högre Hz -> snabbare dator.

Permalänk
Medlem

Skulle vara riktigt roligt om något rotade fram någon gammal bulldozer och tar första platsen igen ^^

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bobiri:

Vad är fördelarna med hög Ghz? Aldrig riktigt förstått.

en cpu's prestanda är väldigt förenklat IPC*klockfrekvens*antal kärnor, öka en av dom och prestanda ökar.

Däremot världsrekord som dessa har ingen praktiskt funktion utan är bara en status grej.

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem

Ja den magiska 10 000 Mhz gränsen närmas

Permalänk
Medlem

Undrar om vi någonsin kommer kunna bygga extrema kylningssystem som klarar av att köras 24/7. 🤔

Visa signatur

| Corsair Obsidian 500D | Intel Xeon E5-1680 v2 3.9GHz med Corsair iCUE H115i Elite Capellix XT | Asus Rampage IV Black Edition | G.Skill Sniper 4x8GB 2133MHz CL10 | 2x EVGA GeForce GTX TITAN X 12GB, SLI | X-Fi Titanium Fatal1ty Pro | Samsung 870 EVO 2TB, Samsung 870 EVO 1TB, 2x Seagate Barracuda 2TB | Corsair AX860i | DELL P991 Trinitron | Windows XP/10 Dual-Boot |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Trigger:

Men va fan! NetBurst skulle ju ta intel till 10GHz?

Ja så långt nådde de inte.
Men tycker ändå Netburst var lite imponerande.

Det var inte så långt tidigare det började säljas processorer på 1 GHz
Sen kom Pentium 4 med 1.4 och 1.5 GHz i början.
Men det tog inte länge innan de började sälja 2 GHz Pentium 4.

Länge var 1 GHz nästan lite av en magisk drömgräns.
Den var passerad innan Netburst.
Men när väl Pentium 4 kom så tog det inte länge innan nästa Gigahertz, med då 2 GHz lanserades.
Sen fortsatte Pentium 4 lanseras med högre frekvensen och 3 GHz lanserades.
Sen fortsatte de en bit till och sålde Pentium 4 upp till 3.8 GHz.

Sen någon som lyckades överklocka en Pentium 4 till över 8 GHz.

Nu är det här överklockningsrekordet över 9 GHz och så klart högre.
Men December 2022 var första gången någon passerade 9GHz.
Innan har det varit åtta-nångonting.

Pentium 4 hade 3 olika Sockets !!!
Socket 423, 478 och 775.
Socket / LGA 775 som var den sista att släppas för Pentium 4, verkar som de första processorerna för den Socketen kom Augusti 2004.

Så här såg det ut innan Netburst

Date Frequency Name Processor December 1, 2000 1653.02 Anpanman Intel Pentium III 933 MHz November 5, 2000 1613.45 Mr. Yu AMD Athlon 1100 MHz September 3, 2000 1612.66 HIDE Intel Pentium III 850 MHz April 13, 2000 1522.71 Mr. Kondo Intel Pentium III 800 MHz April 9, 2000 1500 Mr. Kondo Intel Pentium III 800 MHz April 2, 2000 1370 Mr. amt Intel Pentium III 800 MHz

Klockfrekvenser på 1500-1700MHz var hög överklockning.
T.o.m. världsklass på överklockning.
Att vanligt folk skulle kunna köra en processor över 2GHz fanns inte på kartan.

Sen kom Netburst och det tog inte lång tid innan det såldes processorer med 2GHz stock frekvens och sen ännu högre.
Samt överklockning som höll sig till 2011 när folk nådde högre med AMD FX.
Sen höll sig AMD FX rekorden till 2022.

Date Frequency Name Processor October 14, 2022 8812.85 Elmor Intel Core i9-13900K November 19, 2012 8794.33 AndreYang AMD FX-8350

Nästan 10 år höll sig AMD FX överklockningsrekorden.
Ända till 2022 med Intels Raptor Lake

Även det här senaste överklockningsrekordet är inte ens en hel Gigahertz över de 8220 MHz de lyckas skrämma upp en Pentium 4 i.

Även om Netburst knappast är den arkitektur som har haft bäst IPC (Instructions Per Clock),
så har den ändå tagit oss på en fantastisk klockfrekvensresa.
Från 1.3 GHz som lägsta standard klockfrekvens, upp till 3.8 GHz som högsta standardfrekvens till upp över 8 GHz i överklockat läge.
Lanserad i en tid när allting över 1000 MHz var högt.

Även imponerande av AMD FX att hålla överklockningstronen i runt 10 år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

en cpu's prestanda är väldigt förenklat IPC*klockfrekvens*antal kärnor, öka en av dom och prestanda ökar.

Däremot världsrekord som dessa har ingen praktiskt funktion utan är bara en status grej.

Det var lite enklare i en tid när en processor var en kärna och en tråd.
Då var det i stort sett IPC*klockfrekvens.

Men när vi har gått till flerkärniga processorer, ja som någon form av teoretisk råprestanda så kan nog
IPC*klockfrekvens*antal kärnor stämma relativt väl.

Men om man ser till verklig prestanda så spelar det större roll hur program är skrivna för att dra nytta av flera kärnor och även operativsystem och schemaläggare och sånt spelar roll.

Generellt ger fler kärnor mer prestanda.
Men inte så enkelt som att dubbelt så många kärnor ger dubbelt så mycket prestanda.
För man måste köra någon last som kan utnyttja dem.
Dessutom så kanske man inte har strömbudget och kylning tillräckligt för att köra alla kärnor i max turbo frekvens samtidigt heller.

Något som också inte var så ovanligt på singlecore tiden var att någon process kunde börja ta 100% CPU och systemet slutar svara på vad användaren gör och det kunde bli att man helt enkelt fick trycka på reset eller bryta strömmen för att komma ur det.
Medan på system med flerkärnig processor så är det inte alls ett lika vanligt problem.

Permalänk
Quizmästare Gävle 2022
Skrivet av GuessWho:

Ja så långt nådde de inte.
Men tycker ändå Netburst var lite imponerande.

Det var inte så långt tidigare det började säljas processorer på 1 GHz
Sen kom Pentium 4 med 1.4 och 1.5 GHz i början.
Men det tog inte länge innan de började sälja 2 GHz Pentium 4.

Länge var 1 GHz nästan lite av en magisk drömgräns.
Den var passerad innan Netburst.
Men när väl Pentium 4 kom så tog det inte länge innan nästa Gigahertz, med då 2 GHz lanserades.
Sen fortsatte Pentium 4 lanseras med högre frekvensen och 3 GHz lanserades.
Sen fortsatte de en bit till och sålde Pentium 4 upp till 3.8 GHz.

Sen någon som lyckades överklocka en Pentium 4 till över 8 GHz.

Nu är det här överklockningsrekordet över 9 GHz och så klart högre.
Men December 2022 var första gången någon passerade 9GHz.
Innan har det varit åtta-nångonting.

Pentium 4 hade 3 olika Sockets !!!
Socket 423, 478 och 775.
Socket / LGA 775 som var den sista att släppas för Pentium 4, verkar som de första processorerna för den Socketen kom Augusti 2004.

<Uppladdad bildlänk>

Så här såg det ut innan Netburst

Date Frequency Name Processor December 1, 2000 1653.02 Anpanman Intel Pentium III 933 MHz November 5, 2000 1613.45 Mr. Yu AMD Athlon 1100 MHz September 3, 2000 1612.66 HIDE Intel Pentium III 850 MHz April 13, 2000 1522.71 Mr. Kondo Intel Pentium III 800 MHz April 9, 2000 1500 Mr. Kondo Intel Pentium III 800 MHz April 2, 2000 1370 Mr. amt Intel Pentium III 800 MHz

Klockfrekvenser på 1500-1700MHz var hög överklockning.
T.o.m. världsklass på överklockning.
Att vanligt folk skulle kunna köra en processor över 2GHz fanns inte på kartan.

Sen kom Netburst och det tog inte lång tid innan det såldes processorer med 2GHz stock frekvens och sen ännu högre.
Samt överklockning som höll sig till 2011 när folk nådde högre med AMD FX.
Sen höll sig AMD FX rekorden till 2022.

Date Frequency Name Processor October 14, 2022 8812.85 Elmor Intel Core i9-13900K November 19, 2012 8794.33 AndreYang AMD FX-8350

Nästan 10 år höll sig AMD FX överklockningsrekorden.
Ända till 2022 med Intels Raptor Lake

Även det här senaste överklockningsrekordet är inte ens en hel Gigahertz över de 8220 MHz de lyckas skrämma upp en Pentium 4 i.

Även om Netburst knappast är den arkitektur som har haft bäst IPC (Instructions Per Clock),
så har den ändå tagit oss på en fantastisk klockfrekvensresa.
Från 1.3 GHz som lägsta standard klockfrekvens, upp till 3.8 GHz som högsta standardfrekvens till upp över 8 GHz i överklockat läge.
Lanserad i en tid när allting över 1000 MHz var högt.

Även imponerande av AMD FX att hålla överklockningstronen i runt 10 år.

Det mest fantastiska var att AMD trampade i samma dike med FX många år senare… när väl intel insett att 20 steg lång pipeline och dålig branch predictor inte var vägen framåt….

Visa signatur
Permalänk
Sötast
Skrivet av Trigger:

Men va fan! NetBurst skulle ju ta intel till 10GHz?

Du får ha lite is i magen... de har några +++++++++ kvar innan dess

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Det var lite enklare i en tid när en processor var en kärna och en tråd.
Då var det i stort sett IPC*klockfrekvens.

Men när vi har gått till flerkärniga processorer, ja som någon form av teoretisk råprestanda så kan nog
IPC*klockfrekvens*antal kärnor stämma relativt väl.

Men om man ser till verklig prestanda så spelar det större roll hur program är skrivna för att dra nytta av flera kärnor och även operativsystem och schemaläggare och sånt spelar roll.

Generellt ger fler kärnor mer prestanda.
Men inte så enkelt som att dubbelt så många kärnor ger dubbelt så mycket prestanda.
För man måste köra någon last som kan utnyttja dem.
Dessutom så kanske man inte har strömbudget och kylning tillräckligt för att köra alla kärnor i max turbo frekvens samtidigt heller.

Något som också inte var så ovanligt på singlecore tiden var att någon process kunde börja ta 100% CPU och systemet slutar svara på vad användaren gör och det kunde bli att man helt enkelt fick trycka på reset eller bryta strömmen för att komma ur det.
Medan på system med flerkärnig processor så är det inte alls ett lika vanligt problem.

Som jag sa, väldigt förenklat! Och syftar såklart då på teoretisk restanda, är enligt mig iallafall ganska självklart att det kommer variera beroende på last men i detta fallet utan en specifik last så teoretiskt så stämmer det.

Sen angående system som hänger sig så behöver man verkligen inte gå tillbaka till Single Core cpuer för att det fenomenet uppstår, har varit med om det på ungarnas datorer flera gånger med allt från en fx 8120 till 3770k.
Startat cinebench och det går knappt ens att röra musen medans testet körs. Såklart på då med delar som har över 10 år på nacken så säkerligen är både moderkort, cpu och minne trötta men fungerar annars felfritt (förutom fx 8120 cpun där moderkortet tvärdog för något år sen)

Visa signatur

here we go!

Permalänk

Alla pratar om frekvens medans jag tittar på den sinnessjuka siffran 1.3 kilovolt

Permalänk
Skrivet av rwkk:

Men inte anade man om 10+ kärnor för att inte tala om 100+ kärnor

Tala för dig själv, jag tycker det gått väldigt långsamt att få fler cores.

Vad ska man annars använda alla transistorer till?? 64+ cores borde vara minimum för instegsdatorer

Permalänk
Medlem

Decimalkomma

Skrivet av Kinglevel:

Alla pratar om frekvens medans jag tittar på den sinnessjuka siffran 1.3 kilovolt

Vi använder decimalkomma och avrundar ,388 till ,4.
1.3 kV är13 000 volt. Punkt kan användas som tusentalavgränsare, men mellanslag är tydligare.
I den engelskspråkiga källan står det 1.388. Bägge artiklarna är alltså korrekta på respektive språk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av EEN:

Vi använder decimalkomma och avrundar ,388 till ,4.
1.3 kV är13 000 volt. Punkt kan användas som tusentalavgränsare, men mellanslag är tydligare.
I den engelskspråkiga källan står det 1.388. Bägge artiklarna är alltså korrekta på respektive språk.

1.3kV är 1300V, inget annat