Celeron 2600

2003-09-14 13:12

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

Celeron 2600

På jakt efter benchmarks på Celeron 2600:an, har gått bet på google, anandtech och tomshardware...

Någon som har personliga referenser kring den senaste Celeronen, min egen landar till veckan och jag gissar att jag blir besviken på prestandan
Jag får skylla på de ekonomiska, fanns inte budget för en P4 2,4 tyvärr.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-14 18:25

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Mot en P4 2,6Ghz 533fsb så tappar du ca .. vad ska vi gissa på? en sisådär 25-30% i prestanda i snitt dvs. mindre i en del & värre i andra applikationer?

Rätta mig om jag har för mycket fel!

Hur jag gissat detta? Jo jag har en Dell 8200, P4 1800Mhz williamette propp, 512MB rambus, GF3... Jag får med helt orört system bara starta han & sen körde jag 3Dmark2001 & fick då ca. 7271 poäng sen tryckte jag i min dotters celeron 1700Mhz & gjorde samma sak & fick ca 6207 poäng dvs. ca 17% i prestanda förlust...

Annars läs lite test om celeron proppar i olika hastigheter.

http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2ghz_celery/

http://www.tech-report.com/reviews/2002q3/celeron-1.7/index.x...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-15 13:37

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

jag har läst testerna kring lägre hastigheter men jag vill ändå veta om det är någon med egna erfarenheter kring 2600:an.

dessutom är tester utförda på hastigheter upp till 1.8 GHz ointressanta då de har 0.18 micron tillverkningsprocess enligt intel.

http://www.intel.com/products/desktop/processors/celeron/deta...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-15 13:52

Permalänk

oC MasteR Jay

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

jag har sett ett test där de klockade 2.0Ghz till 3Ghz med originalkylning, det roliga var att den ändå fick smisk av en 1600+ i originalhastighet.

Visa signatur

- We are an army of dreamers, and therefore invincible. How can we fail to win, with this imagination overturning everything. - Subcomandante Marcos

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-16 18:13

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

url?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-16 19:06

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ner
url?

Något fel på min länk som du ratade innan?

http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2ghz_celery/

Innan du försakar något så LÄS
"The die size of the Celeron is the same of the Northwood. The 1.7GHZ and 1.8GHZ Celerons have 0.18µ die size while the new 2GHZ Celeron is 0.13µ."

Senast redigerat 2003-09-16 19:14

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-16 19:25

Permalänk

oC MasteR Jay

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

där får den ju faktiskt hhyffsade scores.
men frågan är hur den tål 3d.

Visa signatur

- We are an army of dreamers, and therefore invincible. How can we fail to win, with this imagination overturning everything. - Subcomandante Marcos

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-17 02:12

Permalänk

-=AgV=-

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Aug 2003

●

Jag kör själv med en celeron 2.6 (klockad till 2.91) och den funkar hur bra som helst. Spelen flyter på perfekt och MPEG-komprimering, tvinspelning osv går snabbt/tar bara lite av processorkraften.

XP 2400+ är oerhört överskattad av vissa. T om Dscaler hackar hos en jag känner... Abit moderkort, gf4 ti4800, 768MB DDR osv. Ändå hackar det mesta, filmerna i spel, windows, allt... sånt är inte kul.

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Asus RTX 4070 Ti Super TUF Gaming, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-17 18:34

Permalänk

Vicotnik

Hedersmedlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Maj 2002

●

Jo, Celeron är ju så bra i spel eller hur?

[http://www17.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-06.html]

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-17 23:09

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

fått burken idag.
datorbutiken skickade mig en SB51G istället för SS:n som jag beställt till samma pris.
har inte satt mig in i skillnaderna förutom nordbryggan.
hursomhelst, körde pcmark, fick 5845 i cpu, och ORB:en behandlar den som en P4:a konstigt nog. WCPUID bekräftar dock att det faktiskt är en celeron 2600:a

http://service.futuremark.com/compare?pcm=1510572

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-17 23:52

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ner
fått burken idag.
datorbutiken skickade mig en SB51G istället för SS:n som jag beställt till samma pris.
har inte satt mig in i skillnaderna förutom nordbryggan.
hursomhelst, körde pcmark, fick 5845 i cpu, och ORB:en behandlar den som en P4:a konstigt nog. WCPUID bekräftar dock att det faktiskt är en celeron 2600:a

http://service.futuremark.com/compare?pcm=1510572

Ser att du har ett 9200 kort har du kört 3dmark2001? Om du har det så en lite resultat... är nyfiken då min son har ett 9200 128MB kort han med!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 08:18

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

japp, jag har provat 3dmark2001SE och fick ~4500p.
inget att hurra för, hade ~8800 med mitt ti200:a :/
men det får bli nytt grafikkort senare i höst.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 10:18

Permalänk

TrACiD

Medlem

Plats: Här
Registrerad: Feb 2003

●

jag har celeron 2.2@2.9Ghz o ti200 kort, jag får 9400 i 3dmark2001se , tycker jag är ganska starkt lr vad säger ni?

Visa signatur

Data 00110011

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 15:08

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

rätt schysst, men jag fick mina 8871p i 3dmark2001SE med XP1800+ @ 1824 mhz. mao du fick ~600p mer med 1100 mhz mer

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6339068

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 20:27

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ner
rätt schysst, men jag fick mina 8871p i 3dmark2001SE med XP1800+ @ 1824 mhz. mao du fick ~600p mer med 1100 mhz mer

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6339068

Det var dåligt av ditt system! jag får drygt 8005 med bara graffekortet klockat @234/504Mhz samt en fsb på 100Mhz... & då har jag bara en gammal trött williamette propp i systemet!

ner: Om jag inte missminner mig så fick min son ca 7200 poäng i 3dmark2001 med ett Asus A7V8X, xp1700, Radeon 9200 128MB, 256MB pc2700@400Mhz..

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 23:01

Permalänk

ner

Medlem

Plats: Piteå
Registrerad: Jan 2002

●

må hända att mina tidigare score's inte är bäst.
det som stör mig är det jag får med 9200 kortet, det verkar helmysko.
jag ställde in det på max performance överallt, och testade igen, fick 200p mer.
ingen större skillnad mao.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 23:19

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ner
må hända att mina tidigare score's inte är bäst.
det som stör mig är det jag får med 9200 kortet, det verkar helmysko.
jag ställde in det på max performance överallt, och testade igen, fick 200p mer.
ingen större skillnad mao.

Kompabilitetsproblem måhända?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-09-18 23:48

Permalänk

ner

Medlem