OCZ Core SSD, när kommer dom?

Dessutom har det dykt upp en version 2 av Core Series.

http://www.dailytech.com/OCZ+Announces+Core+Series+V2+SSDs+wi...

Den nya versionen ser tyvärr inte så intressant ut, jag mejlade dem med en förfrågan för att se vilka skillnader som verkligen dolde sig under ytan, fick tillbaka att det var en minskning av tillverkningsstorleken (nm), en ngt mindre accesstid, usb-porten, och "marginal performance increases". Prestanda kommer alltså vara rent usel fortfarande, men random write på 4 IOPS. Med EWF/FBWF borde den dock kunna prestera väl. Detta förutsatt att de i den nya korrigerat alla problem med den tidigare versionen.

I övrigt ser Intels kommande verkligen intressanta ut, förhoppningsvis släpper de lite mer information under IDF (Intel Developer Forum) nästa vecka. Priset per GB måste bli sannerligen lågt med tanke på att den minsta möjliga storleken är 80GB (där 30GB annars är brukligt). Frågan är hur "mainstream"-sortimentet kommer prestera då de ännu bara angett faktisk prestanda (random read/write IOPS) för den mer exklusiva varianten. Risken är att det är den mer exklusiva varianten man vill ha / behöver för att få god prestanda, där har de tydligen -äntligen- löst det allra sista problemet med flash-SSD - random write - från 4 IOPS för Core, 110 IOPS för Mtron, till 3300 IOPS för X25-E. Kanske kan en SSD nu äntligen bli snabbare än en HDD i -alla- moment.

Med tanke på att Intel och Micron har samarbetat för att utveckla de nya enheterna kanske Microns nya är likvärdiga Intels. De har till skillnad från Intel även mindre enheter på bordet, från 32GB för deras MLC-baserade, och från 8GB för deras SLC-baserade. För oss som bara kör operativsystemet på SSDs kan Micron alltså bli ett intressant alternativ med ett förhoppningsvis lägre totalpris än Intels. Micron har oxå möjligtvis kommit något längre i arbetet.

Ännu ett företag har dykt upp med en intressant SSD-produkt. Indilinx har annonserat att de kommer ut med en SLC-baserad med 230/170 (MB/s läs/skriv), och en MLC-baserad med 200/160. De ska oxå använda sig utav en "ordentlig storlek" DRAM buffert, vilket bådar gott ur "random write"-perspektiv.

Man får alltså ge sig till tåls ännu lite längre. Om det bara hade varit överföringshastigheten som höjts i de nya enheterna skulle jag idag definitivt köpt en egen Mtron, men med 3300 random write-IOPS i horisonten så... (suck)

Härligt att läsa dina inlägg, ingående och fina. Tack tack! Börjar nog luta mot SSD till julklapp då alla kommande ser så trevliga ut.

Men med usb-porten så kan man möjligtvis uppdatera mjukvaran i kontrollern enkelt. Det hade varit fräckt med öppen källkod för kontrollern. Nu kommer det väl inte hända att vi får sådana möjligheter men man hade förmodligen kunnat få ganska stora prestandavinster med optimerad kod.

Minskning av tillverkningsstorleken brukar leda till billigare enheter. Trots det har komplett valt att prissätta dem någon hundralapp över de äldre modellerna.

Vad jag kan se så har Intel endast angivet sekventiell läsning/skrivning. Vi kan alltid hoppas på att 3300 IOPS är för random. Men som du skriver så kommer det säkert mer information under IDF.

Ska bli intressant att se om de verkligen lyckas få ut några diskar nu i tredje kvartalet. De har endast en och en halv månad på sig.

Kul att det är fler som är intresserade av dessa diskar

Känns som om det blir ett köp så snart de går att få tag på, 60Gb varianten borde vara bra som systemdisk till Vista 64.

Vad säger ni, är dessa diskar lämpade som snabba systemdiskar ?
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_s...

ska man liks köpa en ssd, är troligen 240/170 varianten den som ger bästa pris/prestanda.
Även om mlc chips är helt ok får man en hit gällande skrivhastigeten som inte är bra.
köper jag liks en ssd så ska den också vara bättre än den HD jag har i maskinen på alla fronter.

Velociraptor 150gb inkommande tills vidare.
Blir en bra uppdatering från min gamla raptor tills en SSD dyker upp.

Var får man tag i en OCZ Core v2 just nu då?

Hur gör man för att få tag på en Core V2 till den 1a?

ska jag uppgradera så ska den vara bättre än den nuvarande på alla fronter och det är den inte.

därav väntar jag hellre på fler aktörer och fler alternativ.
ingen brådska.
blir hur som helst en uppdatering med en velociraptor.

Beställde nyss en 1,5 GB Barracuda ska ha den tillsammans med min nuvarande raptor 74GB.

och runt årsskiftet blir det antingen en OCZ core V2 eller en av Intels nya SSDs till Windows och spel.

vilken skulle ni rekkomendera?

finns förövrigt ny info om Intels SSD planer på nordichardware

Så länge efterfrågan är så pass mycket högre än tillgången får vi nog se fortsatt höga priser. Enheterna är bra mycket billigare i utlandet, dock känns som att det vore enklare att utnyttja ångerrätten inom Sveriges gränser, ångerrätt finns dock i EU oxå (Tyskland har t.ex. 14 dgr).

Hjo, där var det troligtvis sekventiell läsning/skrivning som nämndes. Dock har Intel tidigare gått ut och sagt att deras block* inte är mycket större än deras pages*, så jag förväntar mig att random write kommer vara, om inte i samma nivå, i alla fall bara ett par snäpp långsammare än hastigheten för "1 sekventiell skrivning". Får hoppas att IDF ger mer information.

* block = minsta möjliga storlek som går att skriva till en flash-SSD
* page = minsta möjliga storlek som går att läsa från en flash-SSD

Det är allmänt svårt att jmfra (1) en lanserad produkt som ännu bara finns i mkt begränsad upplava med (2) en produkt som ännu inte är lanserad. Vi har i det första fallet bara tillverkarens siffror att förlita oss på, och mkt lite information om hur enheten verkligen presterar utanför OCZs labb. (OCZ må ha ett gott rykte inom datorvärlden, men iom Core(V1)-debaclet bör det vara något kantsött, och jag tycker nog att man ska invänta -ordentliga- tester innan man köper sig ett ex, eventuellt köper ett ex med full ångerrätt). I det andra fallet har vi bara tillverkarens preliminära uppgifter, det är fullt möjligt för tillverkaren att redigera/revidera allteftersom de stöter på problem.

Men.. Om de preliminära uppgifterna stämmer skulle jag definitivt rekommendera en Intel SSD. Intels nya SSD ska prestera bra mycket bättre än alla nuvarande enheter vad gäller random write IOPS. Och nu pratar vi inte om några % bättre, utan många 100-1000 ggr bättre. Men som sagt är det preliminära uppgifter, enligt preliminära uppgifter skulle det gå att använda även OCZ Core som systemdisk och få superb prestanda, men det är fortfarande tveksamt om den faktiskt går att använda den som systemdisk och få jämn bra prestanda - prestanda för random write IOPS är allt för lågt för det. En systemdisk får visserligen inte fullt lika många skrivningar som t.ex. en "dokumentdisk"/"scratchdisk"/"swapdisk" men där finns trots allt ett -antal- skrivningar som måste göras och i de fall är de 4 IOPS som OCZ Core (och troligtvis oxå Core 2) förmår prestera inte tillräckliga. I värsta fall kommer du uppleva frysningar "då o då" när disken väntar på att skriva ned information till disken. Med reservation för att man kör EWF för att eliminera -alla- skrivningar till disken.

Jag hittar ingen ytterligare information om Intel SSD på nordichardware (sedan 15 augusti-artikeln), länka gärna.

[Edit:]

Idag kom Anandtech ut med lite mer information om Intels SSD.

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3376

De ser mycket intressanta ut, med god random write IOPS även för "mainstream"-varianten! "Sampling" om 30 dgr, vilket innebär att vi troligtvis ser dem först i Q4. Den mer exlusiva variaten kommer 2 månader senare. Inga uppgifter om pris ännu.

Ser väldigt intressant ut. Synd att Intel inte har gett ut någon prisuppgift.

För att kommentera ursprungsämnet, så verkar det som om komplett fick in ett par Core (version 1) 128GB diskar idag.

Tyvärr cirkulerar det en massa data som är helt felaktiga och som många hänger upp sig på speciellt det om 4IOPS för OCZ CORE. Det är oseriösa siter som inte vet hur man benchmarkar och drar en test och inte försöker hitta om de har felaktiga drivers eller andra felaktiga inställningar eller hur bra det funkar med deras version av operativsystemet.

Ocz diskarna är inte vrålsnabba på random writes men enligt riktiga tester ligger de mellan 100-500 beroende på fall med småfiler som 4kb-32kb.

Finns en hel del bra data i specsheeten

http://www.ocztechnology.com/ssd/OCZ_Core_Series_SSD_SPEC.pdf

Intelse och Microns kommer vara rejält snabbare än Core speciellt när det gäller småfiler i skriv men kommer kosta betydligt mer.

Core krossar en raptor speciellt som systemdisk.

Det går alltid att vrida resultat/statistik till hur man vill ha det presenterat. Jag skulle gärna vilja se OCZ Core prestera bra men sanningen tycks vara en helt annan. Jag skulle vilja se dem göra ett officiellt test med -100% random write- i IO Meter med 4kB/16kB I/O-paket (i IO Meter kan du själv välja om du vill testa sekventiella eller random läsningar/skrivningar och/eller en kombination av de två och/eller bestämma storleken av varje I/O-paket). Alternativt borde de testa i ett program där storleken av I/O-paketen är bestämt små. Det enda random write-test de har i specsheeten (HD Bench 3.40 beta6 med 18MB/s), må se bra ut i första ögonblicket, men säger tyvärr inget alls om prestanda i random write då storleken för ett I/O-paket inte är publicerat.

T.ex. om ett I/O-paket är
- 4kB skulle 18MB/s innebära 4608 IOPS
- 4MB skulle 18MB/s innebära 4.5 IOPS
- 8MB skulle 18MB/s innebära 2.25 IOPS

Det blir alltså en -väldig- skillnad beroende på hur stora/små I/O-paket man använder sig utav.

Dessutom bör man oxå använda en större filstorlek än 100MB när man testar på en SSD. Detta eftersom när man skriver till ett relativt litet område på en SSD är risken stor att man skriver till samma logiska block flera gånger efter varandra - enheten får då en möjlighet att cacha/"slå-ihop" tillfälligt sekventiella skrivningar och då är det inte 100% random längre - 100MB t.ex. med 8MB block är 12 block att välja mellan, 10GB däremot ger > 1200 block att välja mellan, det är större risk att man väljer samma logiska block två gånger i rad i det första alternativet än i det andra alternativet.

Men allt detta är OCZ givetvis fullt medvetna om.

det enda som en ssd gör bättre är läshastighet och då speciellt accesstid.
att den krossar en velociraptor vilket är den enda raptor som gäller är ytterst tveksamt.
efter långt övervägande bestämde jag mig för en velociraptor då den än så länge är tillräckligt för mina behov och att ssd har en del att förbättra.
den ssd jag vill ha som är bättre kostar därefter och är inte försvarbart ännu.
Jag hoppas på en riktig skjuts prismässigt under hösten.

Se detta test som exempel.

http://www.overclock3d.net/gfx/articles/2008/07/28214345843l....

8kb file size och 33MB/s ger 4000 IOPS, förmodligen sekventiellt men fortfarande skriv.

Själv anger OCZ 500 i sin specsheet, förmodligen mycket mer random men hur random vet vi inte.

Hur ofta behöver man 100% random writes egentligen?

När man kopierar över 100+ småfiler på helt olika ställen på hårddisken samtidigt. Vilka apps gör man det med? Databaser möjligen som är konfigurerade för vanliga hds.

Random writes är en såklart en svaghet i SSDs nu(i en månad till tills Intel släpper sin nya). OCZs är inte så dålig som vissa andra implementationer.

Velociraptor är en grymt bra disk, kör själv en raptor och är nöjd.
Core OCZ får dubblet så hög score i Vantage och vinner 6 av 8 olika tester.

De enda som förloras är video creation och htpc apps vilket man inte kör på en ssd iallafall eftersom de tar plats. En vanlig disk vid sidan har ju alla som fixar sin dator själv och söker prestanda.

Framförallt är det den upplevda hastigheten man vill åt och den märks mest i startup av XP och avstängning och start av apps och där är ssds helt överlägsna vanliga diskar.

Edit: Tänkte lite mer på det. Om man vill skriva 1000 8kb filer så snabbt som möjligt och filerna ligger utspridda över hela disken varför skulle inte kontrollern byggas så smart som möjligt att den raderar alla andra filer ur "hårddiskregistret" och sen skriver alla sekventiellt. Det vore korkat att bygga den på något annat sätt. Det är helt upp till kontrollern var den skall lägga data, varför ett program aktivt skulle vilja sprida ut filerna över hela hårddisken verkar långsökt.

Det är det drivrutinerna och firmwaren är till för, att maximera prestandan mot användaren. Den senaste v2 har ju desstuom usbuttag i hårddisken för att man skall kunna uppgradera firmwaren allt efterhand om det kommer nya optimeringar dessutom kan firmwaren optimeras mot server eller desktop precis på samma sätt som är gjort i velociraptorns olika versioner.

Det ställs ju olika krav på hårdvaran om den används olika.

God random write-prestanda behöver du oxå om du har något program som skriver icke-sekventiellt till enheten. Det behöver nödvändigtvis inte vara 10+ -småfiler-, det kan vara 10+ -fragmenet- att skriva till enheten. Exempelvis är det vanligt med program som använder sig utav memory-mapped filer. Med memory-mapped filer kan man läsa/skriva direkt till en fil som om den vore laddad i minnet, det utan att först behöva läsa in hela filen i minnet - Windows läser in de delar av filen som programmet behöver, och skriver ned de delar av filen som programmet ändrar - allt detta sker i bakgrunden med små 4kB fragmenet. Här ska man komma ihåg att när enheten är sysselsatt med att skriva något till enheten kommer alla andra förfrågningar till enheten läggas på en kö. Om du då startar ett program när du har skrivningar lagda på kö kommer programmet inte kunna starta igång förrän alla skrivningar är färdiga (såvida inte -hela- programmet redan finns i Windows disk-cache). Samma gäller om du använder ett program som behöver läsa in information från enheten för att kunna fortsätta (dvs all form av läsning som inte kan ske i bakgrunden). Det behöver inte heller vara många skrivningar alls för att du ska märka av det, då 1 skrivning tar så mycket som 250ms, 10 skrivningar 2.5 sekunder, 100 skrivningar 25 sekunder.

Databaser är inte alltid fristående. De kan oxå användas i vanliga program, t.ex. mejl-program, rss-program, antivirus-program, firewall-program, ... Det finns gott om exempel på program som använder sig utav en databas i bakgrunden.

Inte alla program är lika beroende av god random write-prestanda, och förhoppningsvis får vi i framtiden se fler program optimerade för SSD. Med Intels SSD ser det dock ut att vara av mindre betydelse (bortsett för de som redan köpt en SSD).

Det finns givetvis exempel på både bättre och sämre enheter, Transcend och Super Talent ruller från min tunga när jag tänker på sämre enheter, Mtron och Stec är två exempel på bättre enheter. Här får man verkligen vad man betalar för.

Och Super Talent SSD klår Raptor i 5 av 8 tester, men det betyder inte att den är något att ha. Alla SSD klår Raptorn när det gäller accesstid.

Ja, den låga accesstiden öppnar för helt underbar prestanda i Windows, så länge man inte har -några- skrivningar alls till enheten. Om man köper en ny systemdisk för > 1500 vill man inte gärna att Windows "fryser till" ngn/ngra gånger om dagen.

Du är här en nivå upp på abstraktionsmodellen. Operativsystemet sysslar med filsystem, för HDD/SSD gäller sektorer med x antal bytes. Allt HDDn/SSDn har att göra är att läsa/skriva en sektor i taget och returnera resultatet.

Det skulle dock gå att implementera vad du beskriver på sektor-nivå. Det är oxå fullt möjligt att det är så Intel har gjort det på sin SSD. Det finns oxå idag som tillägg till dagens enheter i form av en extra drivrutin (MFT - Managed Flash från EasyCo), dock till ett högt pris och stöder bara lagringsenheter (dvs inte systemenheten).

Dagens kontroller är faktskt så korkade som du säger, egentligen är de inte alls optimerade för SSD, de läser/skriver informationen som om den vore vilken lagringstyp som helst. I bästa fall finns där en DRAM cache som slår ihop flera skrivningar som ska gå till samma block, men det är långt ifrån alla som har en sådan (jag vet inte om ocz har en).

Om det är stora problem borde det märkas på XP men inte på VISTA eftersom Vistar har "out of order execution" i io-kön vilket inte XP har.

Ett program kan givetvis hänga sig men inte hela datorn.

Tydligen något Vista är bra på(får väl byta innan seklet är slut iallafall)

Eftersom SSD Mlc flash slits ut snabbt om filer skrivs över och över till samma ställe har de avancerade wear-algoritmer som gör att nya oanvända sektorer används hela tiden vilket borde göra dessutom att de är effektiva på att skriva effektivt dvs sekventiellt om en massa småfiler skall in samtidt, detta gäller på den bättre diskarna.

Om man är orolig över de random write problem som finns så vänta tills Intel och Micron kommer med sina eftersom de använder helt nyutvecklade chip specialgjorda för SSD och inte några standardutvecklade io-chip som är lite alltiallo.

deras lösningar samt prestanda är faktiskt så pass bra att det är lönt att uppgradera hd för.
risken är väl att de kostar därefter.

Hur lång livs längd har en SSD-disk i "normal" användande?

slc, ca 50 år.
mlc, svårt att avgöra.

Man får väl hoppas på att är 5 års garanti som gäller, även om det i det här fallet är möjligt att skribenten förväxlat garanti med den förväntade livslängden som Intel angett (*). Allt under 3 år känns väldigt kort för en SSD, jag vet själv med mig att jag skulle tänka mig för både en o två ggr innan jag skulle köpa en SSD med t.ex. 2 års garanti, för att inte nämna 1 år.

http://www.pcauthority.com.au/News/120219,intel-claims-5year-...

Jag har oxå sett siffran 100GB/dag i 5 år nämnas.

Intels specsheet finns nu tillgängliga*, där talas det om 20GB/dag i 5 år, dock med tillägg att det finns ett speciellt "uthållighetsläge" för enheten som aktiveras när man skriver mkt mer än 20GB/dag i flera dagar, vet tyvärr inte vad det betyder eller hur det fungerar rent praktskt, men det kan förklara var siffran 100GB/dag kommer ifrån. Dvs 20GB/dag i "normalt läge" och 100GB/dag i "uthållighetsläge".

Och som du säger det är bara skrivningar som räknas. Att läsa från enheten är "gratis".

* http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/mainst...

man byter ju diskar efter 2år max.
finns ingen anledning att ha gamla diskar då de nya är så pass mycket bättre.

hårddiskar är färskvara, och något jag försöker uppdatera så ofta jag kan.
5 år är liksom en evighet här.

Komplett.se har fått hem OCZ V2 diskar i flera storlekar. Har lagt en beställning på 2 st 30GB. Ska köras i RAID0.

Ingen dålig leverans de fått in. Nu har de nästan alla på lager.

Glöm inte att berätta resultatet för oss