Vilken hets!
Efter att ha läst igenom denna tråd, vilket tog ett tag, så slog det mig att folk inte ens gör minsta ansats till att kolla upp huruvida deras påståenden faktiskt stämmer med verkligheten.
Att Copyswede inte skulle redovisa sina finanser verkar vara en "sanning", men bara om man inte har hör talas om årsredovisningar.
Ca 75% av copyswedes inkomster 2011 fördelades bland anslutna organisationer och privata upphovsmän. Av resterande del gick det mesta till att driva verksamheten. Mer exakta uppgifter finns i deras årsredovisning.
Det finns vissa kriterier för att som privatperson få individuell ersättning direkt från Copyswede. Istället får man gå med i anslutna branschorganisationer (exempelvis STIM om man är musiker) för att ta del av ersättningen. Hur de sen betalar ut ersättning till de anslutna lär och bör nog inte vara Copyswedes angelägenhet.
Detta är ingen skatt då den inte går till staten eller något annat samhällsorgan. Det enda som staten har med detta att göra är att de lagstiftar runt området.
Copyswede agerar för en större mängd anslutna upphovsrättsinnehavare vilket ger dem rätten att göra deta. Det är upp till vem som helst att skapa motsvarande organisation, men man måste ha backning för detta.
Och hur kan det vara så fruktansvärt svårt att skilja på privatkopiering och piratkopiering? Det ena är lagligt och det andra är det inte. Tradeoffen för att ha privatkopieringen är just att sådana organisationer som Copyswede måste finnas.
Att sen Copyswede försöker modifiera en trasig modell istället för att göra en ny är kan man ju dock ha åsikter om, men argumentera då om detta istället för att komma med haltande jämförelser (Rörmokare som ska ha ersättning för toaletter) eller tomma hot (Jag ska aaaaaaaldrig mer köpa en hårddisk i sverige så länge jag lever). Föreslå en modell som du tycker skulle vara mer rättvis och som är praktiskt genomförbar.
Och varför är inte den självklara lösningen att lägga skatten på orginalmediat?
För att kopiera måste man ha
1. orginalmediat (ex orginal CD eller DVD) och
2. tom lagringsmedia (exempelvis en hårddisk).
Sannolikheten att du har 1 men inte 2 lär vara större än tvärtom. (Detta är dock egna spekulationer)
Alltså skulle man teoretiskt sett avgiftsbelägga fler som ej har möjlighet att utnyttja rättigheten att privatkopiera om avgiften läggs på orginalmediat. Som bonus får ju dessutom upphovsrättsinnehavaren pengar om någon bränner en piratkopierad skiva med hans musik, vilket inte skulle ha hänt om orginalmediat skulle vara beskattat. Att det sen finns det ju andra argument mot på detta vet jag, men jag vill påvisa att allt inte bara är svart eller vitt.
Allt detta kanske inte rättfärdigar Copyswedes agerande, men se till att ha grundläggande koll på det du kritiserar, annars blir du tagen för en idiot och då blir din åsikt inte mycket värd.
(med risk för att det jag skriver redan har sagts, efter att jag började skriva)
