Inlägg

Mjaaa, alltså när det gäller musik så finns i princip allt material på alla tjänster. Skulle filmindustrin välja att göra samma sak så är jag helt öppen för det. Men så kommer det inte bli, för att man håller stenhårt i rättigheter och det är för dyrt att ta in allt.

Hur menar du när du säger att filmindustrin inte tjänar på Netflix? För det gör de garanterat. Läste någonstans att Netflix betalade ut ~8 miljarder dollar förra året. Anledningen till varför Netflix och även Spotify inte går runt ekonomiskt är pga de sjuka avtal som de måste teckna för att komma åt rättigheter. Vad innebär detta för Netflix? Jo, man satsar mer och mer på eget innehåll, och utbudet blir mer och mer segregerat. Jag ser 0 fördel med det.

Så jag håller helt med om att det krävs en utveckling, men jag är övertygad om att EN premiumtjänst där allt material finns tillgängligt och där pengarna går till det som nyttjas är den bästa lösningen. Det kommer samla alla kunder (pengar) på ett och samma ställe, och som konsument har man lättare att betala mer för man vet vad man får. Samtidigt som filmbolagen vet att alla kommer ha tillgång till deras film eller serie. Mer pengar kommer läggas på nytt material istället för att massa pengar ska läggas på gamla populära filmer och serier som det är idag där Netflix inte går runt för att de "tvingas" betala för rättigheterna att visa saker som Friends, Seinfeld & The Office. Galet egentligen.

Om Hollywood visste det så skulle de själva startat Netflix för längesedan. Det var ju tjänsten alla väntade på, precis samma sak med Spotify. Det är egentligen glasklart att de har 0 koll på vad kunderna vill ha och vad som kommer fungera. De har istället blivit tvingade att börja leverera på ett nytt sätt eftersom det är tydligt att kunderna inte längre vill köpa fysisk media. Men det har varit uppenbart de senaste 10+ åren.

Det är du själv som fått för dig att en gemensam tjänst skulle vara sämre för alla, men jag kan lova dig att det är precis tvärtom. Kunderna skulle samlas på ett och samma ställe och materialet också. Bättre för konsumenter och bättre för alla leverantörer (förutom eventuellt Netflix).

Det är girigt att förvänta sig att kunder ska betala för 15 olika streamingtjänster. Det är inte girigt att förvänta sig en konsumentvänligare lösning.

Jag tror inte heller det kommer komma. Inte för att det inte skulle fungera utan för att de som bestämmer i vanlig ordning är helt oinsatta i vad kunder vill ha. Man blundar för allt som inte innebär maximal kortsiktig vinst, även om det på sikt skulle innebära större vinst att ha EN tjänst där allt material finns.

Många storfilmer tjänar in kostnaden redan under biovisningen, sedan fortsätter de att tjäna pengar när de släpps på Bluray, TV & Streaming. Så argumentet att de inte skulle tjäna tillräckligt håller inte, speciellt när allt finns på ett och samma ställe. Så länge folk fortsätter kolla på materialet så kommer de tjäna pengar. Med tanke på att folk idag betalar för 4+ streamingtjänster så är jag övertygad om att få skulle ha problem att betala premium för en tjänst där allt finns. Det är bevisat om och om igen att folk är beredda att betala för tjänster som är fördelaktiga, även om materialet går att få gratis eller billigare på andra sätt. (Se exempelvis Steam och Spotify).

Det kommer som sagt antagligen inte att komma, men det har absolut inget att göra med att filmbolagen inte skulle tjäna tillräckligt med pengar.. Det är inte konstigt att torrent-trafiken ökat på senaste tiden. Jag kommer aldrig i livet att betala för mer än 2-3 streamintjänster, inte enbart pga pris utan också för att det är drygt att fippla med. Finns inte materialet så ser jag till att få hem det på andra sätt. Filmbolagen får skylla sig själva när de beter sig som giriga idioter.

Det är ingen konstig mentalitet. Du köper en produkt som inte går att sälja vidare. Precis som så mycket annat. Om du går på bio så kan du inte sälja vidare biljetten efter att du sett filmen eller hur? Samma sak om med appar i mobilen och så mycket annat. Det är ingen som tycker det är konstigt.

Din tanke om att andrahandsförsäljningen skulle konkurrera med G2A och ses som något bra för utvecklaren förstår jag inte? Hur ska två negativa saker bli något positivt? Inget av detta kommer gynna utvecklaren. Om spelet är bra, men 50% av försäljningarna sker via tredjepart eller stulna nycklar så är det ju i bästa fall 0:- i utvecklarens plånbok, i värsta fall (troligtvis) en rejäl kostnad. Varför? Jo för att du ska kunna sälja iväg spelet och få tillbaka några kronor på ditt köp och en totalt onödig tredjepart ska sitta och casha in. Jag ser inte det positiva här? Hade det inte varit bättre att köpa spelet på rea istället och ha MER pengar kvar i börsen samtidigt som du stödjer utvecklaren?

Återköp på Steam är ju supersmidigt, hur du lyckas få det till något negativt är ju helt fantastiskt. Du menar alltså att det är BÄTTRE sälja spelet till tredjepart för en liten del av orginalpriset än att göra ett återköp och få 100% av pengarna tillbaka? hmm.. Jag tror utvecklaren hellre ser att alla köper nycklar som ger dem pengar, än att bara vissa gör det samtidigt som vi konsumenter får det sämre genom att inte kunna göra återköp.

Nu vet jag inte exakt vilket "tid" du menar. Jag är född på 80-talet. Så jag var helt klart med en bra bit under VHS/DVD och skivförsäljning. Nu var det ingen butik i min stad som erbjöd sig att köpa dina gamla prylar oavsett men. Du måste ju hålla med om att Spotify är en upplevelse som är 1000 gånger bättre än hur det var på den tiden. Sedan ska jag inte säga att andrahandförsäljningen av film och musik var fult på samma sätt som spel. Om du tänker efter, en film säljs först på bio, sedan DVD/Bluray, Sedan till Streaming, sedan linjärTV osv. De kan sälja samma produkt flera gånger och under en lång tid. Så fungerar inte riktigt spel. Att jag ser det som ett fult beteende var för att det var otroligt negativt för utvecklarna. Det är ingen hemlighet att vissa gick på knäna mycket pga just andrahandsförsäljningen.

Utbudet du har idag via säg Steam eller Spotify är ju 1000 gånger bättre än det du minns från den lokala skivaffären samtidigt som det är billigare och smidigare.

Haha, ja nä och här ser vi ett praktexempel på varför det inte alltid går att jämföra produkter och tjänster ur helt olika segment. Du kan inte sälja vidare dina appar i mobilen heller exempelvis. Både mobiler och grafikkort har ett bäst före datum, så även om det finns en andrahandsmarknad så kommer tillverkaren att fortsätta sälja dessa, på ett helt annat sätt än exempelvis en spelutvecklare.

Men ja, som sagt, jag påvisade ju även fördelarna med att inte ha någon andrahandsmarknad för spel. Se Steam där det inte är helt ovanligt att köpa ett AAA-spel med ~70% rabatt något/några år efter release. Hade du hellre köpt en repig skiva för en dyrare peng? Där inte en krona gick till utvecklaren? Jag vet inte, men jag ser absolut inte de extrema fördelar som vissa verkar göra med andrahandsmarknaden av spel, snarare tvärtom.

Jo det är en tråd, men att lyfta tråden till framsidan på Sweclockers ger den samma exponering som en artikel. Jag tror nog du förstod vad jag menade. Det blir en tråkig diskussion om du ska bortse från alla mina argument och fokusera på detaljer som "om det är en artikel eller en forumtråd".

Som jag skrev tidigare, oavsett anledning till tråden så gör du reklam för en tjänst som är negativ för oss alla. Men vi behöver inte argumentera detta mer ifall du bestämt dig för att det här var en bra idé. Jag håller inte med dig helt enkelt och tycker alla som skriver för Sweclockers ska tänka en eller två gånger innan man börjar förespråka skit som EGS.
Ha en fortsatt trevlig helg.

Okej, för jag tycker inte jag har sett så mycket spelreklam här tidigare. Och det är ju inte direkt en sida för spel heller? Tycker det är olustigt att en sida som Sweclockers som normalt ser till konsumentens bästa göra reklam för en butik som är så negativ för konsumenter. Jag kommer absolut inte använda EGS, men kan väl fortfarande få tycka att artikeln är onödig? Speciellt när det i förlängningen påverkar mig och resten av PC communityn negativt.

Om ett spel är så pass bra att det förtjänar en egen artikel här på Sweclockers så hade jag hellre sett artikeln tidigare. Jag tror de flesta här har jobb och kan betala för sig.

Produkten är inte mogen för konsumentmarknaden helt enkelt. Så fort vi börjar få ut produkter utan exempelvis de problem du beskriver så tror jag det kommer börja rulla på. Priset är inte ett problem så länge det är en bra produkt som folk är villiga att betala för. Ge det ett par år till så tror jag det kommer börja rulla på. Jag skulle lätt betala 11k för ett VR-paket om jag vet att den kommer leva upp till mina förväntningar.

Exakt, jag hade nog slagit till om det var OLED-paneler på denna. Faktiskt förvånad att man inte tog det steget..