Det jag försöker säga är att det är mycket mer komplicerat än att det bara skulle bero på dålig konkurens att det blir dyrare grafikkort. Jag tror mer att största skillnaden är att det finns folk som är beredda att betala för dyrare grejer.
Gamers finns nu i alla åldrar och inkomstnivåer, det är ofrånkomligt att det växer fram dyrare produkter. Folk bygger simriggar för 1 miljon kronor. Dom kan mycket väl lägga 100.000:- på ett grafikkort om det skulle funnits för att få det bästa, och någon kommer till slut ta fram ett. Så här var det inte för 20 år sedan. Man behöver inte köpa dessa produkter.
Marknaden är ju mättat av bra grafikkort, kolla tradera. Ett 3070 för 3500:-, det spelar allt med fina inställningar. Det är sånt man skall kolla på som normal gamer. Då slipper man sura över dyra produkter, och kan lägga sin tid på att sprida demokrati.
Absolut är det komplicerat, och det finns säkerligen många aspekter att ta hänsyn till för att få ett hundraprocentigt svar. Men man kan nog vara ganska säker på att ett basic 4090 inte hade kostat 25 000:- om AMD hade ett lika bra eller bättre grafikkort på markanden. Vilket också är anledningen till varför Nvidia historiskt alltid sänkt priset eller släppt en ny billigare produkt i samband med att AMD kommit med ett kort som kan konkurrera på det segmentet. Händelseförloppet är egentligen väldigt enkelt, och är i princip ett skolexempel på hur monopol brukar påverkar en marknad.
Att ett 3070 för 3500:- kan spela allt med fina inställningar är en sanning med modifikation. Om vi snackar en lättdriven titel i 1080p visst, (en upplösning som blev mainstream för 15 år sedan). Pratar vi däremot 4k som bör ses som dagens upplösning så räcker inte ett 3070 ens nästan. Inte ens ett 4090 klarar av alla spel i 4k 60hz utan DLSS.
Jag surar inte, är bara inte naiv eller ignorant när det gäller den här typen av frågor.
