Inlägg

Ergotangentbord och sedan slänger de in sax-switchar *facepalm*
MS har redan gjort detta iom sitt MS Sculpt och det tangentbordet är hur fint som helst bortsett från switcharna som blir kassa med tiden och gör att man bara spänner sig ännu mer. Fick mer problem med sculpt än mina "standard" TKL tangentbord med mekaniska switchar.

Det kommer kännas bra i en månad eller två, sen kommer problemen med att få tangenterna att registrera..

$1499 står det i artikeln. Så en halv månadslön.

Det är sådana påståenden som får en att ligga vaken på nätterna. Lita på de som bestämmer....

Hade tur och fick den för 15,995kr i Norge

Skickades från m.sweclockers.com

TV'n ska vara skärm, menyer och uppspelning finns bättre enheter för

Alla andra test jag sett är eniga om att det är väldigt små skillnader.

Jag trodde det var som förr att den enda skillnaden mellan C och B var att B-modellen hade en kromad kant vilket är en dealbreaker för mig?

@Estanjoni: My point is that their prices may not have shown up on Prisjakt in the first place. IIRC, I did not see Elgiganten's discounted prices on Prisjakt many times that I checked and the same applied to Inet. At the time I wondered whether it was intentional by the retailers or just to do with update speeds or something like that.

Unlikely.

I saw quite a few discounted prices that did not showing on Prisjakt when I went to check. Part of that may be how fast it scans and updates. Part of it may depend on how the price is listed, represented or transmitted by each site. It is possible to have discounted prices that would be invisible to Prisjakt.

What? Om företag kan rensa sin prishistorik blir ju prisjakt ganska mycket sämre. Men money talks antar jag, prisjakt vill ju ha pengarna av Elgiganten och är väl mindre intresserade av oss vanliga konsumenter.

För att någon klagat? Fallet i Frankrike rör bara användaravtalet, att de eventuellt tvingas ta bort grejer i användaravtalet betyder inte att de tvingas införa mekanismer som överför enskilda spel till andra. Betyder dock att det inte skulle vara avtalsbrott att sälja ett helt konto. Att media springer iväg med det får du kritisera just media för.

Att dra uppmärksamhet till något kan vara del av lobbyarbete för att ändra eller införa lagar. I det här fallet är det nog inte så effektivt, och det riskerar snarare att leda till att digitala varor undantas från first-sale doktrinen eftersom det riskerar att inskränka andra direktiv/lagar om det omsätts i praktiken.

Samtidigt – om EU skulle komma med regleringar på digitala varor som tvingar fram funktioner för att överlåta grejerna – så skulle ju all försäljning av spel och programvaror upphöra och övergå till löpande prenumerationer. Annars skulle ju alla ändå bara låna licenserna när de väl spelar och alla licenser skulle ägas av en mellanhand som säljer och köper upp licenserna så fort någon vill spela eller slutar spela. Ren försäljning med mänskliga priser skulle inte fungera.

Konsumenter kan inte få någon utopi där.

Att man kan flytta ett spel mellan olika plattformar, ja det går om utgivaren och plattformarna är överens om saken, men det skulle innebära att spelet tas bort på plattformen den flyttas ifrån. Vore orimligt om ett spel tänkt att användas av en person kan spelas av 7 olika personer samtidigt för att man aktiverar det på alla plattformar som finns och delar med sig av sina konton. Varför skulle plattformarna bistå gratis med infrastrukturen för detta? De i sin tur vill säkert ha användare, men de vill ju ha genuina användare som har ett normalt beteende. Skulle de kunna lyckas med DRM där du kan ha spelet på 7 olika tjänster, men bara köra kopia av spelet åt gången? Säkert, men plattformarna skulle inte gå med på det och användarna skulle sitta med alla nackdelar av DRM, som i att de inte kan spela spelet om servrarna/DRM-lösningen stängs ner t.ex.

Att gå förlångt vet jag inte, mer gå tillbaka som det var förr när man väl kunde göra det för att man då ägde spelen, dvs före steam. Var verkligen andrahandsmarknaden så stor före steam?

Alltså domstolen kan säga att de inte får ha avtal som förbjuder det, men domstolen kan inte tvinga Valve eller någon annan att införa funktioner för att överlåta de digitala varorna. Domstolen har bara upphovsrätten och avtalslagen (deras franska motsvarigheter i det här fallet) att vända sig mot, de kan inte detaljreglera hur varor får säljas eller hur plattformar som säljer dessa får fungera. Så nej det går inte. I praktiken betyder det bara att de inte kan ha orimliga eller otillåtna avtalsvillkor. Inte heller har domen i Frankrike vunnit laga kraft.

Skulle EU få för sig att gå in och detaljreglera digitala varor där detta är ett krav så skulle såklart ingen sälja spel och programvaror längre. Allt skulle gå över till prenumeration istället och alla skulle få ställa sig i ledet.

EU-domstolen tog upp frågan om andrahandsförsäljningen i UsedSoft-målet som avslutades 2012. Det enda first-saledoktrinen betyder är att upphovsmannens rätt att bestämma över hur distribution sker efter försäljning upphör. De kan inte tvinga företag att införa några mekanismer för att överlåta nyttjanderättigheterna, och det var inte heller vad de tvingade Oracle att göra utan Oracle kunde helt enkelt inte göra några anspråk.

Vill man ha andrahandsförsäljning på digitala plattformar, med funktioner som överlåter nyttjanderättigheterna så är det inte via rätten man ska gå. Rätten kommer aldrig kunna åstadkomma detta då de inte stiftar lagar! Domstolens roll borde de flesta förstå.