Inlägg

Jag gjorde som du föreslog @Apothysis och började med Cinebench R20 och sänkte spänningen successivt med bara det som test. Jag gjorde dock 3-4st per gång för att få något snitt i poäng och se så det inte sjönk. Då märkte jag dock något väldigt märkligt: jag sänkte adaptiv vcore i BIOS från -0.05 hela vägen ner till -0.1, helt utan att det gjorde någon som helst skillnad i load (kollade VR VOUT). Supermärkligt, som om BIOS har någon sorts "rubberband" som låter den höja spänningen till vad den anser krävs trots mina inställningar.

Först när jag kom ner under -0.1 började jag se VR VOUT sjunka vid last, och kom till slut ner till -0.17 V med LLC Medium innan jag stötte på problem.
R20 gick fint men när jag skulle stänga av så krashade datorn.

Därefter höjde jag till -0.16 V, det verkade stabilt rätt länge men krashade helt randomly när jag kollade på en video. Ökade till -0.155, det gick fint en halv dag ungefär innan det också plötsligt krashade. Nu ligger jag på -0.15 och har fungerat bra igår och idag, har spelat en del olika spel utan problem, P95 funkar förstås fint utom Small med AVX, Cinebench R20 är inga problem heller.

Ska testa Battlefield V strax, utan raytracing (strålspårning!), och därefter Control med raytracing.
Jag vet att raytracing inte har något med CPUn att göra, men jag nämner det ifall någon skulle undra.

I övrigt ändrade jag följande i BIOS:
- Satte CPU Clock Ratio till 50 (5GHz basfrekvens)
- Låste CPU Base Clock till 100.00 MHz
- Stängde av "Enhanced Multi Core Performance" som det heter på mitt moderkort.
- Sänkte VCCIO till 1.190 V - enligt HWiNFO: 1.188 V vid idle, 1.177 V vid load (R20)
- Sänkte VCCSA till 1.230 V - enligt HWiNFO: 1.248 V konstant
- Stängde av VT-d
- Stängde av Intel Speed Shift Technology och lite C-states: C1E, C3, C6/C7, C8 och C10. (lämnade Package C State limit på auto.) Det här stod med i en av Gigabytes överklockningsmanualer och det hjälpte med stabilitet faktiskt. Det lustiga är att CPU clock när jag startar datorn verkar vara låst vid 5GHz vid vila, men efter en tung last som Cinebench R20 är klar så droppar det ner till 800 MHz vid vila.
- Stängde av Ring to Core offset (Down Bin) (också något som nämndes i överklockningsmanualen)

Jag har Opera GX mest på kul, vet inte hur länge jag kommer ha kvar den...
Firefox är det jag använder primärt. Edge har jag avinstallerat sedan länge, Chrome har jag aldrig installerat hemma.
Jag jobbar som webbtestare så på jobbet blir det förstås alla populära browsers.

Bara jag som stöter på det här...?

https://i.ibb.co/5G5DFy2/kort-flash-i-videon.png

Det vore inte dumt med MBR/BFI/ULMB/etc i FHD och 240Hz.
När jag spelat t.ex. The Witcher 3 på en QHD-skärm med ULMB och 120Hz så ser det fantastiskt ut även när man snurrar runt men det finns en gräns när man snurrar runt för snabbt så att avståndet mellan samma punkt från en bilduppdatering till en annan blir för stort för att hjärnan ska lappa ihop det till en följsam rörelse, så jag tänker mig att om man dubblar det till 240Hz så kan man snurra ännu snabbare!

Det kanske låter fånigt men jag gillar att kunna snurra runt fort och ändå ha en följsam, skarp bildsekvens...

@marcusOCZ:
Det finns ingen särskilt anslutning för pumpen, allt går ihop i en enda kabel och den har jag satt i CPU_FAN.
Det finns en särskilt header på moderkortet för pump men jag tänker att det är om man har separata kablar?
Med allt i CPU_FAN så kan jag inte kontrollera pump och fläktar separat eller hur?

@Apothysis:
Det är ändå märkligt att radiatorn inte blir varm. Luften från radiatorn, visserligen väntade jag bara 5 minuter nu, känns t.o.m. kall eftersom fläktarna drar på max. Kanske kan låta den tugga på i en halvtimme och se om det känns varmare då.

Hittade till slut rätt plats i HWiNFO, det syns ju t.o.m. i bilden jag visade, där rapporteras hastigheten som 1687 RPM, vilket då måste vara för fläktarna. Pumpen ska kunna gå upp i som mest 2000 RPM.

Det ingick ingen splitter.

@Apothysis:
Jag ändrade nu från "auto" till PWM för CPUn i "SmartFan" i BIOS, men det är samma temperaturer oavsett.
Kylaren har bara en kabel för ström/PWM och den har jag satt i CPU_FAN på moderkortet.
Ska testa att sätta en fast switching frequency, tack för tipset!

Jag kände på radiatorn nu efter ~5 minuters last, den är sval. Även luften från radiatorn är sval. Kände på slangarna, men det är svårt att känna eftersom de har en sleeve/väv över sig, men de kändes också helt svala, möjligen att den ena slangen är en aning varmare om man känner nära CPU-blocket. CPU-blocket i sig är svalt.

Så med tanke på allt det, och att det är något av metall som sticker ut genom väven på slangen, så är kabeln skadad och pumpen funkar inte riktigt...?
Jag har kontaktat Arctic för att fråga var/hur jag kan se pump speed och vattnets temperatur, för det syns ingenstans i varken HWiNFO, HWMonitor eller i BIOS.

@Apothysis:
Innan jag startade tråden laddade jag "optimized defaults" och aktiverade sen XMP, eftersom jag inte hade mer tid då att sitta i BIOS.
Även om temperaturerna är höga så är de hanterbara iaf, men det ska bli skönt att testa mig fram till lite mer vettiga inställningar.

Kylaren är monterad med just Kryonaut. Det ingick MX4 med kylaren som är nästan lika bra men jag köpte en tub Kryonaut så jag kunde montera om den flera gånger om nödvändigt.

Jag har förresten en oöppnad låda med NZXT Kraken X72 men jag funderar fortfarande på vad jag ska göra av den, köpte den via jobbet så jag kan inte riktigt sälja den utan att begå skattebrott tror jag? Hade en X62 tidigare men jag vill inte behöva använda NZXT CAM längre, och sen spontanköpte jag Liquid Freezer II. Men kanske att jag borde testa att montera Kraken X72, jag börjar bli såpass nyfiken på om det är något fel med kylaren nu att jag kanske inte kan hålla mig.

En liten tanke är, från vad jag hört från Steve på GamersNexus så är Asatek-block optimerade för Intels något konvexa IHS medan blocket i Liquid Freezer II är helt plant vilket är optimalt för Ryzen. Kanske är NZXT Kraken det bättre alternativet för 9900KS då...?
Har inte orkat plöja genom en uppsjö av reviews men t.ex. KitGuru testade med 9900K och där va den också bäst i test utom i ett scenario.
De använde 240-modellen men vi kan ju ändå anta då att 360-modellen bör prestera bättre.
https://www.kitguru.net/components/cooling/james-dawson/arctic-liquid-freezer-ii-all-in-one-cpu-cooler-review/5/

Fan jag får väl börja med att montera om kylarblocket, om det inte hjälper så får jag testa NZXT Kraken x72.

@hoover:
I bästa fall är det som mongomanish säger, eller ja i princip:
Du kan inte bara sätta hastigheten i BIOS till 3600MHz, även om det också kan fungera för moderkortet kommer nog lösa det.
Men för att få utlovad hastighet med utlovade timings så får du aktivera XMP, en "extreme memory profile" som är gjord just för det RAM-kitet du köpt.

Det finns en liten hake vilket är att moderkortstillverkare testar och validerar de här profilerna på sina moderkort, men de kan förstås inte göra det för alla RAM-kit som är kompatibla med moderkortet, så de sätter gränsen någonstans.
De som validerats hamnar sedan på en QVL, "qualified vendor list", som du kan kolla på för att se så att just det RAM du köpt inte bara kommer fungera utan även kommer fungera enligt XMP vilket är vad de skriver ut på paketet.

Om de inte finns med på QVL så kan de mycket väl ändå fungera, du kanske också har möjlighet att aktivera XMP utan problem, men det är rekommenderat att de är med på QVL.

Kollade lite snabbt på moderkortet du valde men fan alltså Gigabyte... varför skriver ni "*Photo is for reference only, please refer Memory QVL list for specific motherboards and XMP modules support" utan att samtidigt länka till QVL...?

Men jag skulle inte oroa mig om jag vore du, Corsair Vengeance är som RAM-motsvarigheten till mellanmjölk. Det bör inte vara några problem att aktivera XMP med dem.

@marcusOCZ:
Som sagt allt är stock settings utom att XMP är på.
Men under den lasten med nästan 220 W package power så är:
VCCIO: 1.254 V
VCCSA: 1.308 V

Ska definitivt sänka ner det när jag har lite lugn och ro att pilla i BIOS, testa, pilla lite mer etc.

edit:
Med "stock settings" menar jag alltså de inställningar som Gigabyte Z390 Aorus Master med BIOS F11c använder som default.
Inte Intels spec.

Tack igen för alla svar!
Det blev lite sent idag så jag får pilla med processorn en annan kväll eller till helgen.

@marcusOCZ:
Ja det heter inte MCE på mitt moderkort men det är samma sak, fullt ös medvetslös på alla kärnor.

@Apothysis:
Tog den här bilden efter 6 minuter av samma belastning som bilden du frågade om, dvs Prime95 Small FFTs utan AVX:

https://i.ibb.co/ZWcbgMG/temps-9900ks-prime95-small-FFTs-no-AVX....

Angående pumpljud, nånting är det som låter iaf men jag vet inte om det låter som en pump.
Bortsett från fläktar, som jag sänkt hastigheten på eller stängt av, så är det två ljud som jag inte säkert kan placera:
1. Ett högfrekvent ljud, varierar hela tiden i frekvens. Låter som coil whine?
Om jag rör på musen så märker jag att ljudet förändras, eller möjligen att det tillkommer ett till liknande ljud. Kan inte riktigt avgöra då jag inte kan peka exakt på var ljudet kommer ifrån, men det är nog coil whine.
2. Med ungefär två sekunders mellanrum hör jag något sorts mekaniskt ljud, det är alltid två ljud direkt efter varandra där det andra ljudet är lite högre frekvens än det första. Som om armen på en mekanisk hårddisk rycker till och sen hoppar tillbaka (eller ljudet från hjärtat i hårddisken? ). Eller så kan ljudet vara pumpen, som försöker kicka igång men direkt stannar direkt alternativt att den hickar till när det kommer en luftbubbla?

Temperaturen är iaf, som ni kan se i bilden ovan, i snitt ~86 grader sett över alla kärnor.
Rummet är som vanligt ~22 grader varmt och radiatorn sitter högst uppe i ett öppet chassit ovanför moderkort och grafikkort som inte är direkt belastat med något.

Så en skillnad på 64 grader när processorn alstrar antingen strax under 220 W "CPU Package Power", eller är det "Power POUT" som toppade på 205 W vi ska titta på? Eller "Power Input" på 190 W? (de senare två syns inte i bilden jag visade)

Jag börjar faktiskt undra lite om något ändå är fel, 64 grader över rumstemperatur med 100% fan speed... kan man gör en ungefärlig jämförelse med R9 3950X när den också alstrar ~200W? Det är förstås äpplen och päron men kanske vi kan göra en rimlighetsbedömning av hur stor skillnaden kan vara?
Som i videon nedan där 280-varianten av Arctic Freezer II resulterar i ~51 grader över rumstemperatur.

Det fick mig att titta runt lite, hittade en inte särskilt populär video men ärligt talat han har en poäng:

Slangarna på mitt exemplar har åtminstone en plats med någon sorts metalltråd som sticker upp. Se bilden nedan.
Det finns även ett par till platser där den yttre väven har någon klump under sig eller är trasig. Kan ta bilder på det också om ni vill se.

https://i.ibb.co/cXGYdZC/metall-sticker-ut-Arctic-Liquid-Freezer...

Fan jag får dra ur min mekaniska hårddisk imorgon och se ifall den orsakar ljudet eller inte, men annars vad tror ni? Är det en luftbubbla som återkommer med oftast två sekunders mellanrum eller är det pumpen som kämpar rent allmänt?
Är 64 grader över rumstemperatur överdrivet mycket vid en effekt (Power POUT) på 205 W?

@Apothysis:
Tack för ditt svar!
Jag ska tillämpa dina tips när jag får lite tid över och se vad jag kan nå fram till.

Har förresten svårt att tro att pumpen inte snurrar. Visserligen har jag inte hittat var jag kan se hur snabbt den snurrar (den är kopplad till CPU_FAN), jag ser bara RPM för fläktarna. Var hittar jag pump speed...?

Anyway nu installerade jag och kollade Small FFTs utan AVX med HWiNFO och temperaturerna är 5-7 grader lägre än HWMonitors siffror. Skillnaden är inte lika stor vid lägre laster. Tidigare hade jag kollat temperaturerna i MSI Afterburner av alla program, för att kunna se en graf istället för bara siffror som går upp och ner, och då va temperaturerna där också lägre men jag tänkte att Afterburner är gjort för GPU inte CPU så jag ignorerade det då. Men nu kollade jag igen och MSI Afterburners siffror stämmer med HWiNFO!
Varför visar HWMonitor högre temperaturer...?

I bilden nedan kör jag Prime 95 Small FFTs utan AVX.
Vad exakt är det vi tittar på? Jag antar att det är spänningen som går ner allteftersom strömmen går genom de olika komponenterna? Och sen är det den näst sista som du syftar på, som i slutändan går direkt till CPUn? Och vad är då den sista VR VOUT på 0.004V?

https://i.postimg.cc/4y0JCLpL/small-ffts-avx-off.png

@robalm:
Yes jag köpte Memtest86 Pro, slängde in på en USB-sticka och bootade den.
Med stock settings i BIOS så har det ju inte heller varit något problem men som sagt jag kan sänka hastigheten eller stänga av XMP nästa gång.

@Mountain Man:
Utan AVX går effekten ner till ~217W från över 260W med AVX
Spänningen ligger stadigt på 1.344V.
Vid steady state ligger temperaturen på varmaste kärnan mellan 93-95 grader i princip hela tiden med en enda spike på 99 grader.
Kallaste kärnan brukar ligga stadigt på 85 grader, så tio graders spridning mellan kärnorna, de flesta ligger runt 90.

@DavidtheDoom:
Om Small FFTs med AVX är worst case scenario så har jag då spänningen 1.296V enligt CPU-Z, med stock settings i BIOS.
Vad skulle då en relativt hög spänning vara? Och borde jag sätta LLC på Medium direkt eller börja med auto?
Så OCCT och Intel XTU, inte t.ex. Linpack Xtreme?

@robalm:
Jag lärde mig från Buildzoid att T-topology gör det lättare att använda fyra stickor men att två ändå är lite mer stabilt om det är samma hastighet och timings i båda fallen, men vid ett annat tillfälle sa han att fyra stickor är mer stabilt med just det moderkortet jag har, för att de tomma DIMM-slotsen ställer till det lite med spänningen tror jag han sa?
Oavsett har jag kört Memtest86 Pro och inte hittat några fel.

Med det sagt kanske det ändå är en bra idé att för säkerhets skull deaktivera XMP tills jag hittat en stabil undervoltning/överklockning?

@Mountain Man:
Som jag tänkt nu vill jag kunna klara Prime95 Small FFTs med AVX på, jag kanske ska tänka om där...
Även om t.ex. BF5 använder AVX så blir det aldrig så extremt varmt som Prime95, så att behöva klara det är kanske inte realistiskt?

Oavsett med den kylaren jag har så når jag cirka 103 grader på en eller två kärnor efter en längre tids belastning med just Small FFTs med AVX. Och ja det går ju, men:
1. Chassit är Cooler Master MasterCase SL600M, vilket gör underverk för min GPU men CPUn lider ju lite, så just nu kör jag med chassit öppet.
2. Radiatorn har just nu standardfläktarna och jag är rädd för att luftflödet inte räcker till om jag stänger chassit. Jag planerar att på andra sidan radiatorn montera tre st Noctua NF-A12x25 som jag har till övers, men jag måste beställa fler skruvar för det kom inga extra med kylaren och/eller så har jag slarvat bort några. Osäker på varifrån jag bör beställa dock, här kanske? https://www.amazon.co.uk/XSPC-Radiator-Screw-6-32-16PCS-Noir/dp/B015BSAQ0O
3. Eventuellt att jag byter ut grafikkortet mot nästa generation från AMD eller Nvidia. Om den genererar mer värme vill jag gärna veta om det är ett alternativ att undervolta CPUn istället för att överklocka den.
4. Om jag redan nu som det är når 103 grader på enstaka kärnor med Stock settings, vad har jag ens för chans att kunna överklocka? Eller ska jag inte använda Small FFTs med AVX som stabilitetstest?
edit:
5: Just nu är min lägenhet rätt sval men jag vill förstås inte ligga på gränsen nu, för det kommer bli en del varmare under sommaren.

@hoover:
Några snabba förslag (alla nedan finns även hos Webhallen)

https://komponentkoll.se/bild/rosTZ.png

- Billigare nätagg med mycket bra recensioner
- Billigare processor med samma prestanda, du behöver ju inte integrerad grafik
- Lite snabbare RAM för inte så mycket högre pris. Det finns inte så mycket att gå på än men snabbare minnen verkar ha en meningsfull effekt med senaste intel-processorerna: https://www.youtube.com/watch?v=vbHyF50m-rs

Hehe, ja så är det förstås.
Men skulle någon ha root-access på min dator så är jag nog körd med eller utan undervoltning, för de kan ju applicera undervoltningen då själva. Frågan är väl om jag själv undervoltar, är jag mer utsatt genom att de t.ex. inte längre behöver root? Alltså att de med enklare medel kan läsa av felen än sänka spänningen?

Jag trodde den skulle respektera power settings (de är iofs på auto, inte enabled) men du har tamejfan rätt, den går inte längre ner i spänning under vila när jag har en fast vCore.
Men LLC spelar fortfarande in så spänningen går åtminstone ner under belastning.

CPU-Z och HWMonitor.

Jodå jag har också pillat lite på LLC, jag testade att sätta en rätt låg spänning (jämfört med vad jag annars har) på 1.3V och sen testade jag med olika LLC-inställningar, High, Turbo och sen Extreme men märkte vid Extreme att spänningen gick upp vid belastning istället för ner så då stängde jag av snabbt, satte allt till default igen och läste på lite mer.
Hittade till en gammal video med Buildzoid där han rekommenderade att inte gå över Medium på Gigabyte-moderkort.

Men men, om vi tänker framåt:
Dynamisk spänning har ju varit långt mer stabilt än fast spänning så jag fortsätter trixa med dynamisk spänning.
Jag har inte haft några problem vid lägre belastningar än Small FFTs med AVX (vilket f.ö. resulterar en effekt strax över 260 watt), alltså inge beräkningsfel eller krasher inom åtminstone 30 minuters belastning, när jag använt dynamisk spänning. Om jag kört Small FFTs utan AVX så har det fungerat fint. Självklart kommer jag göra ett längre stabilitetstest också.

Vad tror ni, hur svårt blir det att sätta en dynamisk spänning på t.ex. -0.05V och sedan hitta rätt LLC-inställning för att hamna på samma/marginellt lägre spänning vid högsta belastning? Eller ska jag rakt av sätta LLC på Medium om jag nu enligt Buildzoid inte ska gå över det, och sen se hur mycket offset jag kan ha på spänningen?

Hej!

Specs:
MB: Gigabyte Z390 Aorus Master - BIOS version F11c (senaste versionen)
CPU: i9 9900KS
RAM: 4x8 DDR4 3600 MHz 15-15-15-35 1.35v (XMP)
Kylare: Arctic Liquid Freezer II 360
m.m.

Primär stabilitetstestning:
Prime95 Small FFTs med AVX på.

Kommer ta upp två separata saker:
1. En liten underlighet jag stött på, är mest nyfiken
2. Själva huvudämnet, vad mer kan jag göra för att nå en meningsfull undervoltning

Så till #1:
Jag har testat att dels sätta en adaptiv Vcore t.ex. -0.02 och dels sätta en fast Vcore som så långt jag kan se motsvarar min adaptiva inställning. Med den adaptiva inställningen funkar det mesta hyfsat, mer om det senare, medan den fasta inställningen omedelbart ger en blåskärm CLOCK_WATCHDOG_TIMEOUT när jag kör Prime95.
Någon som har en idé om vad som försiggår?

#2:
Med adaptiv Vcore på -0.02 så går effekten ner några ynka watt men även med en så liten ändring så får jag till slut, efter 12 minuter, ett beräkningsfel i Prime95.
Jag började med -0.05 och tänkte att det borde funka, och visst det kraschade inte men där fick jag förstås också en eller ett par beräkningsfel efter ett tag. Sen gick jag stegvis neråt tills jag nådde -0.02 och när även det gav beräkningsfel så gav jag upp.

Har jag helt enkelt ett exemplar av 9900KS som precis klarade validering?
Mina förhoppningar att kunna överklocka till ~5.2 är inte direkt stora.
Och jag kör ju på ett Gigabyte-moderkort, som är känt för att använda högre spänning än nödvändigt, hade mitt exemplar ens fungerat felfritt på andra moderkort vid deras stock settings...?

Jag tänker att jag antingen får:
a) Strunta i undervoltning
b) Applicera en försiktig, "stabil" undervoltning som inte kraschar vid vanligt bruk även om det ger beräkningsfel i Prime95
c) Mixtra med andra inställningar som LLC och se om det kan hjälpa

Vad tror ni? Har ni några tips?

@Sando: Du är kanske inte införstådd i hur Precision Boost 2 fungerar?
Det är inte throttling i vanlig bemärkelse utan det är mer som GPUer kan höja och sänka sina klockfrekvenser beroende på temperatur, inte bara en hård gräns vid Tj max.
Det va oavsett vad jag syftade på, att om R5 3600 alstrar mer värme än R3 3300X i spel och förhållanden är tillräckligt illa så kanske den ena blir mer påverkad än den andra. Jag har ingen källa som gör just exakt en sådan jämförelse, det är ren spekulation att de skulle kunna bli påverkade olika och som sagt det va bara en liten teori, ingenting jag försöker sälja in som sanning.

@Sando:
Att enkeltrådade laster drar mer ström i 3300X är inte förvånande men jag har svårt att köpa att en flertrådad last, där alla trådarna används mer eller mindre fullt ut, skulle dra mer i 3300X. Det går inte ihop i mitt huvud, då skulle 3300X behöva ha alldeles för hög volt eller så kanske den helt enkelt måste ha så mycket högre volt för att få 100MHz extra ställt mot Ryzen 3600.

Men det verkar ändå orimligt när R5 3600 har 50% fler kärnor, så jag får hänvisa till:

Frågan är hur det ser ut i spel, där kanske 3300X kan dra mer ström eller iaf lika mycket.

Oavsett, du har rätt i att det är en fördel med alla kärnor i samma CCX och är rimligen en stor anledning varför R3 3300X ens kan hålla jämna steg med R5 3600.

Det viktiga för den här tråden är ändå att båda processorerna är bra budgetalternativ och bra alternativ på längre sikt på lite olika sätt, åtminstone om framtida uppgradering är inräknat.

@anon242437:
Min egen teori är att om man sätter en R5 3600 och en R3 3300X i samma chassi och det inte är väl ventilerat så kommer R5 3600 att klocka ner mer pga värmen än 3300X som bara värmeutveckling från 4 kärnor, och då kan den nog klå R5 3600. Om man använder en öppen testbänk, ett väl ventilerat chassi eller med en bättre kylare då borde R5 3600 vara likvärdig eller bättre i så gott som alla spel.

Och såklart alla spel som blir begränsade på något sätt av 8 trådar kommer prestera bättre med R5 3600.
Men oavsett det så är R3 3300X nog det bästa budgetalternativet nu. R5 3600 är kanske bättre långsiktigt, men 500kr är också bra långsiktigt om man vill uppgradera istället om något år.