Inlägg

Hoppas det fortfarande kommer gå att använda program för nedladdning av videos.
Oftast ser jag Youtube videor direkt på Youtube.
Men ibland kan nedladdning vara bra.

Hur är det om man betalar för Youtube abonnemang, ingår då nerladdning av filer?
Eller måste man fortfarande förlita sig på tredjepartsprogram ?

Tråkig utveckling om man inte kommer kunna köpa fysiska spel längre.
Med möjlighet att köpa/sälja begagnat, samla, etc.

Jag har inte någon av senaste generationen konsoler själv.
Men spelat PS5 hos kompis.
Är ju en del spel att även om man har spelen på skiva så måste det ändå länkas olika tjänster och dylikt för att kunna spela.
(alla spel är inte sådana)

Så vill man ha det som förr, att man kunde stoppa i en skiva eller cartridge i konsolen och spela utan krångel så har det blivit sämre ändå.

Säg om ett spel är länkat till någon online tjänst och så funkar det inte längre den dagen de väljer att lägga ner servrarna.
Är ju en sak om det är viss funktionalitet som försvinner, men att man ändå kan spela single player kampanj eller lokal multiplayer ändå.
Är en annan sak om spelet blir helt eller mestadels obrukbart utan tillgång till servrar som inte alltid kommer finnas.

Verkar som dagens och framtidens generationer kommer bli mera e-waste och mindre samlarobjekt/nostalgi/retro jämfört med konsoler från 2000 tal och tidigare.

Klockan måste varit något mellan 17:00 och 18:00 när jag såg "artikeln"/snabbkollen.
Då fanns alternativet både och.

Det står att "artikeln" är postad 15:02.
Kan inte svara på om "Både och" fanns med redan då.

Oftast behålls sockelstorleken mellan generationer. Men att antal pins ändras och pin layouten för vilka pins som är till vad.

Har för mig att det var med Alder Lake, 12th gen för Sockel 1700 som de blev större än vad de var tidigare.
Men, har för mig att förra gången sockeln blev större var med Sockel 775, för Pentium 4 och sen Core 2.

Men på Sockel 775 var det ändå att de tidiga chipseten inte klarade av Core 2.
Däremot klarade de nyare chipseten av Pentium 4.

Jag hade faktiskt en Pentium 4 med 1GB DDR1 på ett sämre moderkort.
När jag ville uppgradera till 2GB så eftersom jag inte gillade moderkortet (var ursprungligen OEM dator) så bytte jag moderkort och skaffade 2GB DDR2 istället.
(Minneskontrollern var i chipset, eller Nordbrygga på moderkortet på den tiden).
Men behöll till en början Pentium 4 CPU.

Vid senare tillfälle bytte jag ändå till en Core 2 Duo.
Men det innebar åtminstone att jag inte behövde byta moderkort och processor samtidigt.
Att jag kunde sprida ut kostnaden, utan att betala ränta.

Ultrastar Transporter, Edge Storage

Dual Port 200 GbE, QSFP112

...

Dubbla 200 Gbit portar.
Upp till 50 Gigabyte per sekund.

Som en Blu Ray skiva i sekunden.

Har också mestadels kört Intel.
Men tyckte/tycker AM4 är en bra plattform och att generellt står sig AM4 ganska bra mot Intels Core 8th gen till 14th gen.

AM5 kan nog också bli bra.
Men med bara Ryzen 7000 serien, samt Ryzen 8000 APU tillgängliga tycker jag det är för tidigt att säga.

Vill se AMD släppa något till AM5 som är större skillnad mellan Ryzen 7000 och det nya än vad skillnaden mellan Alder Lake och Raptor Lake är.

Känns som den skillnaden du nämner mer eller mindre gör det till en annan produkt än det som beskrivs i artikeln.

Techspot skriver också

Det får det mera att låta som en portabel server än att det bara är "extern lagringsenhet" eller "fickminne" som SweClockers skriver.

Låter ändå som en positiv förändring.
24X PCIE lanes från CPU (utöver de som går till chipset, DMI) låter som en ganska bra nivå för en desktop dator.

En 16X slott som de flesta troligtvis använder för grafikkort.
Sen 2st NVME PCIE 4X som inte behöver dela bandbredd med det som går via chipset.

Jag tycker det låter som en bra nivå för en någorlunda normal desktop om man inte behöver en HEDT eller workstation eller dylikt.

Sen är det väl inte så att dessa "4st PCIe4 till SSD samt 4st PCIe5 till SSD (nytt)",
absolut måste användas till SSD ?
Dels finns det ju diverse adaptrar för M.2 slottar.
Men borde även vara möjligt för en moderkortstillverkare att använda de till något annat än en M.2 slott.
Kanske fortfarande ha 1st M.2 för SSD och använda de andra lanes till något annat om de gör något moderkort som är mer nischat mot något mer specialiserat användningsområde.

Jag är level 13. Samma för mig (2099).

Under Medlemsförmåner står det att Level 17-20 är Black.
Så då är du på lägsta nivån du kan vara för att fortfarande få rabatten.

Lansera Mac M4,
Nya MacBook Pro M4 med 4GB RAM blir din för bara 45000kr.

Sen till lansering av M5 kan de porta Mac OS 9 till M processorerna så de kan gå ner till 1GB RAM.

MacBook M6, nu med lika mycket minne som din Pentium 3.

Jag köpte en MacBook Pro 13", året var 2019, men innan 2019 modellen lanserades, så en 2018 modell, men inköpt tidigt 2019.
(Första 13" med Quad core).
Den kostade mer....
Med 16GB RAM och 512GB SSD (valde fabriksuppgradering vid nyköp).

Nu 5+ år senare så får man fortfarande betala extra för något som hade känts som en rimlig basnivå för 5-6 år sen.
Ja menar okej om en Mac Book Pro 2024 hade kostat 12000 kr i baskonfiguration för 8GB RAM, 256GB SSD och en uppgraderad till 16GB RAM och 512GB SSD hade kostat 17000 - 18000 kr.
Då hade det kanske faktiskt varit rimligt.

Nu känns det nästan som att Apple försöker göra parodi på sig själva med hur dyra och dåliga konfigurationer de kan sälja.

Mac Book Pro 2011 hade Sandy Bridge processor och SODIMM minnen som gick att uppgradera och 2.5" enhet, om det var HDD eller SSD, hursomhelst 2.5" SATA.
En MacBook Pro 15" 2011 kan uppgraderas till 16GB RAM och lätt att slänga in en SSD på en Terabyte eller två.

Okej en Mac Book Pro 16" M3 Max med 128GB minne och 4TB SSD är klart mer imponerande än Mac Book Pro 2011. Men då kostar den nya strax över 80kkr!!

Ska Apple behöva ha så höga priser för att lyckas konkurrera med vad de hade för 13 år sen ?

Tillfälliga reor och sånt kan ju påverka vilket som är bästa köp JUST NU.
Men säg om ni skulle göra denna typ av priskoll kvartalsvis så borde det överlag vara hyfsat uppdaterat.
Detta skulle kunna vara
Priskoll grafikkort 2024 Q2.

Sen en Q3 och en Q4.

Jag föredrar "riktiga återförsäljare", men kan hålla med om att det inte är ett lätt val var man ska dra gränsen.

Det kan finnas företag som säljer via marknadsplatser som sköter sig jättebra.
Det är också möjligt att göra en egen hemsida och ändå missköta försäljning, dålig kundsupport, kanske t.o.m. sälja rena bluffprodukter etc.

Tyvärr har jag nog inget riktigt bra svar på var det är bäst att dra gränsen.

Det är väl att om du är återförsäljare så kommer du inte längre kunna beställa 13th gen processorer direkt från Intel efter Maj.
Men om du/ni har processorer i lager får de fortsätta att säljas.

Verkar inte som Alder Lake kommer försvinna på ett tag.
Förutom de vanliga LGA 1700 processorerna så har de även BGA processorer för fastlödning för laptops och mini datorer och sånt.

Bl.a. har de Intel Processor N95, N100, Core i3 N300 och N305 som räknas som Alder Lake-N.
Processorer som bara har E kärnor och inga P kärnor.
Dessa verkar vara ganska populära i diverse billigare Mini PC och vissa DIY routers/brandväggar och dyl. Även vissa budget laptops.

Verkar inte som att Intel har någon ersättare för dessa.

Intel har ju en del Atom och Celeron och grejer också för diverse mindre system.
Som Celeron N5105 och sånt som är äldre/sämre än Alder Lake.
Så det dröjer nog flera år innan Alder Lake är helt ute.
Men embedded och desktop är ju lite olika marknader.
Även om det kan finnas överlappning i användningsområden.

Jag skulle tro att merparten av de som har eller kommer att köpa Ryzen 5000 processor under 2023/2024 är folk som redan har AM4 moderkort men med Ryzen processor tidigare än Zen 3.
Med möjligheten att uppgradera processor och behålla moderkort och minne.

För de köparna så hade Intel nästan behövt skänka bort sina processorer för att motivera köp av moderkort också.

Eller så är det väl en del färdigbyggda datorer och då blir det vad OEM får för priser på CPU och moderkort och minnen. Samt vad de tar för marginaler.

Tror inte de är så många som sitter på en dator äldre än AM4 och under 2024 planerar ett helt nytt bygge i delar och satsar på AM4.

Nog för att det är bra processorer (13th gen Raptor Lake).
Men de erbjuder väl inga fördelar över 14th gen Raptor Lake Refresh ?
Om det är motsvarande modeller och samma moderkortskompatibilitet?

Enligt Wikipedia har 13th gen och 14th gen samma rekommenderade priser också.

Enligt Wikipedia
Core i5 13600K $319
Core i5 14600K $319
Core i7 13700K $409
Core i7 14700K $409
Core i9 13900K $589
Core i9 14900K $589

14th gen har lite högre klockfrekvenser.
Men annars känns det som att köpa 13th gen eller 14th gen är i stort sett samma sak.

Det mest intressanta med 14th gen är väl om man vill köpa en i7 där en Core i7 14700 / 14700K har 8P och 12E kärnor.
Medan Core i7 13700 / 13700K har 8P och 8E kärnor.

Det var större skillnad mellan 12th gen och 13th gen.
Där modeller under Core i5 12600K / 12600KF saknade E kärnor.
Så även Core i5 12600 (utan K) var 6P kärnor och inga E kärnor.
Medan på 13th gen så har alla i5 och uppåt E kärnor.
Även dubblering av antal E kärnor om man jämför de 12th gen med E kärnor mot motsvarande 13th gen.
Samt att 13th gen har mer cache än 12th gen.

13th gen mot 14th gen är det mest att i7 modellerna har gått upp till 12E kärnor.
Annars typ samma.

Turing i RTX 2000 serien bjöd ju på en del nyheter över Pascal i GTX 1000 serien.
RT cores, Tensor cores, DLSS
I vissa scenarion kan de skillnaderna göra stor skillnad.

Nvidia hade även en Volta arkitektur mellan Pascal och Turing.
Den var inte riktad till konsumenter, men om man verkligen ville ha Tensor cores (och hade pengarna) kunde man köpa ett Titan V med Volta arkitekturen.

Säg om man hösten 2018 hade suttit på ett GTX 1080 Ti och man verkligen ville ha Tensor cores så hade det varit billigare att köpa ett RTX 2080 Ti än ett Titan V.

Inte värt det för genomsnittlig gamer.
Men kunde säkert vara värt det för något nisch område.

Men för de flesta var väl RT cores och Tensor cores och sånt som RTX korten har inte tillräckligt välanvänt att det var värt att satsa på före Ampere, RTX 3000 serien.

4 konsolgenerationer till efter PS5 för konsoler att komma ikapp ett RTX 4090 ?
Det är ju (troligtvis) rätt många år...
Säg om en konsolgeneration är minst 5 år, så 20-25 år in i framtiden?
Nä så länge tror jag inte.

Exempelvis PS2 släpptes år 2000.
År 2001 släppte Nvidia Geforce 3 med GeForce3 Ti500 i toppen.

Hur många konsolgenerationer tog det för att slå GeForce3 Ti500 ?
Jag är ganska säker på att grafiken i PS3 är kraftfullare än GeForce3 Ti500.

Inte säkert att PS6 kommer slå ett 4090.
Men jag tror att PS7 kommer slå ett 4090 med god marginal.
Blir trotts allt många år emellan.