Inlägg

Med tanke på att överklockning på OC-kortet ingår i garantin skall han givetvis välja det. Särskilt då det endast skiljer 46kr.

Givetvis är det så att GTX 560Ti presterar bättre än HD5850 både ensamt och i flerkortskonfiguration. Men man kan få två stycken HD5850 till nästan samma pris som ett GTX 560Ti. Givetvis är det då ett bättre val vad gäller prestanda/krona. Det är ytterst få nya spel som har dåligt stöd för flera sammankopplade kort och det är inget argument för att inte välja den bättre lösningen.

Sapphire gjorde dessutom en "re-release" av HD5830/HD5850 nyligen. Så garanti och RMA bör inte vara några problem trots att HD58xx-serien hör till äldre generationen.

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphi...

Två stycken Sapphire HD5850 Xtreme kostar 2298kr på Komplett.
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=631275

Det billigaste GTX 560Ti går på 1989kr på Komplett.
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=622733

Jag vet i alla fall vad jag skulle välja då dubbla Sapphire HD5850 Xtreme presterar långt bättre än ett ensamt GTX 560Ti till ungefär samma pris.

Vad är du för fegis va?

Givetvis byter man upp sig så fort nya drivrutiner släpps!

Nu får du lugna ner dig några hekton. Angående "crossfire funktion för just 5970" så är det så att Catalyst Application Profiles förbättrar CrossFire-prestanda för alla moderna kort, inklusive ditt HD5970. Så det finns prestanda att hämta även för dig i de nyare spelen.

Här finns en lista på alla CAPs genom tiderna och vilka förbättringar de fört med sig:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33961798

Angående stöd för äldre kort som jag sett flera som klagar på så inkluderas visst prestandaförbättringar för de äldre korten i nyare drivrutiner. Även om dessa kanske inte är lika tydliga! Se här exempelvis:

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-catalyst-driver-perfo...

Det verkar onekligen som att något är mer än fuffens med kortets VRAM och kortet således är ett RMA-ärende!
Men det kan ju vara spännande att se om det blir bättre om du drar ner minnesklockan!

Dra ner minnesklockan med 100 MHz och kör om testerna. Vad får du för resultat då?

Om jag inte missminner mig så letar OCCTs "error check" efter skillnader mellan renderade frames. Med andra ord efter artefakter, som oftast inträffar på grund av minnesfel. Om grafikkortets VRAM är överklockat något så kan det ju vara en bra idé att gå ner lite.
Det enda tips på ytterligare test jag har är att möjligen pröva VMT (Video Memory stress Test) som också letar efter minnesfel. Dock i min mening mer utförligt! Om dina problem beror på några minnesfel är dock svårt att säga! Ser du några artefakter i några spel?

Här är en länk till VMT förresten:

http://www.mikelab.kiev.ua/index_en.php?page=PROGRAMS/vmt_en

Till TS: Varför inte köpa Gigabyte?

Okey, dödsfarliga var kanske att ta i men du når inte så höga klocks enkelt utan en extremt bra handplockad GPU, bättre kylning och spänningsreglering. De klockfrekvenser du körde är nästan i klass med de som leder på HWBOT med ditt grafikkort i luftkylning och med endast ett kort (en GPU). Och de har givetvis helt andra förutsättningar än du har. Dock så finns ju möjligheten att du har en väldigt bra GPU och faktiskt kan nå dessa nivåer, men sannolikheten för detta är dessvärre mycket liten. Jag antar att du har en referensmodell förresten?

Ingen GF104-krets (din GPU) är lik den andre; alla överklockar olika bra, blir olika varma och drar olika mycket ström. Därför är det mycket svårt att ge tips på lämpliga klocks.

Men runt 800-850 MHz på core, 1650-1700 MHz på shaders och kanske 1000-1050 på memory för 247/-körning. Ofta så tjänar man dock inte så mycket på att överklocka minnen, dessutom är de ofta dåligt kylda så det är inte lönt att överdriva med dessa. Till skillnad från GPUn är minnen relativt lätta att skada.

För maxklocks så skulle jag först börja med att ha kvar de frekvenser du kör nu med, men jag skulle sänka minnesklockfrekvensen en bra bit då den i nuläget är extremt hög. Testa 1100 MHz med samma frekvens på core/shaders och se hur resultaten ser ut. Får du fortfarande dåliga resultat så sänker du frekvensen för shaders något och testar igen. Arbeta dig nedåt tills du får ordentliga resultat igen. Jag är dock nästan säker på att du också kommer att få sänka både core och shader clock en bit för att du ska få ordentliga resultat igen. När du sedan får ordentliga resultat så kan du ju fortsätta att öka försiktigt igen! Var försiktig dock!

Anledningen till att du får dåliga resultat i för höga klockfrekvenser beror mycket enkelt förklarat på att GPU/minnen inte klarar av att arbeta i de frekvenserna (även om temperaturer ser bra ut) och helt enkelt räknar fel.

Vad är det för klockfrekvenser egentligen? 950 MHz i core clock, 1900 MHz i shader clock och 2340 MHz i memory clock?

Med tanke på vilka värden du angivit så verkar det som att du bara dragit alla slides i Afterburner till absolut max utan någon vidare eftertanke. Så kan man absolut inte göra hur som helst. Jag antar att de 2340 MHz i memory clock syns som 1170 MHz (4680 MHz QDR) i GPU-Z? Med tanke på att GTX 460s stockclocks vad gäller minne ligger på 900 MHz så är det här på tok för högt. Förmodligen inte ens i närheten av att vara stabilt.
Även core clock och shader clock är på tok för högt! Stockclock på GTX 460 av referensmodell är 675 MHz på core och 1350 MHz på shaders. Du tycker inte att dina 950 MHz på core och 1900 MHz på shaders känns lite väl tilltagna?

Om de klockfrekvenser som du angivit i tråden stämmer så är de direkt livsfarliga och du bör skänka dem snarast. För både din och kortets skull!
Dina extremt höga klockfrekvenser är garanterat anledningen till att du får kassa resultat i 3DMark 11. Dock är det för mig ett mysterium att testet går att köra igenom överhuvudtaget i de frekvenserna!

Temperaturer är alltså inte allt vad gäller överklockning; det går inte bara att kräma på hur som helst med frekvenserna. 550 MHz extra på shaders exempelvis.

Nej, du har fortfarande 4gb minne!

Nej, nu har du verkligen rört till det. Triple channel är bara en systemarkitektur vars syfte är att ge en bandbreddsökning. Genom att köra minnen i triple channel får man i teorin tre gånger så hög bandbredd över motsvarande mängd minne i single channel. Det har alltså ingenting med hur många minnesstickor som körs/inte körs. Det handlar endast om en viss teoretisk prestandaökning, som i många fall man inte tjänar någonting på i praktiken.

I TS fall; förutsatt att de två minnesstickor han använder sitter i samma kanal (samma färg på moderkortet) så kommer de att köras i dual channel.

Hyper 212 är en utmärkt kylare till det priset. Dock tycker jag personligen att den är lite klurig att montera jämfört med många av dess konkurrenter. Men det fixar du säkert utan problem!
Ett tips är också att köpa en extra 120mms fläkt för att sätta på baksidan! Sedan kan du överklocka tills du svimmar!

Har du möjlighet att överklocka processorn något? Jag kan garantera dig långt bättre resultat om du skulle få upp din X4 i en bit över 3 GHz. Även om 3DMark11 inte är lika CPU-beroende som sin föregångare så finns det mycket poäng att hämta där; så som det ser ut i nuläget så hålls du tillbaka av din CPU.

Varför har du inte bytt moderkort? Det är ofta moderkort som är boven till kondensatortjut som upplevs komma från nätdel/grafikkort.

Är du helt säker på att det är just grafikkorten som låter?

Enligt den officiella AMD-överklockningsguiden rekommenderar de att man inte bör gå över 1.55V (för både CPU och NB).

"CPU VID: CPU Voltage Identification Digital – a register value that programs the motherboard voltage regulator (VR) to a specific value. In short, the CPU VID determines the CPU Core Voltage level. In the case of the AMD Phenom II X4 955BE CPU, the default CPU VID is usually 1.325V or 1.350V. The Maximum CPU VID value is 1.550V. NOTE: VID value may not always equal to the actual voltage level (see “Voltage OFFSET”). VID value can be adjusted on the fly with AMD OverDrive utility. Note: VID value can be increased only on the Black Edition CPUs."

http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_Dragon_AM3_AM2_Performa...

Vid sådana spänningar är det mer eller mindre omöjligt att hålla sig under temperatur på 62 grader som AMD angivit som max med luftkylning. Precis som du mycket riktigt säger. Angående temperaturer så vill jag också påpeka att 62 grader celsius är ett utmärkt värde att hålla sig under. Men om processorn skulle gå över 62 grader i några sekunder är det inget att oroa sig för. Jag har vid misslyckade benchsessions (flertalet gånger) kört min 1090T i cirka 120 grader med lagg i BIOS som följd och automatiskt nedstängning (dålig kontakt mot pots har varit anledningen till detta). Processorn har dock inte tagit någon som helst skada trots de extrema temperaturerna!

Sedan så vill jag bara säga att höga spänningar inte är riktigt samma dödssynd vad gäller AMD-processorer i överklockningskretsar som på Intel-processorer. Dagens AMD-processorer verkar generellt vara mycket tåligare än Intels motsvarigheter vad gäller spänning. Degradering vid högre spänningar är inte alls ett problem för överklockare av AMD-processorer idag! Det är det dock ett problem vid överklockning av Intel-processorer i 45nm/32nm. Nedan kommer en extremt ovetenskaplig förklaring!

Vad beror detta på då? Jo, det beror på elektronläckage! Vanligtvis kan transistorer tunnla vidare elektroner utan läckage och medföljande problem. Men vid dagens processteknologier i 32/45nm blir barriärerna mellan de olika vägarna i processorn extremt små, ibland kanske bara en nanometer bred, så kan elektroner faktiskt "hoppa" över barriären till en annan väg. Vad har då detta med höga spänningar och AMD att göra? Enligt den förhållandevis kände AMD-överklockaren Slappa så gillar inte Phenom 2-processorer höga spänningar alls och blir faktiskt instabilare ju mer spänning som rusar igenom transistorerna. Om man då tappar några elektroner som "hoppar" till en annan väg så kommer ju det sluta i att färre elektroner faktiskt passerar igenom. Och detta leder alltså till högre stabilitet vid högre spänning. Phenom 2orna mår alltså bra (till viss grad) av att tappa lite elektroner. I alla fall om man skall tro Slappa!

Men om elektronläckage faktiskt skadar processorn så som det gör på Intels 45nms kretsar vet nog ingen. Skulle det mot förmodan göra det trots allt så sker det inte i sådan grad att det är märkbart i praktiken. Detta är något som är erkänt i överklockningskretsar.

Här finns att läsa om detta på Slappas blogg:

http://slappablog.wordpress.com/2009/06/05/what-is-electrical...

Står även lite här för den som är intresserad:

http://computer.howstuffworks.com/nehalem-microprocessor-micr...

Det vill till att GT 520 blir ett extremt billigt kort för att det skall kunna säljas. Detta med tanken på att prestandan enligt Nvidia själva ligger i klass med 9500GT och faktiskt är lägre än tidigare generations budgetkort som GT 430.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=30020

Här är en recension från Kitguru:

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphi...

Otroligt prisvärda kort!

Om GTX 570 är ett fuskbygge eller inte beror givetvis på hur man ser på det. Men kortets spänningsreglering gör kortet helt olämpligt för all typ av seriösare överklockning. Ur den synvinkeln är kortet ett fuskbygge!

GTX 570 lider precis som GTX 590 av underdimensionerad spänningsreglering (problemen har alltså inte någonting med kylning av dessa att göra). Problemet ligger i komponenterna!

Xtremesystems har en väldigt bra tråd som berör problemet:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=266026

Där proffsöverklockare så som Miahallen från IRONMODS dödat sina kort med i stort sett bara en mycket sparsam spänningsökning.

Även Micutzu från lab501 konstaterar i att problemet ligger i just de komponenter som utgör spänningsregleringen:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4791289&po...

Vilket givetvis är mycket tråkigt då GTX 580 är ett så ypperligt kort vad gäller all typ av överklockning. Känns verkligen tråkigt att de inte utrustat GTX 570 och GTX 590 med VRMs av samma kaliber. Men det är väl givetvis en kostnadsfråga!

Problem med GTX 570s går att läsa lite varstans på nätet. Finns exempelvis en tråd på Hardocp som också tar upp problemet:

http://hardforum.com/showpost.php?p=1036929691&postcount=15

Personligen så ångrar jag inte en sekund att jag valde ett HD6970 över GTX 570 nu så här i efterhand. Särskilt då jag överklockar med rejält höjd spänning.