Inlägg
Inlägg som fryguy har skrivit i forumet
Skrivet av dumbo:
Ja, man "pressar" in lika mycket från alla håll, så det blir inte något konstig pga det. Det man ser med en raktecknande vidvinkel (inte fisheye alltså) är att blirden blir lite "utdragen" i hörnen. Det är framför allt lite vanskligt att placera människor i hörnen med.
Det som är svårt med mycket vidvinkel annars är just att man pressar in så mycket på samma yta, så man får tänka efter en del för att bilden inte bara ska bli en himla massa "ingenting".
En del använder UV-filter som skydd för frontlinsen på objektivet. Jag gör det ibland, eftersom det är väldigt mycket bekvämare att kunna skölja/tvätta filtret under rinnande vatten än att hålla på att gno på frontlinsen. Vid havet, om det blåser mycket stänker det gärna en del, tex. Fördelen är åxå att man inte behöver vara lite petig med vad man torkar med eller hur man torkar när man väl är där ute.
För effektens skull så är det väl eg bara polfilter (tar bort reflexer, vilket även ger mer mättade färger, som en sekundär verkan) eller ND-filter (som "solglasögon" för att kunna ha längre slutartider) som man inte kan simulera med framgång i mjukvara istället.
Det finns givetvis mer specialiserade filter som IR-filter tex som inte heller går att simulera, men de funkar oftast inte så bra ihop med dagens kameror ändå...
Annars är ju principen att man bör ha så få glasytor som möjligt då fler glasytor ger sämre bildkvalitet. Ibland markant, ibland knappt märkbart, men dock.
Det kan väl vara en vettig grej för att tvinga sig att röra på sig, men för att se hur samma motiv ser ut med olika perspektiv behöver man ju stå på olika avstånd med olika brännvidd och ta bild på samma motiv, så där är en zoom eg bättre för att kunna se utforska hur perspektivet påverkar bilden.
Med en fast 35:a så kommer ju perpsktivet bli som det blir när du har valt utsnitt genom att röra dig mot/från motivet.
Jag brukar oftast gå runt för att hitta rätt vinkel/perspektiv osv innan jag ens börjar kolla i sökaren.
När det kommer till filter för att skydda kameran är det vissa saker man ska vara noga med att undvika? Är det bättre med märkes varianter eller spelar det mindre roll? När det kommer till skydd kanske ett motljusskydd kanske fungerar också eller är ett typ UV-filter eller klarglas filter bättre för att man kan ta av det?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=879462 Nikon Nikkor AF-S FX 50/1,8 G
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900 Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G
Tittat på båda dessa. Skiljer ingenting i pris utan det enda som skiljer är att det ena är FX och det andra DX. Om jag förstått det hela rätt ska DX objektiven gångras med 1.5 för att få egentlig mm vilket gör att båda dessa är i princip likvärdiga eller? Ett .../1.4G är i princip dubbelt så dyrt men är skillnaden verkligen så stor?
När jag ändå nämnt det innan så kan jag lika gärna fråga om motljusskydd är viktigt eller om det är något man kan vara ute om det inte är allt för soligt eller liknande?
Tackar igen för all hjälp. Det uppskattas verkligen och jag läser vart enda ord
Skrivet av perost:
När det gäller vidvinkel så är det väl rätt enkelt, mer vidvinkel = mer med i bilden. Om du känner att du ibland har svårt att få med allt du vill med 18mm på ditt 18-55 så kan du skaffa ett med ännu kortare brännvidd. Något som kan vara värt att tänka på är att brännvidden gör större skillnad ju kortare den är, d.v.s. att gå från t.ex. 18 till 16 gör större skillnad än att gå från 50 till 48. Man kan också sätta ihop flera bilder till en stor med ett panorama-program, så man kan till viss del fejka mer vidvinkel.
När det gäller makro så är det som du säger mest till för att ta bilder väldigt nära. Makro-objektiv går oftast ner till 1:1 eller 1:2, där 1:1 betyder att ett motiv som är lika stort som sensorn fyller ut bilden helt. Men om man inte har något intresse av att fota väldigt små saker så behöver man sällan ett makro. Här är t.ex. en gammal bild jag tagit med ett 18-55mm med liknande egenskaper som ditt, bara för att visa på vad som går att göra.
Mitt råd är att du lär dig grunderna i fotografering: slutartid, bländare och ISO. När du väl har lärt dig det så kommer du själv komma på vad du behöver för objektiv utifrån hur ditt nuvarande objektiv begränsar dig.
Borde inte vidvinkel då pressa ihop bilden på något sätt då mer ska in men det kanske är så att den pressar in mer från alla håll lika mycket vilket iaf behåller bildförhållandet. Tack för all information och tipsen och bilden. Trevligt att veta vad man kan göra när man lärt sig lite mera
Skrivet av Celebmir:
Välkommen till en kul hobby. Tipps på objektiv är att skaffa 28 1.8 eller 35 1.8. Dessa är lämpliga för att fota människor inomhus och med den låga bländar siffran får du ett ljusstarkt objektiv som gör att du kan ofta fota inomhus utan blixt. De är också hyfsat billiga. Tipset om 50mm 1.8 är också bra men inomhus fotandes människor så blir det gärna lite för nära med DX. Man utgår alltid från från tiden man fotade på film och då oftast 35mm film. Din kamera har en mindre sensor än så varför man får multiplicera linsen med 1,5 för att veta vad det motsvarade i fullformat (FX på nikonspråk)
En extern blixt är också något som är nyttigt och roligt att ha. Den inbyggda är mest användbar som upplättningsblixt utomhus i solljus/motljus.
Vill du fota fåglar så vill du antagligen även skaffa en lång lins - 200mm+ och tyvärr så kommer du alltid vilja ha längre linser än vad du har (råd med)
När jag är ute och reser lätt så tar jag själv fram min gamla trotjänare D300 och ett 18-200 (Finns nu i 18-300 med lite sämre bländare på de sista 100) då får jag med mig det mesta jag behöver utan att packa väskan full med hus och glas.
Om du sedan känner att detta är en hobby som du kommer att fortsätta med så vill jag ge dig tipset att titta efter linser för FX istället för DX. De är dyrare men kommer att fungera utmärkt på ditt nuvarande hus men även på fullformatshus som antagligen kommer att bli nästa steg. Linserna i sig är något som varar mycket längre än husen och är värda att lägga lite pengar på. I Nikons värld så kan du oftast använda väldigt gamla linser som är utmärkta optiskt. D5500 har inte en fokusmotor så de äldre AF linserna förlorar autofokus. Du behöver linser med ett G i namnet om du vill använda autofokus.
Ett annat tipps jag vill ge är att läsa manualen och titta även på Auto ISO. En mycket användbar funktion som kommer ge dig mer kontroll över dina bilder. Det gör att du kan fota i M läge och ställa slutare och bländare som du vill och kameran ändrar ISO för dig så att bilden blir "rätt" exponerad. D5500 har utmärkt bildkvalitet vid höga ISO värden och du kan nog fota i upp till 6400 utan att bli missnöjd. Om du vill ha en speciell slutartid så ställer du kameran i S. Vid en önskad bländare väljer du A. Jag ställer oftast kameran i Auto-ISO oavsett om jag använder P, S, A eller M. I menyn för Auto-ISO ställer du in vilken högsta ISO du tillåter och vilken som är din långsammaste slutare du vill ha. I ditt fall kanske ISO 5000 och 1/50 med den lins du har idag.
Glöm inte heller att prova att stänga av VR, i gott ljus får du i regel bättre bilder. En tumregel är att så länge du har en slutartid kortare än fokallängden så behöver du inte VR. T.ex fotar du med ett 200mm objektiv så räcker det med 1/200 slutare för att bli av med skakningsoskärpa.
Oj, din stackare. Så mycket text.
Wall of text = no problems. Läser bra mycket mer än så här dagligen i jobbet så tackar för all information. Väldigt bra information och jag tycker det är väldigt bra med mycket information om den är bra Upptäckte redan idag när jag var ut och lekte att jag antagligen behöver iaf ett till objektiv då 18-55 inte riktigt fyllde alla funktioner som jag ville ha till idag när jag var ute. Så blrjar titta på ett 55-200 objektiv som tipsades om innan. Även testat stänga av VR och fota lite. Tack vare din information
Skrivet av walkir:
Jag hade tittat närmare på 55-200 VR om jag vore dig. Det fungerar även utmärkt för att ta närbilder (ej makro). Optiken är långt mycket bättre än byggkvaliteten i sig enligt mig och 18-55 och 55-200 fungerar utmärkt tillsammans (liknande kontrastförhållande). Båda kör även med 52mm filter (vilket flertalet fasta Nikon-objektiv har), så det blir väldigt smidigt med polarisationsfilter, ND-filter m.m.
Exempel på en bild tagen med Nikkor 55-200 VR @ 145mm. Dvs det är lätt att komma ännu närmare.
https://farm3.staticflickr.com/2153/2165389431_3392df500e_o.j...
Har fortfarande nästan alltid 18-55 eller 55-200 med mig på mina fotorundor, lite beroende på vilka andra objektiv jag väljer. Har även ett vidvinkel med 11-16 samt fasta objektiv på 35mm, 50mm resp. 90mm.
18-105 är ett trevligt objektiv, men onödigt klumpigt enligt mig. Väger nästan 200 gram mer än 18-55. Det vill även ha 67mm filter, vilket inget annat objekt jag äger har.
Tack för informationen. Tittar definitivt på just det 55-200 objektivet som ett komplement. Tittar även på det fasta 35mm objektivet som jag länkade till tidigare. Kommer inte att införskaffa ett 18-105 objektiv då jag känner att jag lika gärna kan komplettera med ett 55-200 typ. Det du skrev gör det ju bara ännu mer säkert.
Du nuddar ett ämne jag har lite andra frågor kring också, behöver man ha filter? Finns det något filter som man bör införskaffa snarast av någon anledning?
Skrivet av dumbo:
Nu har du redan fått några svar såg jag, men tänkte ändå fylla i med några saker.
Precis som du är inne på så hade du klarat dig i fler situationer utan att byta objektiv med en 18-105 än med 18-55:an. Om det sedan hade räckt för dig är ju svårt att säga, men 105mm gör att motivet blir ungefär dubbelt så stort i bilden (eller tar upp 4ggr mer yta av bilden om man så vill). Går man från 100mm till 200 blir det samma skillnad osv osv.
Utöver att brännvidden ändrar bildvinkeln (hur mycket man får med) så gör det även att man man jobba med perspektivet. Du kan stå på 5m avstånd med 25mm eller på 10m avstånd med 50mm, tex. Då kommer du att få med lite mycket av själva motivet men olika mycket av bakgrunden, vilket gör att bilderna inte ser lika ut, trots att motivet är lika stort i bilderna.
För just landskap är det ofta väldigt användbart med korta brännvidder eftersom man då kan gå ganska nära något som man placerar i förgrunden av bilden, men man får fortfarande med hela scenen.
Vad man föredrar är såklart en smaksak, men i regel ger kortare brännvidd med "djup" i bilden, medan längre trycker ihop bilden i djupledd och ger en "plattare" bild.
Du har helt rätt i att makroobjektiv främst är till för närbilder. Jag nämnde bara supervidvinkel och makro för att visa på att man gillar/tänker olika. Hade någon som mestadels hade fotat småfåglar tyckt till kanske hen tyckt att en supervidvinkel är ganska värdelöst, så det var eg mer för att förstärka det jag sade innan om att köra på kitobjektivet ett tag och sedan se vad det leder till som jag nämnde dem.
Hur som helst, när du skriver "för att få med bara det man vill och ingen annat" tänk på att du har två fötter (jag utgår från det iaf) och att det inte ger samma resultat att zooma in som att gå närmare. Vilket som är bäst att göra är ju olika från bild till bild, men generellt blir det, IMO, bättre bilder om man går närmare istället för att zooma in.
Hmm förstår "platt" i form av mindre djup i bilden. Så egentligen vore det bra att ha objektivet på 18 och helt enkelt gå närmare. Därför jag tänkte att kanske ett 35mm fast objektiv kunde lära mig det då jag måste gå nära och inte kan "zooma" för att få det rätt liksom. För just nu är det ju lite så att vare sig jag vill det eller inte så är det lättare att zooma än att röra på sig tyvärr.
Skrivet av n_sandstrom:
Det där beror ju lite på hur man gillar att fota människor också. Vill man ta ansiktsporträtt så blir det inte alltid så smickrande bilder vid 30~mm. Närmre än halvkroppsporträtt tycker jag lätt kan bli för nära. Givetsvis lite olika beroende på motivets ansiktsdrag då.
Tack för informationen ska tas i åtanke
Skrivet av broderbluff:
Som några har påpekat så är det inte kameran i första hand som gör bra bilder. Det är fotografen. En bra kamera men framförallt bra objektiv gör att man kan få den bilden man hade tänkt sig.
I mitt tycke skulle jag valt en smidigare mindre kamera, t.ex. spegellösa. Risken som jag har sett bland flertalet jag känner är att den stora DSLR blir liggandes hemma då den är för osmidig att ta mig sig 24/7 =). Så köp en mindre spegellös t.ex. Nikon eller Canon som har adapter för deras DSLR objektiv till deras spegellösa så har du ett ofantligt mycket större utbud av objektiv att välja mellan.
Därför jag ville känna på kamerorna och därför valde jag en D3300 just för att den inte väger speciellt mycket och är relativt liten. Visst inte så liten som en spegellös men lik väl enkel att ta med sig vart man än går. Sedan tyckte jag att många av de spegellösa som jag testa inte var så sköna att hålla i heller tyvärr. Som diskuterats innan så blir spegellös plus adaptrar en snårskog jag som nybörjare inte vill ge mig in i.
Skrivet av sesese:
Komihåg en systemkamera har idag en otroligt massa inställningar. Gå med i en foto klubb och gå fotoskola annars tröttnar du snabbt.
Det blir inte bättre bilder bara för du har en dyr utrustning.
Ofta är fotoklubben i din stad insnöad på ett märke så välj det märket på din kamera.
Har börjat ta lite kurser via lynda.com Inte så mycket än pga. mycket jobb nu i helgen men tänkte att jag har sommaren på mig att lära mig allt. Så tänkte försöka ta mig igenom så många kurser från lynda.com som möjligt under sommaren.
Skrivet av dumbo:
Vad som är "måste" och inte är lite olika beroende på vem man frågar, men min åsikt är att om man bara ska ha ett enda objektiv så bör det vara en normalzoom, dvs ett objektiv som börjar på 16-18mm och sedan sträcker sig upp till åtminstone runt 50mm.
Min filosofi är att man gott kan börja med bara ett "kitobjektiv" som tex 18-55:an eller 18-105:an som du nämner. När man fotat ett tag så kommer man att märka vad man vill, men inte kan, göra med detta och då, när man vet vad man behöver, kan det vara läge att köpa på sig fler prylar.
Har man råd kan det dock vara värt att kolla på en bättre och ljusstarkare normalzoom redan från start, för det är ett, för de flesta, väldigt användbart objektiv.
Mitt förslag isf:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586341
35/1.8 som du pratar om är inget objektiv som jag personligen skulle ha som enda objektiv. Det är ett bra objektiv och det är en hyfsat allround brännvidd, men en normalzoom är så mycket mer mångsidig. Jag har min 35:a främst för ljusstyrkan.
Ang. 18-55 vs 18-105 så är 18-105:an både lite bättre optiskt och har större zoomomfång, så är inte skillnaden i pris så stor så är 18-105:an absolut ett bättre val. Men Sigman enl. ovan är ju åxå ett bra val, om pengarna finnes.
En telezoom, som 70-300:n du pratar om kan vara användbart ibland. Jag hade personligen hellre kollat på Tamrons variant istället:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684099
Det är bättre och billigare (men har lite sämre byggkvalitet) än Nikons variant.
Annars är Nikons 55-200 VR billig och förvånandsvärt bra och är tämligen liten och kompakt.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=162278
Själv är jag inte någon "telemänniska" och hade hellre köpt en supervidvinkel eller ett makroobjektiv än en telezoom, men det är jag det.
Well har införskaffat kameran och det blev med det inkluderade 18-55 mest för att det var det som gick att hitta och det kliade lite för mycket i fingrarna för att låta bli. Tittade på de två länkarna och båda känns väldigt bra. Jag har dock som sagt lite svårt att bestämma mig vad jag ska ha för extra objektiv. Efter att ha testat ta lite bilder så känns det som att man behöver ha lite mer zoom om man är ute och reser mycket. Många saker är svåra att fånga utan en iaf ok zoom tyvärr. Men det kanske bara är jag som tänker lite fel där? Har inte testat att resa med detta objektivet iaf så. Fortfarande lite ute efter ett bra all-round objektiv som man kan använda till det mesta utan att behöva byta runt allt för mycket men det kanske är det där 18-105 objektivet man skulle skaffat isf?
Känns som jag har så mycket att lära att det är lite svåröverskådligt just nu iaf. Kanske kan köra vidare på det första objektivet ett tag för att skaffa lite mer insikt i hur allt fungerar och sedan bygga ut med fler objektiv. Det jag kommer att fota mest är troligen Natur och landskap iom resandet som jag redan gör. Detta tillsammans med lite människor i bilderna i princip. Ibland vill man kunna få till en zoom så att man får med just det man vill ha med och inget annat i princip. Är för oinsatt i objektiv för att veta exakt vad ett supervidvikel gör exakt mer än att jag förstår principen men inte vad det är bäst för. Makroobjektiv förstår jag också men fotar sällan närbilder som jag fått för mig att dessa är till för. Jag kanske är helt ute och cyklar?
Skrivet av jookeer:
Normalzoomen duger ett tag för nybörjare, när man tröttnat på den blir det ofta en ljusstark tele/makro och en vidvinkel.
Behöver du endast ett objektiv är det smartare att shoppa en kompakt, typ Sony RX100 som alltid följer med i byxfickan/bältesväskan.
Snarare så att jag vill ha ett att börja med och sedan bygga på när man börjat bli bättre på det hela. Helt menlös diskussion kring kompaktkamera då det inte är av intresse alls.
Tack för alla svar i tråden. Väldigt trevlig läsning och väldigt lärorikt för min egen del iaf.
Har idag varit ute och känt på diverse kameror på elgiganten och media markt. Valet ligger förnärvarande på en D3300 mycket då denna verkar vara en bra instegsmodell som tar väldigt bra bilder. Har även D5500 i åtanke i hörnet "problemet" är att den väger lite väl mycket för att kännas komfortabel att släpa med sig överallt. D3300 kändes hyggligt lätt att ta med sig oavsett och satt väldigt fint i handen på både mig och min fru.
Har börjat titta en del på objektiv till D3300, som även borde passa D5500 om jag förstått det rätt, nu istället. Ska man handla kameran utan objektiv och köpa sånt löst? eller ska man köra på objektivet man kan köpa med? Har tittat runt lite på objektiv och Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX verkar vara det objektiv som rekommenderas om man bara ska ha ett objektiv typ, vilket känns bra i början tills man lärt sig. D3300 kommer med objektivet 18-55/3,5-5,6 VR II eller 18-105/3,5-5,6 VR skiljer inte allt för mycket i pris heller. Tittar även på ett Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR mest för resandet och zoom kan vara hyggligt användbart i många fall.
Vilket objektiv är i princip ett måste? Om man bara fick ha ett vilket skulle ni välja? Känns som att det vore bra att ha ett enda objektiv eller har jag fel?
Skrivet av perost:
Det beror på vilken adapter man använder. Det vanligaste är "dumma" adaptrar som i princip bara är tomma rör för att få objektivet på rätt avstånd till sensorn. Dessa har ingen elektronisk koppling till kameran, så man förlorar en del funktionalitet som autofokus (som äldre objektiv ändå saknar) och man får ingen information från objektivet gällande t.ex. bländare och brännvidd. Många spegellösa kameror har funktioner som hjälper till att fokusera manuellt, t.ex. focus peaking och utsnittsförstoring.
Sen finns det elektroniska adaptrar för att t.ex. använda Canon-objektiv på Sonys spegellösa kameror som ger full funktionalitet, dock med långsam autofokus eftersom objektiven inte är gjorda för den sortens autofokus som kamerorna använder. Se t.ex. Metabones adaptrar.
Sony har även adaptrar med spegel i för att använda deras SLT-objektiv på deras spegellösa kameror, som i princip förvandlar en spegellös kamera till en SLT-kamera (SLT är Sonys motsvarighet till DSLR, med en fast istället för rörlig spegel). Se t.ex. Sony LA-EA4.
Och sen finns det även adaptrar med optik i som koncentrerar ljuset från objektivet så att en APS-C-kamera fungerar som en FF-kamera (dock med sämre bildkvalitet p.g.a. optiken). T.ex. Metabones Speed Booster.
Så det är väl något av en djungel där ute när det gäller adaptrar
Men förmodligen så vill du i alla fall i början använda ett vanligt objektiv som passar till kameran utan adapter. Mitt bästa tips är att gå till någon butik som har mycket kameror, t.ex. Elgiganten, och kläm lite på olika kameror för att se vad som passar dig. Eller så kan du köpa en billig begagnad kamera bara för att testa lite. Oavsett så kan jag trösta dig med att din första kamera nästan säkert inte är den rätta kameran för dig
Grymt bra information tack så mycket. Kort sagt gäller det med andra ord att hålla sig borta i mitt fall. Det är iaf så det känns. Får bli en resa till elgiganten och media markt i helgen för att känna på kameror. Litar dock inte för fem öre på försäljarna där vilket kanske är lite synd med tanke på att de kanske skulle kunna ge bra info annars. Får se vad jag kan hitta där.
Skrivet av jookeer:
Se bra inlägg ovan!
Kort sagt: Med dum adapter tappar du AF och bländarinställningen som båda lätt kan göras manuellt. Dock inget man kan rekommendera för snabbrörliga actionmotiv. Fördelen är som sagt snorbilliga bra objektiv med hög kvalitet.
Är man total nybörjare rekas en normalkitzoom, brukar vara billiga med varierande kvalitet, ljussvaga men duger i dagsljus för att lära.
Du kan vinkla LCD-skärmen uppåt och nedåt på A6000: https://www.youtube.com/watch?v=lmIXbQD2Iac
Det som stör med A6000 är att det bara är tilt, AF verkar vara mer eller mindre omöjligt att ställa in själv vilket hade varit behjälpt av en touch-skärm. Hade den haft en touch-skärm hade jag antagligen köpt den rakt av faktiskt. Vet egentligen inte om just detta gör den så pass dålig att det är bättre att se sig om efter en annan. Jag vill dock slippa saker som gör användandet av kameran onödigt irriterande så som AF skulle kunna bli vad jag kan misstänka iaf. Men som sagt kanske är så att detta inte är något man egentligen kommer att använda vilket isf skulle göra den till iaf en bra kamera.
Ska se vad jag kan hitta i helgen efter lite kläm och känn på elgiganten och media markt.
Skrivet av jookeer:
Tvärtom, med en spegellös ser du det sensorn ser, dvs. exakt hur bilden blir, även sekunden efter avtryck.
Spegellösa förstärker därtill bilden du ser i sökaren i svagt ljus vilket inte DSLR gör.
En annan fördel med spegellösa är att du kan använda utmärkta snorbilliga gammelgluggar med adapter.
Tappar man inget på att använda adapter? Borde väl finnas något negativt med det också även om det är bra att det finns adaptrar. Verkar inte heller som att alla spegellösa har en EVF vilket iof inte är så svårt att ta reda på men iaf. Har du några förslag på bra spegellösa?
Skrivet av jookeer:
Första frågan man bör ställa är DSLR eller spegellös.
Som jag ser det verkar det inte spela så stor roll eller? Spegellös har fördelen att den är lättare och smidigare på det sättet men bildkvalitet etc verkar vara mer eller mindre oförändrad. DSLR har den stora fördelen att man enkelt kan se vad man fotar samt att den har bättre batteritid. För mig verkar det inte som att det spelar en allt för stor roll för en som mer eller mindre börjar lära sig fotografering?
Köpråd systemkamera
Hej,
Jag är på jakt efter en bra systemkamera för att komma igång och kunna ta foton på riktigt så att säga och lämna kompaktkameran hemma. Men efter ett par dagars sökande i forum och på internet känns det helt sinnessjukt för en som inte är allt för insatt i ämnet. Letar egentligen efter någon form av all-round kamera samt objektiv så att jag har en bra start att lära mig ifrån. Just nu har jag dock fastnat för lite små finesser som wifi t.ex. som jag inte ens vet om jag egentligen behöver.
Kameror jag har kollat på och lite kommentarer:
Canon 750D - Intressant men är inte släppt än så verkar inte finnas någon direkt bra information. Huset i sig är dock rimligt prissatt men har sämre koll på objektiv tyvärr. Verkar dessutom vara någon form av cash-back på denna för tillfället vilket iaf är lite nice.
Nikon D7100 - Efter att ha läst lite forum verkar denna vara bra och verkar inte ha några direkta nackdelar förutom att den saknar det lull lull som 750D har så som wifi och touch skärm. Fördelen är att den finns begagnad till hyggliga priser.
Sony A6000 - Går ej att vrida på skärmen och verkar ha fått mycket kritik för menyerna men tar väldigt bra bilder tydligen.
Olympus OM-D E-M10 - Verkar lovande, men kanske kan vara så att mina händer är förstora och vill ha lite mer att greppa i samt att stabiliseringen inte riktigt verkar vara den bästa.
Canon 70D - Enda negativa är väl just priset på denna egentligen men annars en väldigt trevlig kamera, den enda av dessa jag faktiskt testat och lekt med.
Jag har försökt att göra så mycket research som möjligt och ta reda på vad jag kan. Problemet är väl lite det att jag för närvarande inte kan så mycket. Mitt största huvudbry atm är dock objektiven då jag iaf i början helst vill ha ett objektiv som är hyggligt på allt innan jag skaffar flera som är bra på olika saker.
All hjälp vore tacksam då jag känner mig väldigt lost i denna djungel.
Misstänker starkt att AMD har bättre drivare till linux än nvidia har... men 250-kortet har lite skumma specs i mina ögon. Både komplett och misco, de två billigaste alternativen och mest välkända, listar max upplösning till 2560x1600 medan sapphire själva listar 4096x2160 på sin hemsida. Detta skulle dock hamna en liten bit över din budget men inte allt för mycket kanske?
Skrivet av Storkfan:
Ärligt talat känner jag mig förvirrad och aningen besviken. Den här uppsättningen har uppstått från en PC som Komplett erbjöd färdigbyggd, men har sedan konfigurerat det mesta. Jag vill ju ha SSD, i7 och ett GTX970 men ändå landa mellan 12 och 13k. Är det ens möjligt? Hjälp...!
Gjorde en liten uppdatering av hallonsyltarn. Plockade bort ett dyrt moderkort och kylning samt dvd läsaren. Bytte chassi till en R5 och kylning till en 212 evo som kommer fungera utmärkt om du inte tänkt överklocka. Bytte till ett billigare mATX moderkort men finns även samma fast i ATX storlek om du inte bryr dig. Bytte till LP minnen också ut i fall att du vill ha annan kylare och minnena spelar minimal roll om du bara ska spela eller liknande. Vill du gå upp ett steg med processorkylaren föreslår jag en Noctua NH-U12P SE2 för 300:- mer. Dock inget krav om du inte börjar kräva lite överklockning etc. Grafikkort kan du byta ut till något lite dyrare typ ASUS varianten om du vill eller liknande spelar inte heller allt för stor roll. Det nya priset är nära på 12k. Vill du byta chassi så visst men R5 är ett gediget chassi.
http://www.inet.se/kundvagn/visa/7812298/2015-03-18
Skrivet av limparion:
Kan även rekommendera detta fina köp:
http://www.blocket.se/alvsborg/Prisvard_dator_for_spel_eller_...
http://i59.tinypic.com/iwmz51.png
"RAM: 7GB Kingston HyperX (3x2gb + 1x1gb) slänger också in ett par 1gb RAM minnen av hög kvalitet." Jaha? Bra blandning. Började han med 1 gb ram, tyckte det var för lite, köpte en till, och en till, och kom på, får nog köpa en 2 gb sticka! Hmm, jag köper en till sån, en till... Nu är det perfekt.
Även testat med "The Crew Beta"
Kan ju även notera att han skriver detta"CPU Fläkt: Cooler Master Hyper 212 Evo" men på bilden verkar det vara en h60 eller liknande...
Vet inte varför du har haft sånna problem men har haft BBB i typ 10 år nu och när något strulat så har de alltid fixat det utan problem. Telesupporten erbjuder väl dessutom att ringa upp dig numera eller? Kommer inte riktigt ihåg hur det var senast jag ringde men väntetiderna har aldrig varit längre än 20min för mig mitt på dagen.... Vill du inte vänta så ring på kvällen innan de stänger eller direkt på morgonen...
Finns det ens någon anledning annat än priset att köpa ett 280 över ett 285? Sedan kan jag meddela att watt på 650W+ är helt pointless med ett 280... Driver min klockade 8350 och ett 290 på ett seasonic 560W och det är inga problem så vet inte varför man ska safea med en massa extra watt? men snåla definitivt inte utan kör på ett kvalitetsagg på kring 600W så har du så det räcker och blir över..
750w räcker och blir över för sli/crossfire... folk tror att deras dator drar 1000w trotts att runt 350w snarare är en realistisk siffra... du klarar dig utan problem på ett 550-650w agg så länge det är ett kvalitetsagg om du inte ska göra sli/crossfire...
Bytte ut min mot en mionix avior 7000 och den känns som en bra ersättare.
Hmm... Kan inte hitta mycket information om amds nya Never settle space men undrar om dustin deltar i detta? Då ni är de enda som har just det kort jag är ute efter. Det framgår inte heller på hemsidan om ni gör det eller inte vilket är lite smått irriterande antar jag. Nog för att jag iof tycker er nya hemsida ser helt ok ut men den blir nog bättre när allt är klart. Men som sagt deltar ni i never settle eller inte?
Tangentbord: Plexgear SL-X
Resultat: HE QUIC BROWN OX UMP OVER HE Z OG
Danke ^^
Hårdvara
- Igår Frameworks laptops får stöd för RISC-V-processorer 16
- Igår Testare: Dålig spelupplevelse på Snapdragon X-datorer 20
- 18 / 6 Youtuber testar Samsung Galaxy S24 Ultra som speldator 24
- 18 / 6 Fractal Design Mood – välventilerat chassi som faller på mållinjen 29
- 17 / 6 AMD Ryzen 9950X kan kosta 8000 kronor vid lansering 60
Mjukvara
- Idag Microsoft fixar störig bugg i Windows 10 4
- 17 / 6 Bisarrt bananspel rusar på Steams topplista 27
- 17 / 6 Microsoft gör Start-menyn och Aktivitetsfältet bättre i Windows 11 74
- 16 / 6 55 år senare – första buggen hittad i spelet Lunar Lander 24
- 15 / 6 Microsoft raderar Minecraft-konton – rör upp känslor på Reddit 67
Datorkomponenter
Ljud, bild och kommunikation
- Earbuds för cyckel pendling5
- Svalare med modernt chassie?27
- Sverige kommer att ställa sig bakom Chat Control 2.0163
- TV-guiden 2023/24 – diskussionstråden689
- Mus låser sig11
- Veckans fråga: Har du uppgraderat till OLED-skärm?218
- Kompakt 19" rackchassi för 8x 3.5" diskar0
- Vilket VR-headset ska jag köpa?926
- Frameworks laptops får stöd för RISC-V-processorer16
- Ny småbåtsbrygga - En bygglogg42
- Säljes World of Warcraft Wrath of the lich king collector's edition oöppnad.
- Säljes Äldre men kapabel dator
- Köpes RX 6950 XT
- Säljes Shadow of the erdtree Ps5 kod
- Säljes Sony Xperia 5 IV
- Säljes ASUS GeForce RTX 3080 10GB TUF GAMING V2
- Säljes Surface Pro 3, diverse fläktar, tangentbord, mus och hörlurar
- Köpes GTX 680 köpes
- Köpes Önskar köpa gamingdator till 11 åring
- Säljes APC NetShelter 6U Wallmount Rack
Nytt i testlabbet
Tester av chassi, grafikkort, processorer m.m.
- Fractal Design Mood – välventilerat chassi som faller på mållinjen29
- Snabbtest: Termoelektrisk mobilkylare från Cooler Master7
- SweClockers Noobbyggarguide – den kompletta guiden2
- SweClockers Noobbyggarguide - Del 6: Den grafiska finalen10
- Musmatta med trådlös laddning – Dålig på det mesta9
- Duellen: Premium-kylare vs. budgetfavorit30
- SweClockers Noobbyggarguide - Del 5: Kabelkrångel3
- SweClockers Noobbyggarguide - Del 4: Aggressivt aggregat8
- Årets bästa soundbar – vi väljer favoriterna79
- Snabba upp din gamla dator med uppgradering67
