Skrivet av Linda_Almighty:
Jag tycker personligen att man inte kan/bör förenkla allt för mycket, då landar man nog i något slags obalanserad extremism bara.
Vissa grejer i socialism kan vara bra, och vissa saker i högerpolitik och kapitalism kan vara bra. Men allt är inte bra, och det är bra att det diskuteras och funderas kring... istället för att dogmatiskt hålla fast vid dåliga saker pga. (ideologisk) prestige.
Hejdlös nyliberal marknadsliberalism med övertro på den magiska marknadens förmåga att lösa allt _optimalt_... är i mitt tycke fanatiskt, naivt och kontraproduktivt för utveckling, i bred bemärkelse.
Nog om det, och över till detta:
Jag skulle inte bli chockerad av studier och annat som påvisade att _majoriteten_ människor världen över hyser många åsikter som högern stämplar som vänster/socialism.
De som har svårast för detta är troligen de mer extrema inom högern. Och som skrivet av annan tidigare i tråden: extremism är sällan bra. Se exempelvis kommunism i ena änden av spektrumet, och "libertarianism"/annat otrevligt i andra änden.
Nu är ju detta heeelt OP men jag tycker det är en intressant konversation och jag tycker vi håller en mycket god ton så jag fortsätter...Tycker denna typ av konversationer är riktigt intressanta. Sue me.
En balans är alltid bäst. Blir det för mycket åt ena eller andra hållet så kommer det typ alltid gå över styr till sist. Det tycker har att vår civilisation har lärt oss över tid med all önskvärd tydlighet.
Håller dock inte med om att libertarianism är något otrevligt/extremt på högersidan utan mer högerns svar på socialism, när det lite lagom. Som person som identifierar mig med den typen av idéer ser jag det så. Det enda man vill se är en liten och effektiv stat som sköter sina huvuduppdrag utan att lägga sig i allt så man kan minimera skatten och resten kan befolkningen ta hand om på egen hand och givetvis har man lagar och regler så det fungerar. Sen finns ju nivåer hur liten staten ska vara snarare än en fast definition. Socialismen är motpolen som vill ha en större stat vi gemensamt pyntar till och som tar hand om diverse saker, men olika från person till person hur stor staten ska vara.
Båda är väl fungerande ideologier som i grunden vill allas bästa, men tillvägagångssätten är lite olika bara. Båda kommer ha lagar och regler man ska rätta sig efter osv osv. Dessa två håller ju varandra i schack som jag ser det. När det går för långt övergår de ju till sina respektive extremer vilket ingen vill ska ske. Det har historien lärt oss.
Så om jag skiftar till det extrema så är högerns anhalt, som jag ser det, anarki. Full frihet att göra precis som man vill. Här blir det ofta fachism antar jag vi kan kalla det faktiskt snarare än harmoni och fred som kommer ta över samhället pga det är ju laglöst, eller varje grupp har sina egna regler och lagar de ser som bäst. Det kommer skapas grupperingar och inte kommer de harmoniskt acceptera varandras olikheter alla gånger utan våld kommer ju tas till för att få fler att tycka som den egna gruppen. Eller så utplånas de genom konflikt. Det är givetvis inte önskvärt att ta högern så här långt. Modern tolkning skulle ju kunna vara att företag blir så stora att de helt enkelt styr till slut och sätter stat och demokrat, lagar och regler ur spel. Det kan ju typ gå under anarki också enligt mig men har kanske ett barn namn vad vet jag (korporativism kanske?) . Företagen blir dessa grupperingar som tar över helt enkelt. Deras, ägarens, frihet går ut över befolkningen. Vi vet att detta fungerar inte och är inte önskvärt. Extrem höger är dåligt.
På den extrema skalan över vänster idéer så är det ju när socialismen övergår till kommunism som är sista anhalten där som du nämner. Så är det ju. Dock så ligger ju nazism med här anser jag. Varför det kallas för högerextremt är bortom mig. Det är ju kommunism med extra steg bara. Nationalsocialism heter det ju liksom. Ligger i namnet att det inte har något med högern att göra. Båda blir ett problem när de anammar fachism för att få med alla och historien visar att det typ alltid blir så också. Vi vet helt enkelt att detta fungerar inte och är inte önskvärt. Extrem väster är dåligt.
(Får känslan av att nationalsocialism kallas högerextremt bara för att annars har ju högern inget som provats som vi vet fungerar dåligt, men tänker man efter så finns det ju visst exempel på det)
Oavsett det är extremt på höger eller vänster så övergår det till självspelande pianon där befolkningen inte längre har något att säga till om utan en elit säkrar sin egen makt och de kommer styra med järnhand på befolkningens bekostnad. Därför behövs balans. Aldrig bra om ena sidan växer sig för stark.
I Sverige om man tar oss som exempel ligger vi väldigt långt åt vänster överlag. Vi är ett socialistiskt samhälle och någon faktisk höger, någon libertarianism finns det inte är tala om som har makt för tillfället. Folk kan ju gnäbba över att vi har en högerregering och den är ju urusel och jada jada. Är man socialist är sanningen den att ens ega ideologi styr ju oavsett vi har en blå eller röd regering. Så varför vissa är så upprörda över dessa skillnader i detaljstyrningen är bortom mig. 😜
