Inlägg

Här är dock det roliga. Botar har tidigare betalt för funktioner så som "blå ticken" och andra funktioner för att se mer legitima ut. Så hur skulle detta förändra detta? I slutändan är det ju de mer legitima människorna som blir lidande medan antalet botar med största sannolikhet kommer att fortsätta.

Beror väl på var de kommer ifrån? Det är inte allt för sällan kapade kreditkort används för att komma runt dessa typer av problem.

Vad jag har förstått så har Elon Musk en fixering vid bokstaven X som övergår vad som är hälsosamt.. dessutom verkar han inte direkt vara den smartaste personen när det kommer till varumärken.. vilket är ganska underligt med tanke på hur framgångsrik han varit genom åren.

Det är tveksamt om det ens är lagligt i USA. Tänker ju t.ex. på Youtube och Twitch (båda Amerikanska företag) som blivit påtvingade att kräva att folk på deras plattformar är klara med att de är betalda för attmarknadsföra produkter.

Nej det är det inte. Den enda orsaken varför han köpte Twitter till att börja med istället för att starta sitt egen version av social-media och pumpa in pengar i den är själva varumärket. Det är ekonomi 101 att det starkaste man kan ha är ett starkt varumärke. Finns ju företag som säljer produkter enbart för att folk känner igen deras varumärke.

Nu är inte "klickbete" direkt ett svensk ord utan är en så kallad Anglicism.

Rekommenderar att du läser de intervjuer som Elon Musk gjorde där han framhäver att han byter namnet enbart för att han gillar bokstaven X. Att X på något sätt skulle locka till sig mer pengar än twitter bara för att namnet är kortare är ju rent struntprat. Twitter är ett enormt varumärke medan "X" mer eller mindre låter som en edgy tonåring som tycker att ju fler X han har i namnet ju "coolare" är han. Sedan skall vi vara medveten om att Elon Musk blev utkickad från "Paypal" innan de blev stora och att han höll på dra företaget i KK.

Att du sedan jämför Visa och Mastercard som har en fast bas inom banksystemet med X är ju ju lite roligt ändå.

Vad jag vet så är Sweclockers relativt tydliga när det kommer till sponsrade artiklar. Vilket de måste enligt lag. Så hur det är dubbelmoral förstår jag inte riktigt. Sedan behöver man inte vara felfri för att skriva om hur Twitter försöker smussla med reklam heller.

Ehh va? De brukar ha en flik vid rubriken där det står "annons" och de brukar även vara tydliga i själva artikeln om det är ett sponsrat inslag i artikeln.

Att jämföra detta med vägskyltar är bara underligt.

Och allt detta pga. att Tyskland bestämde sig för att stänga ned kärnkraften och helt förlita sig på gas från öst samt på fossila alternativ. Vilket är ganska ironiskt med tanke på att de största förespråkarna för detta var "Die Grünen" (motsvarighet till MP i Tyskland) och nu riskerar man att förstöra för alla för att man tvingas göra en extremartad omvändning när det kommer till energiproduktion. Det är nästan som folk inte insåg att en omvändning mot grönare alternativ kräver enormt mycket mer energi än att fortsätta som man gjort.

Och man är glad att Sverige, trots försök, inte avvecklat kärnkraften till den grad som Tyskland gjort.

Inb4 prislapp på 15k för RTX 5060?

Jag ser en del av deras argument som legitima. Det finns vissa problem med kärnkraften som måste lösas (framförallt slutförvaring) men där är man på god väg i och med effektivare kärnreaktorer som kan ta tillvara på kärnavfallet och få ut ännu mer energi. Vilket i sin tur leder till att mindre avfall behöver förvaras. Det som däremot jag inte kan förstå är hur dessa fullständigt ignorerar fördelarna med kärnkraft och den negativa effekt som succesiv nedläggning av kärnkraften har på samhället. Den hämnar utveckling av den gröna omställningen (ironiskt nog).

Det börjar mer och mer peka mot att ditt motstånd mot Kärnkraft är mer ideologisk än vetenskaplig. Och nej. Kärnkraften håller inte på att ersättas. Detta har tom. MPs språkrör gång på gång påpekat själva utan vindkraft, vattenkraft och solkraft komplimenterar kärnkraften.. inte ersätter den eftersom Kärnkraften är så pass effektiv och miljövänlig nog att den inte går att ersätta med dagens teknologi fullt ut.

Yes. System som genererar höga elpriser, brist på energi under vintermånader och ett södra Sverige som inte kan försörja sig när det kommer till energiproduktion. Och det är situationen redan idag. Då har man inte beräknat in expansionen av grön industri som Green Steel (Boden) kommer att kräva i energikonsumtion. Vi snackar alltså en omvändning som kommer kräva mer än fem gånger så mycket energiproduktion som Sverige har i dags läger.. de närmsta fem åren (Källa: Region Norbotten).
Och skall Sverige bli ett föredöme när det kommer till grön omställning.. ja då spricker de kalkyler som MP t.ex. fört fram redan nästa år eftersom bara Green Steel kommer att kräva över 12 TW/H per år och 1400 MW/h i snitt. Vilket motsvarar 10% av Sveriges totala eneriproduktion.. Då är det inte medräknat att närmare 95% av all energi är redan bunden till infrastruktur i Sverige. Var skall denna energi komma ifrån?

Vänta nu lite här.. så länder måste vara ett praktexempel på moralisk perfektion för att man skall räknas som ett ordentligt exempel? Inte för att vara den men det låter som herrn bara letar en orsak att vara emot kärnkraft.. oberoende vad det argumentet råkar vara.
Man kan ju vända på det.. länder som måste överge fossila bränslen vänder sig mot Kärnkraft. Samma länder som i dags läget är ekonomiska giganter. Det om något bevisar ju att kärnkraften inte direkt är någon "utgående" teknologi direkt utan snarare agerar som en bra mellanlandning fram tills bättre teknologi blir uppfunnen.

Hur ofta havererar ett kärnkraftverk egentligen? Att Ringhals har haft problem med en reaktor är i sig inte grund nog att påstå att de går ned "ofta".

Det finns 444 aktiva kärnreaktorer i världen. Av dessa så verkar en en överväldigande majoritet gått konstant sedan de byggdes exkluderat tider då de stått stilla pga. rutinenlig skötsel. Att framhäva Ringhals som någon form av "normalvärde" är ju så extrem cherrypicking som det bara går.

"Det var bättre förr.."

Men seriöst.. Tror nog detta är mer en produkt av att internet nått ut till en bredare befolkning och att yngre använder sig av mer social media än de flesta "boomers".

Tror nog en sådan lösning skulle bli ett träsk VÄLDIGT FORT av folk som sitter och sprider hat kombinerat med kräver privilegium för att de betalar för sig.

Jag menar.. man behöver bara ta sig en titt på Telegram eller Truth Social för att se vilka ekokammare detta skulle skapa.

Jag menar han har ju rätt? Musk och hans löften om "Yttrandefrihet" har ju varit lite si så där faktiskt när det kommer att hålla dem.