Inlägg

Staten har tyvärr en tendens att ändra förutsättningarna för många inom den privata sektorn och många har helt enkelt inte råd att processa mot dem. Många gånger används en utsvältningstaktik snarare än att ta samtalet i en Tingsrätt.

Jo, men det är ju inte vi som bygger nya kraftverk. Vi bestämmer inte vad företagarna väljer att bygga. Vad vi (läs staten) kan göra är ju att subventionera eller beskatta olika kraftproducenter/metoder för att styra de åt rätt håll så att säga. Att de då kan stämma oss (staten) på enorma summor för att vi försöker styra dem i en bättre riktning är ju inte bra någonstans.
Eller som att du skriver ett hyresavtal för en ny butik exempelvis, börjar renovera och inreda, och sen kommer fastighetsägaren på att de vill ha något annat där och sparkar ut dig. Då är det absolut rimligt att du kompenseras för kostnaderna för renoveringarna, och kanske också för nedlagd tid, inredning, kanske också marknadsföringen du har investerat i för att promota din nya butik eller så, men det är inte rimligt att du kompenseras för alla potentiella intäkter från din butik över hela avtalsperioden, eller ännu längre, eller vad tycker du?

Jag säger inte att det är en nackdel för kärnkraften, utan bara att alla energislag påverkas av subventioner, avgifter, regleringar och avtal. I debatten på senare tid låter det ofta som om förnybart bara fungerar för att det är så subventionerat och förfördelat i lagstiftning och regleringar men alla energiproducenter påverkas ju av sånt på olika sätt. Fossil energi är ju väldigt billigt egentligen exempelvis, men vi har gjort det dyrt för att vi vill komma bort från det. Men fossil energi subventionerades förr på olika sätt, bland annat genom denna typ av avtal där man ger fossilföretag möjligheter att "få igen" potentiell minskning av vinsten skapade av nya regleringar, precis som kärnkraften också subventionerades när den byggdes genom att staten stod för en stor del av finansieringen och de ekonomiska riskerna.
https://www.energychartertreaty.org/provisions/final-act-of-t...

Läs mer om följderna exempelvis här: https://arstechnica.com/science/2022/07/energy-charter-treaty...
Det är inte en sån galen idé egentligen, även om utformningen nog var ganska galen så här i efterhand. Det är en sak att kompensera för investeringar som man inte tjänar in på grund av plötsliga lagändringar eller liknande, men det är en annan sak att behöva kompensera för uteblivna framtida potentiella vinster från dessa numera förbjudna sakerna liksom.

Inte ens el-bilsförarna kommer undan nu längre. Vilket är lite skönt då dom jävlarna alltid ska dryga sig när man själv gnäller över bensin/dieselpriset. "köp en elbil, hur billigt som helst att köra!" Det gäller ju inte nu längre när bundna avtal ligger på 4,5kr kwh och det slås rekord dag för dag. Idag är snittpriset i elområde 4 hela 7,2kr kwh, med topp på 9,68 kr ikväll, inkl skatter och avgifter.

Nybörjade på dethär med hemsidor och då jag använder färdiga mallar så är det väl begränsningar i hur långt koden kan sträcka sig

Översta videobakgrunden känns så väldigt generisk också, så kanske ta nåt mer naturskönt ni har spelat in.

Tjenare, håller på att sätta upp en hemsida/portfolio för min lilla drönar-hobby.

Medans jag har rätt bra koll på flygfön så är jag ingen glidare på hemsidor, presentation och allt vad det är som tillkommer.
Jag skulle vara evigt tacksam om ni söta medlemmar kunde ta en titt och ge mig så mycket kritik så jag rodnar

Saknar jag något?
Är det för mycket info?
etc etc

Hemsidan, NorrlandsFPV

Det klassiska när man pratar om "domedagen" är att människan förgör sig självt i krig, naturkatastrofer eller sjukdomar. Men ett annat scenario jag aldrig hör någon prata om är att slutet för mänskligheten / domedagen kanske är när definationen på vad som är mänskligt inte längre är så uppenbart.

I en avlägsen framtid där vi "bara sitter och jäser" eller är hjärnor i en central någonstans (gjort oss av med våra kroppar), eller har byggt om oss själva till robotar, då har mänskligheten avvecklats till förmån för teknologi, och det kan man säga är en slags "domedag" för själva mänskligheten.

Då kan man verkligen fråga sig vad "meningen med livet" är.

Någon har sagt att utvecklingen till slut kommer resultera i att intelligens sprider sig i universum med ljusets hastighet.

En sak som jag filosoferar över ibland är vad mänsklighetens mål egentligen är när det kommer till maskiner och A.I. Sen industrialismens start så har fler och fler sysslor förenklats eller helt automatiserats vilket inneburit att många yrken / sysslor gått i graven.

Exempel på det är grindvakter som ersätts med automatiserade bommar, folk som levererade is ersattes med kylskåp, kor som mjölkas av maskiner, obemannade butiker, det planeras nu också för förarlösa tåg och kanske ännu längre fram i tiden förarlösa bilar, etc etc.

Den stora frågan jag då brukar ställa mig, vad är egentligen mänsklighetens ultimata "slutmål" i framtiden? Är det att vi aldrig mer ska behöver arbeta, utan maskiner sköter allting åt oss medan vi bara sitter och jäser i någon byggnad nånstans? (som i en science fiction / framtidsfilm).

Om det nu är slutmålet så väcks också frågan om hur bra mänskligheten skulle må av det. Ligger det inte i vår natur att vi mår bra av att utföra ett arbete / syssla? Stoltheten att ha tjänat egna pengar? Friheten att själv ha gasat / vridit på ratten i bilen?

Vad tror du om detta? Kommer det sluta med att vi inte längre jobbar / utför sysslor alls? Skulle vi må bra av det? Eller kommer mänskligheten begränsa utvecklingen för att inte bli helt sysslolös?

Vi har exempelvis ett avtal som gör att fossilföretag får ersättning för förlorade inkomster som beror på politiska beslut, och de nyttjar detta så till den grad att det överstiger alla subventioner för förnybart flera gånger om.

Angående nummer ett så gjorde jag det ganska ofta när jag cykelpendlade av några orsaker.

Främst handlade det om andra cyklister som inte bara var skitlångsamma utan ofta också inte hade uppmärksamhet på trafiken eller vägen utan typ fokuserade på telefonen och därmed vinglade kraftigt, över i filen åt motsatt håll och över gångbanan. Jag ville inte cykla i typ 7 när jag lätt kunde cykla på i 25-30 och det gick inte att köra om dem på grund av deras vinglade. Dessa cyklister var oftast "tanter" på 60+.

Medelålders (+) män i lycra var också ett problem, de cyklar som idioter och verkar inte förstå att trafikreglerna inte ger företräde till den som cyklar fortast med skrikigast outfit, men de var inte de som fick mig att ta bilvägen istället för cykelbanan. Ett annat problem var gångtrafikanter som sällan uppmärksammar att trottoaren delas med cyklister (med dedikerad cykelbana alltså) utan plötsligt bara stegar ut där och så. Jag lärde mig ju snabbt att verkligen betrakta andra trafikanter som sinnesslöa idioter med skygglappar eller nära total blindhet, men ändå var jag nära att krocka ofta för det är omöjligt att ta dig fram och samtidigt vara beredd på att varenda person när som helst plötsligt kan ändra riktning och stega ut framför en.

En annan orsak som kanske inte gäller överallt är att cykelbanorna är väldigt dåligt planerade. Det känns som om de i bästa fall har kommits på när allt annat redan är planerat. Det är inte ovanligt att cykla på en cykelbana längs en lång gata eller väg och behöva korsa vägen flera gånger för de inte kan bestämma sig om på vilken sida cykelbanan ska ligga eller om båda riktningarna ska ligga på samma sida eller ej. En cykelbana jag tog ofta till mitt nuvarande jobb var i princip bara längs en lång gata från min bostad till färjeläget där jag kunde ta cykeln över till andra sidan. Men cykelbanan växlar från att inte finnas alls, till att gå upp på trottoaren med parkerade bilar mellan den och bilvägen, till att hamna i mitten av bilvägen, längs kanten, på andra sidan gatan. Bilvägen här består av slät asfalt förutom de korta bitarna där cyklisterna ska vara i mitten, men cykelbanan växlar beläggning hela tiden, kullerstenar, tegel, plattläggning, trottoarkanter, och så vidare, och cykelbanan har av någon anledning många fler farthinder och många gånger flerbrunnslock och liknande än bilvägen.

Sen var dock inte bilvägen fri från liknande saker heller. Folk har uppenbarligen problem med stadstrafik för de kör ofta extremt ryckigt och långsamt, stannar plötsligt utan anledning, svänger utan att indikera eller titta, och så vidare. I princip varje dag när jag cyklade till jobbet så fick jag tvärnita för att en bil stannade utan anledning eller förvarning, och jag körde nog om fler bilar med min cykel än vad jag gör idag med min bil liksom.

Ditt gnäll nummer två har vi trådar för redan.

Gällande nr 1, det är faktiskt olagligt att cykla på vägen (70 km/h och uppåt) om det finns en cykelväg bredvid. Undantaget är om cykelvägen är olämplig med tanke på målet, eller nåt sånt. Men alla flåsiga jävla hobbytävlingscyklister som MÅSTE cykla i klunga på svängiga vägar trots cykelväg kan dö av hemorrojder senast imorgon bitti.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/c...