Inlägg

Exempel på rätt svårläst kod:

HSVf inline rgb_to_hsv(const BGRf& pix){
    const int p = 0xFF; // 
    HSVf col;
	int hue;
	int delta = 0;
	if (pix.r>pix.g){
		if (pix.r>pix.b){//r>b
			if (pix.b>pix.g)//r>b>g
				delta = pix.r-pix.g;
			else //r>g>b
				delta = pix.r-pix.b;
			col.v = pix.r;
			hue = (pix.g-pix.b)*p;
		} else { // b>r>g
			col.v = pix.b;
			delta = pix.b-pix.g;
			hue = 4*p*delta + (pix.r-pix.g)*p;
		}
	} else { //g>r
		if (pix.b>pix.g){//b>g>r
			col.v = pix.b;
			delta = pix.b-pix.r;
			hue = 4*p*delta + (pix.r-pix.g)*p;
		} else {//g>b
			if (pix.b>pix.r)//g>b>r
				delta = pix.g-pix.r;
			else //g>r>b
				delta = pix.g-pix.b;
			col.v = pix.g;
			hue = 2*p*delta + (pix.b-pix.r)*p;
		}
	}
	if (!delta){
        col.h = 0;
        col.s = 0;
        return col;
	}
	col.s = (delta*p*div_lookup[col.v])>>16;
		
	hue = (hue*div_lookup[delta])>>16;
    col.h = (hue % (6*p))/6;
    return col;
}

Exempel på tydligare kod:

cdef HSV rgb_to_hsv(int r, int g, int b):
    # Returns a struct with the input rgb color described as hsv
    cdef int p
    p = 0xFF
    cdef int maxc, minc, delta
    cdef HSV col
    maxc = max(max(r,g),b)
    minc = min(min(r,g),b)
    delta = maxc-minc
    col.v = maxc
    if delta == 0:
        col.h = 0
        col.s = 0
        return col
    col.s = p*delta/maxc
    if r == maxc:
        col.h = (g-b)*0xFF/delta
    elif g == maxc:
        col.h = 2*p + (b-r)*0xFF/delta
    else:
        col.h = 4*p + (r-g)*0xFF/delta
    col.h = (col.h % (6*p))/6
    return col

De gör samma sak, men olika fort

Det går ju att bluffa, man kan vifta med papprerna och citera lagtexten. Har man tur inser inte personen i kassan att de fortfarande har rätt att neka en köpet. Kan ju inte gå värre än att man misslyckas.

Jag röstade på alternativ nummer 2 eftersom det inte fanns ett alternativ som sa att man ville låta lagarna vara som de är idag. Det finns redan idag säkerhets-föreskrifter, problemet är bara att de inte efterföljs.

Trafikregler för studentflak & karnevalståg

När sa jag att de ska ha bidrag istället för jobb, jag räknade på ett värstascenario för att visa att vi knappast kommer svälta om vi tar in lite invandrare.

Vilket land har du på förslag? Det finns en anledning varför vi har massa flyktingar här. Vi är ett av de få länder som är osjälviska nog att hjälpa folk i nöd. Det är väldigt synd att det finns folk som vill ändra på det. Den amnestin handlade ju huvudsakligen dessutom om att hjälpa alla de flyktingar som redan i princip är bosatta här. Många av dem har jobb(en del svart, eftersom de inte kan bli upptäckta) och många av dem har bott flera år i Sverige och pratar därför flytande svenska.

Jag undrar hur många här som verkligen har försökt tänka sig situationen ur den flyendes perspektiv. Saknar ni helt förmåga till empati, eller skulle ni själva tycka det var ok att bli skickad till ett krigshärjat land där ni riskerar att dö av kulor och bomber? Känns som att lite pengar hit eller dit* kanske inte är det viktigaste när faktiska människoliv står på spel?

* att skylla Sveriges skatter på invandrare är bara rimligt om man tar hänsyn att vi alla ursprungligen är invandrare

Jag tror det finns ett stort missförstånd, Sverige har inte problem med välståndet. Det är inte ett akut problem att alla svenskar svälter och vi därför måste sluta ta emot invandrare. Om alla i Sverige(räknat på 7 miljoner) avstår från två extra hamburgare i månaden (2*50kr) så räcker det till socialbidrag för 100 000 invandrare. Jag tvivlar på att någon här skulle ha problem att överleva med 100 kr mindre i månaden. Då många invandrare faktiskt lyckas få jobb (tyvärr ofta jobb de egentligen är överkvalificerade för) så blir summan klart lägre i praktiken.

Sen kan man ju hävda "ja men, om det kommer så många per år, då kommer det ju bli problem om X år istället", där tycker jag att man faktiskt får vänta till det faktiskt blivit problem. Att vägra folk hjälp idag för ett potentiellt problem om massa år låter inte så rimligt i mina öron.

Ni har fel i att politiker inte vågar diskutera immigrationspolitiken för att det inte skulle vara PK, det har varit en massa diskussioner om det, inte minst när mp och till viss del v krävde flyktingamnesti för att acceptera sossarnas budgetförslag för något år sen. Det ni klagar på är att inget parti vill stå för att man ska skicka tillbaka invandrare till lidande och död rakt ut. Det är just det sd tillför, inte iden med att ha en flyktingpolitik, det har alla partier redan idag.

Vad tror du är värst, att bli tillbakaskickad till en krigszon med bomber och skottlossningar, eller att hamna i Sverige och kanske behöva vänta några år extra på att få jobb? Jag säger inte att man satsar tillräckligt på att hjälpa invandrare i Sverige, men att helt sonika skicka tillbaka dem till en potentiell död är helt enkelt inte en acceptabel lösning.

Det är därför folk inte accepterar ens den sort invandringsfientlighet som Sverigedemokraterna står för. Den sortens politik bygger på ett vi/dom-tänkande som inte är, eller ens, enligt mig och många andra, bör vara PK. Man ställer inte färre krav på invandrare än svenskar. En vuxen svensk tvingas inte till undervisning eller att klara några test för att få stanna i landet. För att få bidrag så ställs precis samma krav på invandrare som för svenskar.

De som säger att inte ställer tillräckligt höga krav på dem är de som vill att man särbehandlar dem och ser dem som barnungar som inte kan ta vara på sitt eget liv. De utgår från att invadrarna inte klarar av att ordna sitt liv på egen hand om de inte tvingas till svenskaundervisning och svenskundervisning(undervisning i hur man är svensk )

Du missförstår vetenskapen. Självklart är det ingen som säger att vi vet allt. T.ex. vet vi inte vilka partiklar som uppstår vid energinivåer över de vi hittills har lyckats skapa i acceleratorer. Där finns fortfarande mycket spännande att utforska.

Vissa saker kan vi säga rätt säkert. Att två kroppar med massa kommer attrahera varandra är något vi kan säga säkert gäller under de förhållanden man har kunnat testa.

Vissa saker vet vi inte än, är världen byggd av strängar, vad består mörk materia av, går det att skapa fullt fungerande AI? De jobbar forskare på idag att försöka svara på, till dess att de har lyckats bekräfta eller avfärda deras teser så vet vi helt enkelt inte om det är så eller ej.

Andra saker är helt enkelt inte intressanta ur ett vetenskapligt perspektiv då de inte är falsifierbara. För då spelar det ju ingen roll hur länge man forskar på det, det kommer aldrig kunna motbevisas. Man kan säga att de för alltid är på det stadium som jorden är platt-iden var när den var populär. Så man kan ju gå runt och tro på det om man vill, men det kommer inte leda till något konstruktivt.

Tala för dig själv... Kanske inte alla människor klarar det, men jag tror ändå det finns nog med människor som är analyserande nog för att klara av att hantera den verklighet vi känner till utan att falla tillbaka på dumhet.

Det vita sockret vi köper i affären är rätt behandlat av människor. Inte direkt samma sak som att koka lite sockerrör och tugga på.

Vet, var mer tänkt på svar på varför många föredrar naturliga produkter framför framställda.

Det är väl så att kroppen är rätt välanpassad till mycket av det vi finner i naturen, när vi sen försöker skapa egen föda så är det väldigt lätt att missa viktiga detaljer.

Godis kan man ju se som en ersättning för frukt och bär. Färgglatt och sött, precis som frukt. Men man har ju då missat andra viktiga egenskaper hos frukten, som vitamin och fiber-innehåll. Kroppen tror fortfarande att det är nyttigt eftersom sött och färgglatt i naturen är något positivt, men i praktiken är det väldigt onyttigt.

Därmed inte sagt att allt naturligt är bra. Många gifter finns ju naturen också. Men generellt sett så är kroppen bättre anpassad för naturligt förekommande råvaror än konstgjorda och raffinerade. Om inte annat är det ju klart bättre testade.

Nu sa du ju att du utgick från att de vetenskapsmän som citerades i rapporten var trovärdiga. Rimligtvis får du ju göra samma sak i mitt exempel. Vill du diskutera läkares trovärdighet så finns det ju faktiskt till och med en specifik tråd för det.

Förunnade? Själv älskar jag att förstå hur saker fungerar, fysiken, datorer, industrin, hjärnan, kropppen, celler (jag läste igenom Biologi B-boken trots att jag inte har kursen t.ex.) Jag skulle inte, för all trygghet och mystik i världen, offra min förmåga att förstå. Att kalla den ignorante för förunnad tyder på brist på insikt. Jag vet att det låter som en dröm att leva i okunskap, slippa bry sig om hur världen se ut och bara lita på att det ordnar sig till slut. Men jag tror ärligt talat att glädjen av att förstå och att utvecklas intellektuellt vida överstiger den övertygelsen i förmåga att skapa mening i livet.

Man måste ju inte kalla det för hjärnspöken. Man kan ju kalla det för uttryck för hjärnans fantastiska komplexitet.

Det må vara så att du för tillfället är fast där. Men jag tror att du, genom att lära dig mer, och förstå mer, om hur universum och livet fungerar, kommer kunna befria dig från iden med ett gudomligt ursprung som nödlösning på att förklara alltings komplexitet. Vi är här för att hjälpa dig att förstå mer, och komma till ro med att vi kanske aldrig kommer förstå riktigt allt.

Klart vi inte skulle. Hur skulle vi ärligt kunna be om något vi inte vill ska inträffa? Det faller ju på sina egna premisser. (med undantag för tillfällig ilska, som jag tar upp nedan)

Vi har väl alla någon önskat olycka på någon nära i stundens hetta. Man behöver inte ha önskat det till något övernaturligt väsen för att känna lita skam över att man önskade det om det inträffade. Ser ärligt talat inte kopplingen till gud där.

Nej, man behöver inte vara rädd för vad vetenskapen ger oss i kunskap. Tryggheten ligger inte i religionen, tryggheten ligger inom oss. trygghet är en känsla, inte en slutsats. Vet inte varför det skulle vara tryggare att acceptera att det är guds vilja, med hans outgrundliga vägar, än att det helt enkelt var naturen med dess, till synes, lika outgrundliga gång, som orsakade händelsen.

Du talar om "livets mystik" på ett sätt som antyder att den på nåt vis finns där. Har du några belägg för det, eller är det bara det att du tycker man ska plocka med fantasier i sin världsbild? Ska vi börja tro på tomtar och troll också, så vi inte riskerar att brista i våran insikt genom att förkasta dessa väl dokumenterade väsen?

Kul att någon faktiskt bemödar sig om att läsa på och göra lite mer välgrundad kritik.

Se det så här, tänk dig att du får veta att dina blodfetter kommer leda till hjärtinfarkt om fem år, din läkare säger att det är 50-90% sannolikhet att dina blodfetter beror på din kost och dina levnadsvanor snarare än att det beror på din genetik och därmed inte kan påverkas. Vad gör du, tänker du "det är ju hugget som stucket om det verkligen är mina levnadsvanor som orsakar problemet, så jag lever vidare på min snabbmat" eller börjar du jobba på att ändra dina levnadsvanor?

Om du var politiker, vilket beslut skulle du ta som skulle lösa problemet? Du får inte sparka någon, om de inte har visat sig exceptionellt inkompetenta. Du kan inte hur som helst byta system, det måste gå ut på anbud enligt förbestämda kriterier, du kan inte gå på "känsla" på vilket system du ska använda sen.

Nu vill jag inte att du bara ser det som ett argument för att det inte är helt enkelt att hantera en situation där man har ett fack från ett håll och ett konkurensverk från ett annat som gör allt för sina frågor även om det sätter käppar i hjulet för en bättre sjukvård. Jag vill gärna höra vilka uppenbara lösningar du ser som en folkvald politiker skulle kunna genomföra. Det första jag skulle göra vore nog att ta bort den där idiotiska regeln om att ett företag måste ha x anställda etc.

Tror du att jorden kanske faktiskt inte är rund? Tror du att gravitation kanske inte finns? Eller är du lika "oöppna" som oss andra och inbillar dig att gravitationen är så bekräftad att det inte ens är värt att diskutera saken?

Får erkänna att det är oroande många svenskar som är helt borta den sortens frågor. Något vi inte minst har sett enstaka exempel på här. Men att USA är bland de värsta är det inget tvivel om: http://www.avalon5.com/index.php/weird/almost-40-of-americans...
Jag skulle inte vilja sjunka lika lågt och kalla dig korkad bara för att du hade fel. Men det skulle ju inte skada om du tog hänsyn till fakta innan du börja gå till angrepp på det viset.

Lite offtopic. Men det som är bäst i just den situationen långsiktigt är nog
1b. Snälla barn sluta bråka, märker ni inte hur ont det gör?
Att barnen slåss för stunden är nog inget större problem, i värsta fall får de några blåmärken. Det viktigare problemet i det fallet är att få barnet att förstå att man inte ska använda våld, eftersom det skadar andra. Hellre än att han inte slåss bara för att han drabbas av det i efterhand. (vad gör då barnet i en situation där han inte tror sig bli upptäckt) Vet att det är lite offtopic, men tror tyvärr att många resonerar på det kortsiktiga viset. Och jag tror att lite av samma resonemang kan överföras även på internationella konflikter. Till viss del handlar det om att hindra det direkta våldet(som i de fallen ofta är dödligt och inte acceptabelt) men det handlar också om att informera och få de som slåss att förstå att även deras fiender är människor och att alla tjänar på fred.

Så iden mer eller mindre bara poppade upp i ditt huvud, och du bestämde dig för att lita på den? Du litar alltid på din hjärna?

Jag är alltid öppen för nya tankar om jag känner att de är befogade. Nu verkar så inte vara fallet, jag litar inte på varken mina egna eller andras känslor eller ens minnen rakt av. Från vad jag lärt mig om hjärnan så är den långt ifrån exakt. Minnen och känslor som är påhittade går inte att skilja från de riktiga i många fall. Vad vi kan göra är att etablera strikta reglera och resonemang för att kunna bekräfta det våra hjärnor säger oss. Om jag till exempel tror att det verkligen är så att det alltid blir mål när jag går på toa eller gör en macka under fotbollsmatcher så kan jag, genom ett logiskt resonemang och hjälpmedel som papper och penna bekräfta om så verkligen var fallet eller om det var min gärna som spelade mig ett spratt.

Vet inte vad människor i sig mår bäst av. Men jag tror det är väldigt skadligt för samhället i stort om folk litar till sina känslor istället för att tänka. Det är sånt som leder till bland annat fördomar. Varje människa som kolla upp faktiska fakta och tänker på det inser att inte alla invandrare stjäl och misshandlar. Men ändå finns det många som får den känslan. Till viss del på grund av vinklad rapportering av media. Människor som inte funderar själva är väldigt farligt och något som alltid bör motverkas.

Ibland saknar man upvote-möjlighet här på forumet. Jag får nöja mig med ett "vad han sa"-inlägg.

Vilka känslor då? Vad är det som får dig att lita på mina känslor? Ibland känner jag för att slå någon som har gjort något dumt, men jag brukar då bortse från mina känslor eftersom jag inser att det inte kommer göra varken mitt eller någon annans liv bättre.

Vad, lite mer konkret, är det för erfarenheter är det som säger dig det. Har du minnen av hur ditt medvetande har existerat innan du var född? Hur vet du att det inte bara är drömmar? Själv har jag ibland lite svårt att skilja på vissa drömmar och verklighet. När jag var liten drömde jag till exempel att jag kunde flyga. De drömmarna var så konkreta att jag antagligen skulle trott på dem om det inte vore för det faktum att det var lite för otroligt för att vara sant.

Tur att vi har religionsfrihet i Sverige, med största sannolikhet kommer ingen misshandla dig för din religion här. Speciellt inte folk här på forumet.