Inlägg

Har haft BBB tidigare. Verkar som om dom säljer tjänster som har högre fart på kundaccessen än vad backbone-nätet klarar av när många kunder kör för fullt Resultatet blir att hasigheten blev ibland mindre än hälften av utlovat, speciellt på kvällarna.

Dessutom är deras service och helpdesk mer än usel, men det är en annan sak.

Tror jag att du lämpligen löse trådlöst. I en villa går det att ha flera trådlösa telefonnät. Billigt, framtidsäkert, och du kan flytta om telefonerna hur som helst.

Kämpar vidare med BBB's kundtjänst. Det skall inte vara några problem att ge alla kunder 8Mb/s samtigt, dygnet runt säger man....tro det den som vill.

Fiberbaserat bredband var vad BBB erbjöd os i radhusföreningen. Man talade föraktfullt om ADSL. Vårt fibernät står fortfarande oanvänt, men entusiasterna i föreningen har numera skaffat sig ADSL, dom flesta från Telia.

Om BBB skall kunna konkurrera måste dom bygga moderna fibernät. Inte luta sig mot gamla kopparnät och gnälla på Skanova

Det märks att Bredbandsbolaget har köpt Bostream.
Numera sköter tydligen BBB's kundtjänst allt.

Wallenberg ----- avveckla Bredbandsbolaget nu!

Skylla på Telia och Skanova i alla lägen är litet för enkelt. I en snygg reklambroschyr från BBB ser man ju att dom har ett helt eget nät, fiberbaserat. I min radhusförening har vi väntat länge på det nu!!

En gång var en gubbe från BBB här och berättade vitt och brett hur vi skulle ansluta oss. Så vi tokstollar grävde ner rör och plintar. Därefter har BBB varit som bortblåsta. Svarar inte ens när vi vill ha offerter. Dom grannar som tog initiativet, har numer tecknat egna bredbandsabonnemang med Telia och Bostream.

Sannolikt lurar bredbandsbolaget oss alla. Dom har inte byggt ut sitt eget stamnät för att klara 8M samtidigt för alla oss som dom tar betalt av. När man försöker komma i kontakt med deras kundtjänst om detta är svaret Vada/Nada.

Du får vara tacksam att du överhuvudtaget lyckades komma fram på telefon. Iallafall till någon som kunde ge dig ett tydligt besked. Även om det var falskt.

Det har inte jag lyckats med.

Försår inte varför Wallenbergarna envisas med att pumpa pengar i detta skräpbolag

Du får vara tacksam att du överhuvudtaget lyckades komma fram på telefon. Iallafall till någon som kunde ge dig ett tydligt besked. Även om det var falskt.

Det har inte jag lyckats med.

Svarar den på tilltal, när den är blockerad? Dvs kan du gå in via Internet Explorer och starta om den? I såfall har den sannolikt inte hängt sig i sin egen programvara, utan är överbelastad av trafik. Detta bode du se av Lan-lampdioderna, som då inte blinkar utan lyser kontinuerligt. Följ i såfall råden för att begränsa trafik.

Det kan oxå vara en hängning mellan Bostream-modemet och D-link. Tala i så fall med Bo's support. Vissa av Bostaems modem är litet ökända.

Tack igen Frostyfrog,

Det blir naturligtvis en "stor" S-ATA typ Raptor som jag sätter inuti lådan, och lägger operativsystemet XP på. Scsi HD:erna har jag kvar för backup och mindre viktiga filer. Kanske kan man på sikt bara ha strömmen på, när jag använder dom. Blir garanterat knäpptysta!

Måste tydligen välja moderkortstyp till lådan. Till "socket 939" finns två typer, en kallas K8T800 och den andra nforce 3/250. Får man be om din kunniga hjälp igen??
Vad jag behöver är snabbhet, Vad jag inte behöver är avancerad grafik. Överklockning har du ju tidigare satt tummen ner för.

Kan du rekommendera något mobo. Robust och utan förmycket kromlister. Helst med så liten värmeavgivning som möjligt. Siktar dock på GBit Lan.

Tack Frostyfrog,

för dina som vanligt goda råd.

Är miljöskadad av min nuvarande dator, som tjuter som ett Jetplan. Både kraftaggregatet, CPU fläkten och 2 st chassifläktar väsnas otroligt. Jämfört med det är de lösa SCSI HD tysta.
Därför hade jag tänkt att behålla dom.

Om det verkligen finns mycket tysta och effektiva CPU fläktar är naturligtvis detta enklare än vattenkylning. Klarar lådan dessutom två stora interna S-ATA utan en bullrande chassifläkt är det ju toppen! Är S-ATA verkligen jämförbara med SCSI i snabbhet?

Trodde i min enfald att en försiktig överklockning inte ökade felfrekvensen nämvärt. (Har två andra mindre datorer (i ett Lan)som jag använder när huvuddatorn är på rep.

Klarar mig säkert med min nuvarande dator ett tag till, men jag märker ju hur allt blir långsammare och segare och jag får vänta längre, när Bill Gates lastar på mer och mer OS funktioner. (Och jag mer program.) XP SP2 var droppen.. och skall man ändå byta tycker jag att man skall ta till ordentligt. Det är ju trots allt ett otroligt bök och stök att byta!! Kan man sedan leva bekymmersfritt i 4 år igen, är det OK.

Körde XP SP1 på två datorer med fildelning via en Switch som oxå fungerade som DCHP server för ett litet hemLAN och brandvägg mot ADSL bredband/Internet. Plötsligt fick Microsoft för sig att releasa och automatinstallera SP2 i mina båda datorer.

På den ena kom MS Firewall igång och jag kan nå filer från andra datorer. På den andra går Firewall inte att starta och jag kan inte nå datorns filer via LAN'et. Självklart är det Microsofts juridiska ansvar och fel. Ingenting annat har ändrats i datorerna efter SP2. Visserligen har jag angett/godkänt automatisk nedladdning av programrättningar från Microsoft. Men inte av felaktiga program!!

Tror inte att Microsoft kan få ladda ner vilket skit som helst i min dator utan att bli stämda för att åtminstome ta mina strulkostnader!!!

Nej tack,

Inspirerad av all hjälp i detta forum tänker jag:

- Skaffa en ny snabb SCSI HD, tex 74 GB Raptor och byter SCSI controllerkort till Adaptec 19160. På denna HD ny-installerar jag Windows XP. Behåller mina gamla SCSI HD med en del filer kvar. Kanske ger detta mig 20% snabbare dator?

-Byter CPU och moderkort till cirka 3.8 GHz. Med en stor cache borde det kunna ge en dubbling i prestanda mot min nuvarande konfiguration. Är det någon som kan rekommendera en bra CPU och mobo som uppfyller detta?

-Överklockar (försiktigt). Detta tillsammans med snabba minnen kanske skulle kunna ge ytterliggare 20%?? på dom 3,8. Är det någon som kan ge bra rekommendation på överklockning av en 3,8 CPU? Och lämpliga 2x 512 Minnen.

- Skaffar ett extremt tyst kraftaggregat, och vattenkyler CPU. Behåller ingen separat fläkt i lådan, tar bort ena sidoplåten och har allt till hälften öppet i en trämöbel av IKEA typ. HD behåller jag i separata burkar utanför datorlådan. Dom blir varma men kyler sig själva. Är det någon som kan ge en bra rekommendation på en enkel vattenkylning och ett jättetyst kraftaggregat till datorn?
Slipper temperaturstyrning, datorn blir tålig mot extra värme vid överklockning och ändå tyst??

Detta borde ge en dator som kanske inte är 3ggr så snabb som min nuvarande, men väl 2,5. Inser att man inte utan vidare kan lägga ihop procenten.

En slutsats är nog att "state of the art" idag för PC med "normala grejor" inte räcker till för en faktor tre?

Tack Herbamare,

...men det var i stort sett bara dom jag trodde var värda att spara. Finns i en låda utanför datorn och ger alltså inget värmetillskott, som måste fläktas bort (med oljud) ur datornburken??

Intresserad av mitt gamla moderkort och CPU???

Tack för bra råd och tips. Läste in programmet och se...

_Jag hade en XP Athlon Palomino 1900+ (inte 1700 som jag trodde)

-Core speed 1611.9 Mhz
-FSB 134 MHz
-Bus speed 268.6 Mhz
-Minne 2x512 DDR SDRAM 134Mhz CAS 2.5
- -Kan inte få fram Soltek moderkortsversion och minnesfabrikat utan att skruva isär burken. (Chipset VIA KT 266/333)
-Bios Award 6.00 PG

Köpte burken färdig och komplett cirka december 2000. Den skulle då vara bland det snabbaste som fanns. Har haft den inlämnad på komplettering ett par gånger sedan dess bla HD. Senaste gången sade man att moderkortet inte gick att uppdatera med en snabbare CPU.

Ja, jag kör komplett defrag cirka var tredje månad. Tar en natt!

Om man inte kan använda dual lösning, vad är då bästa konfigurationen för en mycket snabb och tyst dator?? Helst cirka 3 gånger snabbare än min nuvarande och i prisläge 15-20 papp. Tror inte att min nuvarande låda går att lyfta till dessa höjder utan moderkortsbyte. Om jag kan återanvända något är bra, men inte nödvändigt. OBS använder inte datorn för spel, vill ha grafikkort (för tre skärmar) som belastar CPU så litet som möjligt.

Tack Frostyfrog,

Ursäkta att jag bara kan svara ett mail åt gången, detta forum är tydligen gjort så.
Mitt HD är 2x Seagate Cheetah 73.3GB 80 pin Ultra320 10000RPM 8MB cache som jag tänkt utöka med en till.
Controllerkortet heter Adaptec 2940.
Mitt moderkort är Soltek och går inte att byta upp till snabbare CPU. Kortet innehåller något som heter Red Storm Overclocking, men den använder jag ej. Tror att jag bara kan få några tiotals procent till med detta. Räcker ej.

Jag har två normalslöa 512 MB minneskort, skall skuva isär lådan och kolla typen.
Multipel på FSB kan jag inte svara på.

Jag tyckte att tiden för viruskontroll med Nortonantivirus är något slags benchmarking- mått på hastighet. Säkert finns det snabbare virusprogram, men datorn är lika långsam för dom andra programmen ändå.

Prisnivån 22 papp är definitivt överkomlig, gav faktiskt 18 för min nuvarande år 2000.
Antag att jag behåller de nuvarande HD lösningen genom att flytta controllerkortet och HD till den nya datorn och utökar med en HD till? Eller är S-ATA bättre/snabbare?
Hur funkar egentligen en dual-lösning? Blir PC'n dubbelt så snabb, men mina applikationsprogram och Windows XP fungerar som vanligt?? Eller??

TackFrostyfrog,

Nej det finns egentligen inget pristak. Men vill inte ha "konstiga lösningar" med dualprocessorer etc som mina grundapplikationer inte klarar. Har cirka 150 GB data och program på Scsi. Men det börjar knaka, snart fullt.

När jag gör utskrift eller kör flera saker parallellt går belasningen ofta upp till 100% i många sekunder. Och jag väntar och väntar...

Tack evilbertil,

men det måste nog vara fortare och mera. Eftersom jag kör med tre skärmar (aktiekurser i realtid, men aldrig spelar spel, känns det konstigt med tre Saphire supergrafikkort, som lastar ner datorn. Tror inte den blir mycket snabbare än den jag redan har. Däremot möjligen tystare. Är S-ATA väsentligt snabbare än ATA?

AMD 1700+, SCSI HD och CD

Är det någon som kan ge en bra rekommendation på HW till en dator.
Den skall:

Vara mycket snabb. Idag använder jag 1700+, och det tar 6 timmar att tröska en antivirus scanning. 2 timmar vore lagom. (XP/SP2 verkade bli dödstöten för min gamla dator)

Användas till Internet, börsanalys och filnedladdning

Vara mycket tyst, egentligen så tyst det går.

Skall aldrig användas till spel.

Har tre skärmar, men har inga avancerade grafikkort. Egentligen vore det nog bäst med sådana grafikkort som belastar CPU så litet som möjligt.

TV- mottagarkort, men det verkar som min TV tuner (Haupauge) begränsar kvaliteten mer än ett enkelt grafikkort och en 17" LCD skärm. Skall kunna ha en TV ruta uppe utan att datorn blir märkbart slöare.

Skall rymma totalt 1 miljon filer. (Iallafall anser Norton Antivirus att jag har så många.

Skall rymma minst 14 dagars inspelade TV nyhetsprogram.

Utskrift av en A4 skall starta efter ett par sekunder. (Har 100Mb Lan och laserskrivare med 64MB minne. Och inte som nu låsa hela datorn i 5-6 sekunder först.

Är detta för avancerade krav på en dator idag??