Inlägg

Lägger allt i denna ordning på min hårddisk på datorn.
Först en katalog för varje år, alltså 2015, 2016, 2017 osv.
I den katalogen skapar jag en kattalog för varje månad, alltså "2018-01 Januari", "2018-02 Februari" osv.
I varje månadskatalog lägger jag upp två kataloger, en "RAW" och en "JPG". I RAW-katalogen lägger jag allt färdigarbetat i RAW och en version av denna lägger jag som jpeg i JPG-katalogen. Allt oarbetat ligger rakt i roten i månadskattalogen.
Varje fil döper jag om till [ÅÅÅÅ-MM-DD TTMMSS] något namn.???
Som ett exempel:

[2018-02-14 203910] skogspromenaden.RAW

På detta sätt har jag full koll när varje bild är tagen direkt i filnivå.

Så denna bild skulle alltså ligga i:

?:\Bilder\2018\2018-02 Februari\[2018-02-14 203910] skogspromenaden.RAW

När jag har bearbetat bilden flyttar jag över RAW-filen, själva bearbetningsfilen och en JPG-kopia till:

?:\Bilder\2018\2018-02 Februari\RAW\[2018-02-14 203910] skogspromenaden.RAW
?:\Bilder\2018\2018-02 Februari\RAW\[2018-02-14 203910] skogspromenaden.XMP
?:\Bilder\2018\2018-02 Februari\JPG\[2018-02-14 203910] skogspromenaden.JPG

Sedan kör jag en backup kontinuerligt mot min NAS som kör RAID 1.
Från min NAS så skickas en backup automatisk klockan 03:00 till Onerive där jag har 1 TByte molntjänst.

Seriöst?
Jag är själv förälder och inte går jag omkring och är orolig konstant. En sådan oro skulle enbart smitta av sig på barnet.
Vid en olycka kontaktar självklart LÄRAREN dig förstår du väl?

Åter, hur fungerade skolgången för oss som är födda på 70-talet utan någon mobil?
Nu ska fan föräldern kontakta sina ungar för minsta lilla skit.

Inte om det blir ett förbud att barn under 18 år får ha smartphones inom skolans gräns.
Då kan dom alltså inte ta med dom överhuvudtaget, ska dom lägga den på backen innan dom går in?

Om dom ertappas med att ha den i skolan så kontaktas föräldrarna.

Jag tror helt ärligt inte alla är införstådda hur galet mycket en smartphone stör ett barn i skolan.
Dom måste kunna totalt koppla bort den under skoltid. Dom ska inte kunna längta till rasten utan får snällt vänta tills dom kommer hem.
Vi slipper en massa inspelade filmer hit och dit, mindre risk för mobbning. Barnen tvingas integrera sig med sina klasskamrater fysiskt.

Ett barn behöver inte på något sätt ringa sina föräldrar. Dels jobbar dom och ska fokusera på det. Dels är eleven i skolans värld även på håltimmar och raster, det är totalt omöjligt att jämföra en rast/håltimma hos ett barn som går i skolan med en myndig person som jobbar.

Det ska vara HELT fritt från alla sociala appar i skolans värld. Fokus ska vara skolan och att lära sig integrera med sina klasskamrater på riktigt i verkliga livet, inte bara genom lajks och massa snapps.

Och just därför MÅSTE det vara ett förbud att ha med sig en smartphone in i skolans gräns/tomt.
Alltså helt omöjligt att ta med en smartphone till skolan.
Då har personen i fråga inget att längta till, ska personen åka hem och skolka då? Smartphonen ligger ju i hemmet.

Pin nummer 16 på scarten är mycket viktig. Den talar om för TV:n att den ska ställa sig i RGB-läget.
Så motståndet är mycket viktigt för just pinne 16 för är den för stor så kommer den inte gå över till RGB-läget.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Scart

http://pinouts.ru/visual/gen/Scart.jpg

Nja, det är en sanning med modifikation det där.

Du ska ALLTID försöka ta bilden så rätt exponerad som möjligt. Det är då du får allra mest information i bilden som det bara går.
Och du har allra största möjligheterna att göra bilden bra.

När du tar ett kort i JPEG så blir bilden "fast", den datan som har sparats vid en viss pixel är den datan du har. Inget mer.
Sparar du bilden i RAW har du istället sparat datan för röd, grön och blå sensor. Överlag har RAW en extremt mycket större spektrum av data i bilden.

Sedan har jag märkt att många som lärt sig (som jag själv) analoga systemkameror inte förstår STYRKAN i dom digitala systemkamerorna när man sparar bilden i RAW!!!

En bild tagen i JPEG visar i många situationer en bild som INTE stämmer överens med det ögat ser. I mörka områden är det för mörkt och i ljusa områden är det helt utfätt. Detta då en kamera inte fungerar som vi människor ser verkligheten.
Människan ser en liiiitet område av omgivningen (direktseendet). Allt du ser är skapat i hjärnan av information från ögat.
När du tittar i det mörka området i ett träd vid en solnedgång så blir våran pupill större just när vi tittar där. Vi ser då detaljerna i dom där träden.
Sedan lyfter vi upp blicken mot dom vackra molnen, direkt så minskar pupillen för att få in mindre ljus och vi ser alla detaljerna i molnen.
Det mörka partiet i träden minns vi i hjärnan, vi minns alla detaljer och hela upplevelsen blir i grund och botten en "HDR-version" av en bild (extremt förenklat och inte helt korrekt).

Men nu tar vi fram kameran. Vi tar bilden och kameran försöker hitta en bländaröppning och slutartid som ger så mycket information över hela bilden som möjligt, eller så gör man det manuellt som jag gör ofta vid såra förhållanden. Tyvärr kommer då begränsningarna. Det är OMÖJLIGT att få med detaljerna både i skuggan och i dom ljusa partierna. För i dom mörka partierna måste bländaren vara mycket öppnare och i dom ljusa partierna måste bländaren vara mindre.
I systemkameror har dock sensorn väldigt bra möjligheter att ändå ta med mycket data i dessa svåra områden i bilden. Dock så kan den inte ge en rättvis bild av den direkt i kameran, om du nu inte vill att kameran gör en HDR-bild åt dig direkt i kameran (som många kan göra också). Hur resultatet blir är dock svårt att avgöra. För kameran är bara en dum sak som inte förstår överhuvudtaget vad den tar kort på.
Så istället så sparar vi bilden som den blir, i ett läge som är så bra det bara går med ett enda kort.

Sparar vi den då i JPG, ja då är bilden helt "fast". Vi har inga möjligheter att få fram någon mer info.
Men sparar vi den i RAW, ja då finns det en MASSA extra information. Vi kan sedan i tex PhotoShop rediegera fram detaljerna som vi faktiskt SÅG där på plats. Vi får fram en mycket mer realistisk bild av ögonblicket med RAW.

Det du verkar se som fusk är istället i min värld en STYRKA. Du verkar tro att man inte behöver kunna kunskaperna om slutartid, bländare, ISO etc bara för man tar kortet i RAW.
Det stämmer inte alls, för om jag ställer in fel så bilden blir överexponerad kommer MASSA data vara utfärtta i högdagarna. Visst kan man rädda bilden men du kommer INTE få så bra slutresultat som om du hade ställt om kameran rätt.

Och att kunna redigera i RAW kräver massa mer kunskap om hur kameran fungerar.
Varför ser du en styrka med RAW som något negativt? Förstår faktiskt inte det.

Ja, jag har läst hela tråden...

Men jag börjar svara dig på din trådstart.

Fråga 1: Hur har du ställt in vitbalansen när du gjorde testet? Auto eller Mannult?
Fråga 2: Om du ställde in manuellt, vilken vitbalans ställde du då in på dom båda kamerorna?
Fråga 3: I vilken kvalitet har du ställt in på när filmerna spelades in?
Fråga 4: Har du redigerat filmerna i efterhand eller bara låtit dom vara som dom är?

Det jag kan se är att JVC Quad Proof absolut ser väldigt tråkig ut. Men jag ser att du HAR ställt in något med auto i början av filmen, exakt vad det är vet jag ju inte. Så om du ställer in manuellt rätt inställningar till rätt förhållande, hur blir filmen då?

Testa detta, spela in någon filmsekvens och lägga upp så kan vi ta diskussionen sedan mellan dom två kamerana.
Det är stört omöjligt att jämföra några typer av kameror om dom inte är inställda exakt likadant. Gäller både systemkameror, pocketkameror och filmkameror.

Mvh Knashatt.

Fick äntligen tummen ur att skaffa en rymdgrå iPad med svarta kanter då jag har haft det i tankarna i ett par år nu i alla fall.
Riktigt nöjd med själva "omslaget" som är riktigt bra, smart att kunna ställa platten genom att vrida den i "omslaget".
Och ljudet hamnar i en liten "baslåda" som riktas ut mot mig. Det är alltså en förlängning på plattan som gör att det finns ett hålrum för ljudet att dels göra det fylligare och dels rikta det mot mig. Gjorde galet mycket mer än vad jag trodde, ljudet får mycket mer fyllighet och klarhet än att bara ha ljudet rakt ut från plattan.

Här är en länk till själva fodralet som jag kan varmt rekomendera: http://www.targus.com/us/versavu-classic-360-rotating-case-fo...

http://forumbilder.se/H5K6I/ipad.jpg

Det där MÅSTE vara små små insekter. Känns som bananflugor.
Anledningen till att jag tror det är det karaktäristiska "parstrecken".
Det är vingarna på var sin sida av insekten som reflekterar ljuset.
Själva insekten i mitten är matt mörk och väldigt liten. Reflekterar nästan inget ljus alls.
Vingarna däremot är genomskinliga men blanka och reflekterar ljus väldigt lätt. Vingarna slår i en rätt hög frekvens.

Därav blir strecken lite diffusa.
Har för mig att IR-kameror ofta eftersläpar en hel del. Och flyger då insekten väldigt fort så är risken att den mörka kroppen inte ens fastnar i bild.

Nästa gång du testade kom strecken inte fram för då fanns sonika inte insekterna där.

Tror det är för att ställa in något med portadress för att korten inte ska krocka.
Man hade ju IRQ och just dom siffrorna som var på kortet.
Var ju många år sedan man höll på med sådant.

Här är en bild jag hittade på nätet där du ser portnummret:

http://www.flaterco.com/kb/audio/PCI/DS-XG_IRQ_error.png

Tog några fotografier på mina tre skönheter!

https://farm5.staticflickr.com/4416/37083738971_ebc6edae3b_k.jpg

Praktica Super TL by Staffan Olsson, on Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4383/36984374191_7df845214b_k.jpg

Old beauty! by Staffan Olsson, on Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4385/37066523911_bcaaf5282e_k.jpg

Canon AV-1 by Staffan Olsson, on Flickr

Hjälp mig att förstå rätt här.

1. Är patentet som Ilife Technologies har funktionen "att känna av att något faller ner mot marken"????

Eller

2. Är det själva tekniken som Ilife Technologies har patent på, alltså just Ilife Technologies sätt att läsa av rent hårdvarumässigt + mjukvarumässigt?

För om det är 1 så måste åter patentsystemet ses över... Det går ju inte söka patent på "teknik som läser av att något faller".

Vet inte vad det är men just bokehn tilltalar inte mig på dom kort jag har sett på denna glugg.

En funderare angående turbo-knappen som verkar vara intryckt.
Turbo-knappen sänker klockfrekvensen när den är intryckt, alltså går datorn långsammare när turbo-knappen är intryckt.
Så, den bör du inte ha intryckt...

EDIT:

https://en.wikipedia.org/wiki/Turbo_button

Turbo-knappen är ju väl just tvärt om?

Trycker man turbo-knappen så sänktes frekvensen om jag inte är ute och cyklar...

Hela iden med 3D i film faller då det liksom gör allt helt overkligt.

Människan ser i 3d ungefär mellan 1.7 till 2 meter framför oss. Sedan är avståndet för långt för att vi ska kunna se i 3D mer (ögonen sitter för tätt).

Och hur många filmer är det inspelade materialet taget så att det ser ut som objekten är max 2 meter ifrån oss?
Det är ju inte ovanligt att dom sätter 3D på något rymdskepp som ska se ut som det flyter utanför skärmen.
Men skeppet är stort och kameran (dina ögon) är flera 100 meter ifrån.

Hjärnan ser att skeppet är långt ifrån dig, men ögonen ger dig en 3D-bild.
Hjärnan får svårt att tolka intrycken. Och snart kommer huvudverken krypande.

3D är ett totalt fjomperi som enbart är en kul sak. Det ger INTE mer verklighetstrogen film i alla fall.

Tack vare prenumerationsmöjligheterna så har ju ALLA råd med det. Betalar inte många kr per månad för att få både Photoshop och Lightroom.