Benq introducerar EW2430 och EW2430V med VA-panel

Permalänk
Medlem

Anledningen att jag vill ha 16:10 är
1. Jag har redan två st 16:10/24" och vill såklart ha samma dots/inch
2. Jag vill inte ha en bredare skärm. Snarare tvärtom. 15:10 eller 14:10 hade suttit fint. Gärna med ytterligare pixlar på höjden och inte högre än 36-37 cm.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Medlem
Skrivet av turbomaniac:

Vad är det ni kör för program och så som dom 120 (11%) mer pixlar på höjden är viktiga för? varför ratar ni 16:10 anhängare 16:9 skärmar? bara nyfiken
Skulle kunna tänka mig en 2.35:1 skärm, så kan eyefinity slänga sig i väggen med sina jobbiga skärmkanter som är i vägen för bilden men det är ju jag, tror det är olika behov för olika skärmar, ingen mening å säga att det ena är skit för att man föredrar det andra, finns det tillräcklig marknad för 16:10 så nog kommer dom tillverka såna skärmar?

Om du tittar på dom flesta webbsidor så finns det mer information lodrätt än vågrätt.

Om du håller på och jobbar i olika program, photoshop, videoredigering, word eller vad det nu må vara så är det ganska sällan man får slut på utrymme i sidled men rätt ofta man hade velat ha lite till på höjden.
Dom där 120 pixlarna gör faktiskt ganska stor skillnad.

När det kommer till att hålla fokus på vad som är på skärmen är 16:9 förhållandet för brett för att vara effektivt.
Man har bättre fokus på en mer effektiv del med en något smalare skärm.

Men det beror ju på vad man gör och vad man föredrar.
Jag är väldigt glad att jag sitter på 16:10 och inte 16:9.
När jag använder mig av någon av mina 16:9 skärmar så känner jag mig rätt ofta trängd.
120 pixlar kanske låter lite, men jag tycker det gör en oerhörd skillnad.

Permalänk
Medlem

uhm... åtta bitars färgdjup.. det kan ju INTE stämma, eftersom 8bitar endast ger 256 färger.

Permalänk
Skrivet av andelf:

uhm... åtta bitars färgdjup.. det kan ju INTE stämma, eftersom 8bitar endast ger 256 färger.

8 bitars färgdjup per subpixel. Det är tre subpixlar vilket ger 3x8=24 bit. TN har ju bara 6 bit per subpixel vilket ger 3x6=18 bitars färgdjup. Rätta mig gärna om jag har fel

Permalänk
Medlem

En del TN-skärmar är så dåliga att man häpnar!

Visa signatur

TE Computer-1|B550|5600X|NH-D9L|2x8GB|980 Pro|RTX 3060|SF600|Benq 21:9|B&W MM-1|B&O H95

Permalänk
Medlem
Skrivet av NisseG91:

Här blir man glatt överraskad och läser att Benq släpper nya monitorer med VA panel!
men så är det 16:9.. varför 16:9?!

Borde verkligen ha varit 16:10 istället.
Helt klart så är 16:10 bättre..
Så vad jag försöker säga är att 16:10 hade varit att föredra framför 16:9..

24tum i 16:9 har grovt sett 10% mindre yta än 16:10, om den breda konsumentmarknaden inte förstår skillnaden så blir det såklart 16:9, tyvärr.

Permalänk
Medlem

Jag har en Benq FP241W 24" 16:10 och är väldigt nöjd med den. Jag gillar 16:10 formatet då jag som många av förespråkarna här uppskattar de extra pixlarna på höjden vid arbete och surfande vilka är mina huvudsakliga sysslor vid datorn.

MEN allt är inte positivt med 16:10 och 1200px på höjden! Det finns de som har mer nytt av 16:9 så båda formaten fyller en funktion.

Jag gillar också VA-panelen för jag arbetar en hel del med bildbehandling och den ger mig bra djup och kontrast trots att skärmen inte är högblank.

MEN samma sak gäller TN vs. övriga format. Visst ger TN generellt sämst bildkvalitet men för en del är inte bildkvaliten helt avgörande utan kanske saker som pris eller uppdateringsfrekvenser.

Så försök vara lite objektiva innan ni vräker ur er saker som att X suger Y är bäst bara för att det passar just DIG bättre. Nämn gärna fördelarna med det du förespråkar men var öppen för att andra kanske har andra behov än du.

Sedan var det någon som nämnde att om priset på dessa modeller inte hamnade under en viss nivå så skulle han inte rekommendera dem. Hur kan man säga något sådant innan man vet något alls om hur prestandan är?

Och för att då skriva någon ontopic så, jag tror både dessa modeller blir bra. Benq som för inte så länge sedan var helt okända har helt klart hittat en fungerande väg.

Visa signatur

[ Kunde ej ladda signaturen, var god försök senare. ]

Permalänk
Medlem

Är det större bildyta på 16:10 än 16:9? För då 5:4 kom vet bildytan exakt som 4:3 men med en annan uppläsning.

Edit1:
Vilken bredd använder media på bredd och höjd per pixerl för tryck? (har inte en aning)

Edit2:
Man räknade altså pixlarnas förhollande och inte bildytans

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.