Helgsnack: "Är SSD värt pengarna?"

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Tommy_h:

Behövs inte.
Ger upp, Major Facepalm. Helt otrolig ju..

Är nog bäst det.

Visa signatur

PC #1: 60GB Corsair Nova2 Series|Samsung Spinpoint 250GB, WDC 500GB, WDC 1TB, WDG 1TB, Seagate 1TB|BENQ G2222HD, BENQ G2400W|Fractal Define R3|MSI 790XT-G45 Crossfire|Phenom II 720 BE X4 3.5GHz|Sapphire HD5850 1GB 725/1000|4GB DDR2 800MHz|Corsair 650W TX PSU|Logitech G15 Blue|ACE EDGE 3200|Corsair HS1A|Asus XONAR DX|Logitech X-530 | HD555.
PC #2: i5 2500k 4.2GHz|8GB DDR3 1600MHz|HD6970 Crossfire|850W Corsair|60GB SSD|WDC 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hamzta:

Vad ska man tolka detta som då?

Du ska tolka det på följande sätt: jag och andra har länkat till videos. Du har nu börjat påstå att jag har postat något som jag i c k e har postat och därmed är du helt ute ur diskussionen. Om du in inte ändrar på din tidigare post men med tanke på hur dina tidigare poster har tett sig så är det uteslutet.

Edit. Återigen. Gå tillbaka till min tidigare post och läs vad jag har skrivit och vad för typ av video jag har länkat till.

Edit2: jag ger upp som Tommy. Större /facepalm är nog svår att finna. Bra jobbat.

edit3: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=459908
får bli det sista från mig

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Avstängd
Skrivet av astrob0y:

Du ska tolka det på följande sätt: jag och andra har länkat till videos. Du har nu börjat påstå att jag har postat något som jag i c k e har postat och därmed är du helt ute ur diskussionen. Om du in inte ändrar på din tidigare post men med tanke på hur dina tidigare poster har tett sig så är det uteslutet.

Edit. Återigen. Gå tillbaka till min tidigare post och läs vad jag har skrivit och vad för typ av video jag har länkat till.

Edit2: jag ger upp som Tommy. Större /facepalm är nog svår att finna. Bra jobbat.

edit3: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=459908
får bli det sista från mig

http://www.youtube.com/watch?v=47dt-y27eYk
Hahahaha. 1minut? Du skojar.
Nog är Dalaran segt men inte fan tog det över 1 minut för mig att ladda fram allting och det på Stormscale (pre cataclysm såklart)

Och ja, länka till omdömmen kan nog alla?

Visa signatur

PC #1: 60GB Corsair Nova2 Series|Samsung Spinpoint 250GB, WDC 500GB, WDC 1TB, WDG 1TB, Seagate 1TB|BENQ G2222HD, BENQ G2400W|Fractal Define R3|MSI 790XT-G45 Crossfire|Phenom II 720 BE X4 3.5GHz|Sapphire HD5850 1GB 725/1000|4GB DDR2 800MHz|Corsair 650W TX PSU|Logitech G15 Blue|ACE EDGE 3200|Corsair HS1A|Asus XONAR DX|Logitech X-530 | HD555.
PC #2: i5 2500k 4.2GHz|8GB DDR3 1600MHz|HD6970 Crossfire|850W Corsair|60GB SSD|WDC 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hamzta:

http://www.youtube.com/watch?v=47dt-y27eYk
Hahahaha. 1minut? Du skojar.
Nog är Dalaran segt men inte fan tog det över 1 minut för mig att ladda fram allting och det på Stormscale (pre cataclysm såklart)

Och ja, länka till omdömmen kan nog alla?

Vilken server du spelar på spelar ingen roll och om du tror att du på din dator laddade snabbare än han på länken.. helt klart ett geni det här!

Visa signatur

Asus Prime Z390-A - Intel I7 9700KF - Corsair Vengeance 2x8GB 3200Mhz CL16 - MSI GeForce RTX 2080 SUPER 8GB Ventus XS OC - Creative Sound Blaster Z (skäms) - Corsair AX 1200i Digital 1200W 80+ Platinum - Fractal Design R6 - Sennheiser GSP 600 - Acer Predator XB271HUA

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Tommy_h:

Vilken server du spelar på spelar ingen roll och om du tror att du på din dator laddade snabbare än han på länken.. helt klart ett geni det här!

Nej, du är geniet. Server spelar KLART SOM FAN roll, beror ju på AKTIVITETEN. Stormscale är bland dom största serverarna inom EU. DÄRAV FLER SPELARE AKTIVA I DALARAN, DEN STÖRSTA HUBBEN I SPELET!

Tänk nästa gång du skriver.

Visa signatur

PC #1: 60GB Corsair Nova2 Series|Samsung Spinpoint 250GB, WDC 500GB, WDC 1TB, WDG 1TB, Seagate 1TB|BENQ G2222HD, BENQ G2400W|Fractal Define R3|MSI 790XT-G45 Crossfire|Phenom II 720 BE X4 3.5GHz|Sapphire HD5850 1GB 725/1000|4GB DDR2 800MHz|Corsair 650W TX PSU|Logitech G15 Blue|ACE EDGE 3200|Corsair HS1A|Asus XONAR DX|Logitech X-530 | HD555.
PC #2: i5 2500k 4.2GHz|8GB DDR3 1600MHz|HD6970 Crossfire|850W Corsair|60GB SSD|WDC 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Om man är medlem i ett forum där man tittar på avklädda Radeon 5970 och läser skvaller om nya 6990 serien istället för hänga på Aftonbladet och läsa om när Brittney Spears visar mumindalen eller när kronprinsessan äter potatis så tillhör man nog den kategorin som sällan stänger av sin dator.

Har man en dator med 5970 som man låter stå på dygnet runt kan väl inte en tusenlapp för en SSD vara något större problem? Eller ska vi förutsätta att medlemmarna inte betalar sin egen elräkning heller?

Skrivet av Hamzta:

Och små fördröjningar, upplevelse.. Vilken upplevelse? Uppstart av Photoshop, är det en upplevelse?
Jag undrar, hur har ni klarat er innan SSD? När allt ni gör är att prisa SSD så fantastiskt.
Låter som om jorden skulle gå under ifall inte SSD fanns.

SWEC borde köra speltest och jämföra SSD med vanlig HDD, och då menar jag vanlig prestanda och inte read/write aktivitet.

Läs nedan.

En sak får ta max ~100 ms för att den ska kännas omedelbar. Och ja, det är empiriskt bevisat att folk märker av snabbare responstider. Google till exempel har publicerat undersökningar som visar att användarna förändrar sitt beteende när laddtiden på Googles sidor går ner/upp, och där är det skillnader som är långt mindre än en sekund.

Permalänk

OM man har pengar så skulle jag köpt.
alltid vid någon punkt behöver man hämta något från hårddisken även om datorn har stått.
vill man ha ett fint system som flyter på utan små vänttider och alltid är redo för både små och tunga skrivningar och tunga laddningar. är i SSD ett bra val.

minnen tex 6gb 1600mhz skapligt snabba sen en CL på 8 eller 7 om man hittar.,
Snabb processor säger I7 på 3,0 ghz /klockad till 3,8 sen köra på en HDD på 7200 rpm
jag ser det som en flaskhals till övrigt rigg i mitt tycke.

ni som påstår att dom som gått till SSD verkar inte klara sig innan SSD fanns.
men a om jag säger som såhär ni som sitter 100/100 fiber skulle ni vilja byta ner till på 8mb. ist njaa tror inte det, jag sitter på 8mb tycker det går snabbt men a hade nog ändrat min uppfattning om jag hade Fått 100/100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ådermannen:

minnen tex 6gb 1600mhz skapligt snabba sen en CL på 8 eller 7 om man hittar.,
Snabb processor säger I7 på 3,0 ghz /klockad till 3,8 sen köra på en HDD på 7200 rpm
jag ser det som en flaskhals till övrigt rigg i mitt tycke.

Det var lite så jag resonerade när jag köpte min ssd.

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Skrivet av ådermannen:

Mycket bra skrivet, helt rätt!

Visa signatur

The cake is a pie.

Permalänk
Medlem

Skillnaderna är enorma, du kan packa upp något, kopiera 2 saker, virussöka, starta spel, ha igång en 1080p-film samtidigt utan att märka av det minsta lagget, du får en piggare dator i helhet, alla småsaker laddar instantiöst, du blir en gladare datoranvändare helt enkelt, den mest prisvärda SSD'n just nu är Kingstons v100 64gb, med studentkonto iaf är det 930 spänn för 64 gig och den tar minimal ström, väger extremt lite, 0 dBa, 0 värme, jag har en vertex 2 60gb och har just nu runt 30 gig ledigt, w7 tar 15 gig, program och spel tar 15, musik, film, serier och dokument har jag på min mekaniska
http://www.dustinhome.se/pd_5010550797.aspx

Permalänk
Medlem

SSD jämfört med vanlig HDD, är som Natt och Dag, sjuk skillnad, och man vill ej gå tillbaka sen hehe ;D Men billigt? Aaa, fast ne

Visa signatur

APLUS Case CS-Twin # XFX 750W 80+ Bronze # ASUS P6X58D Premium # i7-920 # Corsair XMS3 DDR3 1600MHz 6GB # Corsair SSD Performance 64GB # WD caviar black 640GB # WD caviar black 500GB # 2st XFX HD5870 1GB Crossfire # Samsung 22X DL # win7 Home

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Det kan vara prisvärt för en student. Om en SSD är prisvärd eller inte beror nog på arbetssätt och vad man använder datorn till.
Kan tänka mig att en student som studerar till designer eller liknande kommer starta och stänga många olika program under dagens gång. Då lär en SSD var guld värd och helt klart värd sina 2000kr dom måste lägga ut.

Skrev bara att det inte var lika uppenbart, men chansen är nog bra mycket mindre... Mycket beror ju på den där "vill ha" känslan alla har, hos vissa är den bara för stark, som hos mig. Jag är ingen student dock...

Angående Hamzta...

Hamzta
Medlem
Plats: Stockholm
Registrerad: okt 2010

Luktar ju troll lång väg...

Visa signatur

Fractal R3, Corsair AX 850W, 2x Gigabyte 580 Windforce + Gigabyte 210, I7 2600k @ 4.6 GHz, Asus P8P67 PRO, Corsair 32GB 2133 MHz, Corsair H80, Intel 320 300GB, 5x2TB WD GP, 5xSchyte F-Flex 1600, 2xFractal 140mm Silent, 7xFanmate, 3xDell U3014, LG BH10LS30, Qpad 5k, Logitech Z-5500, Sennheiser 360, 2xDinovo Edge. Samsung 900X4C, 256GB SSD, 16 GB Ram.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hamzta:

Vad ger dig denna "optimala" spelupplevelse?
Asså, INGEN i denna tråd har gett NÅT exempel på VAD som är SÅ mycket bättre annat än just laddningstider/start av program/systemet.
Eller har ni ens några?

1500 kr för lite snabbare laddningstid är inte direkt vad jag anser prisvärt!
Sedan om man har många spel så tar den platsen slut väldigt fort.

du har inte läst mitt inlägg länk

finns även fler som förklarar det bra som du verkar missat. dock så tvingar jag dig inte att ha köpa en ssd. det är ditt val men jag tycker det är skönt. man har ju massa andra diskar att kasta skrot på.

Visa signatur

Rgeek L65, hdplex 200w, 4650G, Asrock a520 ITX, Crucial 32gb 3600 cl16, Black ridge.

Permalänk
Medlem

Har inte orkat läsa igenom hela tråden (är ruskigt trött atm), men jag kan säga att jag är _grymt_ nöjd med min SSD (Mercury Extreme Pro SSD 240GB)!! Min 2.8GHz Macbook Pro (Mid 2009) kändes som en helt ny dator efter jag installerat den. Boot-tiden blev rejält kortare, program å filer startar/öppnas tokfort, batteritiden förbättrades något OCH datorn blev hur tyst som helst. Datorn hörs inte ens över det befintliga bakgrundsljudet i lägenheten (cirkuleringsljud i elementen å kylskåpets surrande) om man inte utför något tyngre arbete. =D

Visst, den kostade en rejäl slant (strax över 5K), rymmer inte så mycket och var svår att få tag på i Europa (då iaf), men jag ångrar det inte en sekund och kommer aldrig gå tillbaka till att ha en vanlig HDD som systemdisk i mina framtida datorer. Utrymmet på SSDn är inget större problem tycker jag, eftersom vanlig extern HDD lagring täcker den biten och även har plats över för systembackup.

(Anledningen till att jag valde just denna SSD är för att OS X Snow Leopard för närvarande saknar trim (ska komma i OS X Lion), och denna SSD bibehåller sin prestanda bättre över tiden när den blir mera fullmatad än vad konkurrerande SSDs gjorde, dvs utan att använda trim, då jag köpte den. För er glada PC-användare fanns/finns det mycket större utbud av lämpliga SSDs.)

Visa signatur

Kör Äppeldata åxå (≠ fanboy)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tommy_h:

Ja tror nog min Youtube länk säger det mesta om "nån sekunds snabbare.."
Packa upp och ner stora filer, laddningstider i spel, spelar ju ingen roll vad man gör egentligen allting går ju galet mycket snabbare än en HDD.

Att packa upp filer går inte på söktiden så tex. om du kör vanliga 7200rpm diskar i raid lär du komma upp i över 120MB/s skrivhastighet. Men sitter du på en Intel x-25m g2 kommer du packa upp samma fil i 80MB/s. Skillnaden är att Intel SSDn kostar flera gånger mer per GB och ca 4-5 ggr mer än en 7200rpm disk.
Och har du din 80gb SSD som systemdisk för Windows får du ändå inte plats med en blu-ray nedpackad fil och packa upp till samma disk.

Men om vi talar om packa upp många små filer så är det en helt annan sak. Då spelar söktiden roll och du tjänar tid.

Skrivet av astrob0y:

Applicera det du såg på videon på alla program och du har en generell ökning av prestanda som är såpass bra så att du kommer förbanna datorer med enbart mekaniska hdds. Från uppstart av datorn och program till användning av applikationer så finner jag en prestanda ökningen på grund av ssdn. Helt klart en suverän investering som jag inte har ångrat en sekund sedan jag delvis gick över till ssd för något år sedan. Trist att du inte är nöjd över ditt inköp. Kan jag få köpa den (billigt)?

Stänger av datorn. Roligt skriven text, men felaktig.

Nej du får inte köpa min SSD då jag använder den till Adobe Mastercollection, 3D Studio Max och Vue där jag drar stor nytta av den.

Du får inte en prestandaökning i program av att ha en SSD. Du får kortare laddningstider vid start. Du måste lära dig skilja på laddningstider och prestandaökning.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Pimpim666:

Att packa upp filer går inte på söktiden så tex. om du kör vanliga 7200rpm diskar i raid lär du komma upp i över 120MB/s skrivhastighet. Men sitter du på en Intel x-25m g2 kommer du packa upp samma fil i 80MB/s. Skillnaden är att Intel SSDn kostar flera gånger mer per GB och ca 4-5 ggr mer än en 7200rpm disk.
Och har du din 80gb SSD som systemdisk för Windows får du ändå inte plats med en blu-ray nedpackad fil och packa upp till samma disk.

Men om vi talar om packa upp många små filer så är det en helt annan sak. Då spelar söktiden roll och du tjänar tid.

Nej du får inte köpa min SSD då jag använder den till Adobe Mastercollection, 3D Studio Max och Vue där jag drar stor nytta av den.

Du får inte en prestandaökning i program av att ha en SSD. Du får kortare laddningstider vid start. Du måste lära dig skilja på laddningstider och prestandaökning.

Får jag lov att fråga hur du har satt upp Adobesviten? Jag kör själv en del Photoshop och Premiere plus Lightroom och är sugen på en SSD när de kommer ner i pris en bit till. Hur stor är skillnaden i Photoshop? Jag utgår från att det startar rätt mycket snabbare men får du ut något mer sen? Har du PS scratchdisk på SSD också? Jag tycker att Premiere känns allmänt tungt ofta, kommer det bli snabbare av en SSD? Kommer även i samma vända uppdatera disken för mina filer till RAID10 för att få upp hastigheten där med för jag kommer inte krångla med att lägga filmerna på SSD när jag redigerar och rendrerar.

Förhoppningsvis kommer Intel G3 om ett tag hamna i en lite mer plånboksvänlig prisklass så jag kan uppdadatera. Det borde ju dämpa suget efter ny dator också hoppas jag.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Får jag lov att fråga hur du har satt upp Adobesviten? Jag kör själv en del Photoshop och Premiere plus Lightroom och är sugen på en SSD när de kommer ner i pris en bit till. Hur stor är skillnaden i Photoshop? Jag utgår från att det startar rätt mycket snabbare men får du ut något mer sen? Har du PS scratchdisk på SSD också? Jag tycker att Premiere känns allmänt tungt ofta, kommer det bli snabbare av en SSD? Kommer även i samma vända uppdatera disken för mina filer till RAID10 för att få upp hastigheten där med för jag kommer inte krångla med att lägga filmerna på SSD när jag redigerar och rendrerar.

Förhoppningsvis kommer Intel G3 om ett tag hamna i en lite mer plånboksvänlig prisklass så jag kan uppdadatera. Det borde ju dämpa suget efter ny dator också hoppas jag.

Dom startar riktigt fort. Bara några sekunder och man kör dom, verkligen enorm skillnad från mekanisk till SSD.

Har inte ändrat photoshop scratchdisk och märker ingen skillnad mellan SSD och mekaniska. När jag väl har igång photoshop märker jag ingen skillnad mellan mekanisk och SSD. Märker dock stor skillnad mellan min tvåkärniga laptop med en vek Athlon x2 CPU i jämförelse med min Q6600.

Premiere sparar jag filerna på en helt annan disk då SSD blir fylld otroligt fort (10 minuters klipp i 1080p tar ca 40gb). SSD är verkligen inget alternativ för mig.

Det är bara uppstart jag märker skillnader på. Störst skillnad i Adobe Premiere märkte jag när jag skaffade mig ett Quadro. Då drar den ner på tiden det tar att spela upp filmen i preview och lägger man till filter och skit drar den ned tiden på encoding.
När Nvidia beskriver hur mycket snabbare det blir med quadro i Adobe Premiere så snackar han så mycket skit. Det är typ bara om du skalar om bilden ofta eller lägger till filter du tjänar lite tid.
http://www.youtube.com/watch?v=eXAxxbp86Sk&

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Pimpim666:

Dom startar riktigt fort. Bara några sekunder och man kör dom, verkligen enorm skillnad från mekanisk till SSD.

Har inte ändrat photoshop scratchdisk och märker ingen skillnad mellan SSD och mekaniska. När jag väl har igång photoshop märker jag ingen skillnad mellan mekanisk och SSD. Märker dock stor skillnad mellan min tvåkärniga laptop med en vek Athlon x2 CPU i jämförelse med min Q6600.

Premiere sparar jag filerna på en helt annan disk då SSD blir fylld otroligt fort (10 minuters klipp i 1080p tar ca 40gb). SSD är verkligen inget alternativ för mig.

Det är bara uppstart jag märker skillnader på. Störst skillnad i Adobe Premiere märkte jag när jag skaffade mig ett Quadro. Då drar den ner på tiden det tar att spela upp filmen i preview och lägger man till filter och skit drar den ned tiden på encoding.
När Nvidia beskriver hur mycket snabbare det blir med quadro i Adobe Premiere så snackar han så mycket skit. Det är typ bara om du skalar om bilden ofta eller lägger till filter du tjänar lite tid.
http://www.youtube.com/watch?v=eXAxxbp86Sk&

Fast Photoshop arbetar ju mycket med RAM så länge det finns plats där så man måste hålla på med rätt stora projekt för att man ska tvinga PS att läsa och skriva mycket till hårddisk så du kanske inte håller på med tillräckligt stora bilder. Jag har själv inga jätteprojekt utan mest foton så det borde ju inte vara några problem. Snabbare uppstart är dock lockande då de är lite sega i starten.

Jag sitter redan på en Q9450 som jag tror ska klara av att tugga film snabbare än mina hårddiskar klarar av att ta emot den. När jag tittar på processoranvändningen när jag encodar ligger den på 100 % en stund för att sedan dippa innan den kommer igång igen. Jag gissar att det beror på att den väntar på att data ska skrivas men det borde ju lösas med den högre överföringshastigheten RAID10 ger.

Jag håller inte på med video tillräckligt mycket för att orka investera i ett nytt grafikkort. Photoshop kör ju med OpenCL så där fungerar mitt nuvarande kort bra. Lite synd att Adobe valde att låsa in sig på Cuda istället för en öppen standard. Har iof hört det sägas att de siktar på en OpenCL-lösning till nästa version vilket hade varit välkommet. Känns som om Adobe kan utnyttja GPGPU mycket mer än de gör i dagsläget.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fast Photoshop arbetar ju mycket med RAM så länge det finns plats där så man måste hålla på med rätt stora projekt för att man ska tvinga PS att läsa och skriva mycket till hårddisk så du kanske inte håller på med tillräckligt stora bilder. Jag har själv inga jätteprojekt utan mest foton så det borde ju inte vara några problem. Snabbare uppstart är dock lockande då de är lite sega i starten.

Jag sitter redan på en Q9450 som jag tror ska klara av att tugga film snabbare än mina hårddiskar klarar av att ta emot den. När jag tittar på processoranvändningen när jag encodar ligger den på 100 % en stund för att sedan dippa innan den kommer igång igen. Jag gissar att det beror på att den väntar på att data ska skrivas men det borde ju lösas med den högre överföringshastigheten RAID10 ger.

Jag håller inte på med video tillräckligt mycket för att orka investera i ett nytt grafikkort. Photoshop kör ju med OpenCL så där fungerar mitt nuvarande kort bra. Lite synd att Adobe valde att låsa in sig på Cuda istället för en öppen standard. Har iof hört det sägas att de siktar på en OpenCL-lösning till nästa version vilket hade varit välkommet. Känns som om Adobe kan utnyttja GPGPU mycket mer än de gör i dagsläget.

Photoshop använder OpenGL och inte OpenCL. Det finns snack bakom att lägga in stöd för OpenCL och föra över mer arbete till GPUn. Men det blir väl som med stödet för OpenGL att endast när photoshop ritar upp bilden på skärmen pånytt som den nyttjar GPUn eller när den använder specialskrivna filter med stöd för CUDA.

Din CPU flaskar mest troligt när du kodar om filmerna. Annars skulle det bara ta några sekunder att koda om en film. Men ett nytt kort kommer inte fixa det bara en fetare CPU och just nu lär du inte få tag på en nog snabb CPU för att kunna koda om filmerna nog snabbt för att diskarna ska börja flaska.

Att din CPU jobbar stundtals i 100% för att sedan gå under 100% beror på att den inte kan koda om filmen på alla trådarna samtidigt. Om du kollar så lär du alltid ligga på omkring 100% på en kärna medans dom andra är lite under. Därför en Core i5 750 är snabbare än tex. en AMD Phenom X6 på koda om filmer. Just för att en kärna på Intels är snabbare än en kärna på AMDs.

Men när du renderar så ligger alla kärnor på 100% för dom är oberoende av varandra och du kan nyttja din CPU till 100% fram till några sekunder innan slutet.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Du får inte en prestandaökning i program av att ha en SSD. Du får kortare laddningstider vid start. Du måste lära dig skilja på laddningstider och prestandaökning.

Jag har under vår diskussion här skrivit mest om den generella prestanda ökning som jag upplever att datorn har fått efter att byt upp mig från mekanisk hdd till sdd. Trist att du bortser från detta för att plocka några "poäng".

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem
Skrivet av astrob0y:

Jag har under vår diskussion här skrivit mest om den generella prestanda ökning som jag upplever att datorn har fått efter att byt upp mig från mekanisk hdd till sdd. Trist att du bortser från detta för att plocka några "poäng".

Va? Du har länkat till en film om World of Warcraft och sagt att man ska tänka sig samma prestandaökning i alla program och spel man har på datorn, vilket är helt fel.
Enda gången du får en prestandaökning i ett program är om den jobbar ständigt med viktiga skrivningar eller läsningar till disk. Tex. MMOn eller databaser.
I dom flesta fall som vid vanliga användningar som i spel eller vanliga program får du ingen prestandaökning för den kommer inte nyttja disken mer än vid start eller byte av bana.

Om du känner att du fått någon annan form av prestandaökning är det bara placebo.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Får jag lov att fråga hur du har satt upp Adobesviten? Jag kör själv en del Photoshop och Premiere plus Lightroom och är sugen på en SSD när de kommer ner i pris en bit till. Hur stor är skillnaden i Photoshop? Jag utgår från att det startar rätt mycket snabbare men får du ut något mer sen? Har du PS scratchdisk på SSD också? Jag tycker att Premiere känns allmänt tungt ofta, kommer det bli snabbare av en SSD? Kommer även i samma vända uppdatera disken för mina filer till RAID10 för att få upp hastigheten där med för jag kommer inte krångla med att lägga filmerna på SSD när jag redigerar och rendrerar.

Förhoppningsvis kommer Intel G3 om ett tag hamna i en lite mer plånboksvänlig prisklass så jag kan uppdadatera. Det borde ju dämpa suget efter ny dator också hoppas jag.

Jag körde med en 80GB SSD för OS och program. När Lightroom3 jobbade med större grejer så användes över 20GB av SSD:n, som blev fritt igen när LR stängdes ned. Det gjorde att programmet stannade vid stora exporteringar. Nu fick LR en egen SSD att jobba på och då flyter det. Kanske skulle det gått lika bra med mer RAM (har 8GB), men det kostar mer om det funnits så stora moduler.

Visa signatur

Öh, datorn börjar bli gammal nu.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Pimpim666:

Photoshop använder OpenGL och inte OpenCL. Det finns snack bakom att lägga in stöd för OpenCL och föra över mer arbete till GPUn. Men det blir väl som med stödet för OpenGL att endast när photoshop ritar upp bilden på skärmen pånytt som den nyttjar GPUn eller när den använder specialskrivna filter med stöd för CUDA.

Din CPU flaskar mest troligt när du kodar om filmerna. Annars skulle det bara ta några sekunder att koda om en film. Men ett nytt kort kommer inte fixa det bara en fetare CPU och just nu lär du inte få tag på en nog snabb CPU för att kunna koda om filmerna nog snabbt för att diskarna ska börja flaska.

Att din CPU jobbar stundtals i 100% för att sedan gå under 100% beror på att den inte kan koda om filmen på alla trådarna samtidigt. Om du kollar så lär du alltid ligga på omkring 100% på en kärna medans dom andra är lite under. Därför en Core i5 750 är snabbare än tex. en AMD Phenom X6 på koda om filmer. Just för att en kärna på Intels är snabbare än en kärna på AMDs.

Men när du renderar så ligger alla kärnor på 100% för dom är oberoende av varandra och du kan nyttja din CPU till 100% fram till några sekunder innan slutet.

Så slutsatsen är alltså att det är starten som blir snabbare och inte mycket annat.
En ny CPU är inte aktuellt än på ett tag. Svårt att motivera de pengarna för jag kommer byta ut allt förutom hårddiskarna. Om ett år kanske.

Skrivet av Nystartad:

Jag körde med en 80GB SSD för OS och program. När Lightroom3 jobbade med större grejer så användes över 20GB av SSD:n, som blev fritt igen när LR stängdes ned. Det gjorde att programmet stannade vid stora exporteringar. Nu fick LR en egen SSD att jobba på och då flyter det. Kanske skulle det gått lika bra med mer RAM (har 8GB), men det kostar mer om det funnits så stora moduler.

Jag visste inte att Lightroom scratchade så mycket. Det är bra att veta och ett till bevis på att jag ännu inte har råd med en SSD. Troligtvis blir även en 160 GB på tok för liten för mig då. Jag har också 8 GB RAM och tyvärr blev det ju aldrig några billiga 4 GB stickor till DDR2. DDR3 kan man dock hitta billiga 4 GB stickor till så nästa burk lär börja på 16 GB.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av flyawaynille:

vill se denna elbil du snackar om som kör 0-100 på 3-4 sek. skulle mer säga att hdd är som en elbil, det går inte så snabbt upp i fart och toppfarten är inte den bästa heller, medans ssd är en bensinare med v12, jäkla bra start och bra topp fart. Jag tycker att ssd är riktigt skönt att ha, har knappt några spel på min men däremot så startar ju program upp på en gång + att man inte känner att datorn går långsammare efter ett tag som windows ofta gör på hdd om man har mycket program.

http://prylzonen.se/fordon/shelby-aero-ev-varldens-snabbaste-...

2.5 sekunder 0-100

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Va? Du har länkat till en film om World of Warcraft och sagt att man ska tänka sig samma prestandaökning i alla program och spel man har på datorn, vilket är helt fel.
Enda gången du får en prestandaökning i ett program är om den jobbar ständigt med viktiga skrivningar eller läsningar till disk. Tex. MMOn eller databaser.
I dom flesta fall som vid vanliga användningar som i spel eller vanliga program får du ingen prestandaökning för den kommer inte nyttja disken mer än vid start eller byte av bana.

Om du känner att du fått någon annan form av prestandaökning är det bara placebo.

Varför är det helt fel att säga så utifrån vad det videon vill förmedla? Jag har mina program och spel på min ssd och kan ärligen säga att jag stör mig på att sitta vid en snarlik datorer som istället har en mekaniska hdds. Att ting laddas upp snabbare i en dator än tidigare - pga byte av hårdvara- anses väl vara en prestandaökning. Eller har jag rört ihop benämningarna helt?

Eh. Jag låter en del av sweclockers förklara det hela.

Är det värt att köpa en ssd för ca en tusing? Ja verkligen. Speciellt när din övriga hårdvara är top notch

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem

Först och främst tackar jag alla för en road lässtund.
Allting handlar ju om som vi alla märker här att SSD är en smak sak och handlar om hur man som person till person känner av prestandan från en SSD jämt emot en RAID0 och vilka applikationer man använder (surfare, spelare, designer osv.). Jag har själv haft min Intel G2 80GB i snart 1,5 år om jag inte minns helt fel och märker inte av någon direkt prestanda försämring sen jag först skaffade den då folk säger att SSD har en viss livsländ har jag heller inte märkt att min SSD har tagit skada av efter runt 10 formateringar, men ha i baktanke att jag aldrig installerar spel på den eller har den i någon utsträckning som lagring, enbart "Systemprogram".
Jag skulle vilja kalla denna diskunionen som en mildare version av Intel VS AMD då ingen kan ha rätt eller fel.
Om jag ångrar mitt köp av SSD? Nej det skulle jag inte vilja påstå då den är 100% tyst, startar upp snabbt om systemet inte är mer än 2-3 månader sedan installation (sen kan det bli segare vid uppstart) listan kan bli mycket längre med detaljer men bara dessa två punkterna jag skrev upp är guld värda i mina ögon.
Hur som helst så kan jag Personligen summera att SSD är upp till var och en, varken rätt eller fel och denna diskussionen verkar inte kunna lösas på ett lugnt och sansat vis

Visa signatur

O11-D XL || MSI Tomahawk B350 || Ryzen 1600X || 16Gb Corsair Vengance LED 2600MHz || 3080 H2O || Samsung 960EVO 256GB ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hamzta:

Vad spelar laddningstider för roll om nu alla ändå startar samtidigt i Multiplayer spel?
Och om det är 5 sek kortare så anser inte jag det vara värt priset, får man mer plats för pengarna så blir det värt det, men inte idag.

Men det verkar som att dom flesta här med SSD var besvikna först, och sedan 'yay'. Typ intalat sig att dom gjort ett bra köp, fast dom kanske inte egentligen gjort det.

Uppstart av datorn, inga problem, bara köra Strömsparläge så startar den på 2 sekunder. Stänger ju av alla komponenter som vid en avstängning så ser inte varför man inte skulle vilja köra på det!?

Att få en snabbare installation av ett spel på nån enstaka minut eller sekunder finner jag inte lockande.
Samma gäller uppackning av filer. (varför vill man lägga stora nedpackade filer på en liten SSD öht?)

Men om det nu är värt pengarna som alla SSD ägare säger, varför inte köpa en 600GB SSD till priset av 9000 kr?

Testa en dator med SSD så kommer du förstå vad alla snackar om, allt blir så snabbt, det är underbart

Permalänk
Medlem

Hej, nu äntligen har jag införskaffat en SSD som alla pratar om, jag bytte upp mig från en "VelociRaptor 150gb 16mb cache". För mig har prioritering nr 1 alltid varit snabb hårddisk i mina system därför har jag hållt väldigt bra koll på den fronten.

Jag jämförde min VelociRaptor mot denna SSD ( Corsair F120) när jag ändå hade tillfället.
VelociRaptorn är den bästa fysiska SATA2 disken på marknaden och Corsair F120 är en av dem hetaste SATA2 diskarna. Jag har haft nästan alla raptor samt velociraptor diskar innan och har hela tiden haft det snabbt och nu fick jag äntligen sätta SSDn i jämförelse mot alla dessa Raptor diskar.

Resultatet:

Enligt testerna på SSDn så ser man att den är mer än dubbelt så bra på alla punkter, dessa tester är inte att lita på för min VelociRaptor presterar nästan lika bra. Skillnaden är väldigt stor om du går från en vanlig 5400 eller 7200rpmare till en SSD. Allt flyter på och du kommer känna att SSDn är överlägsen och det har mycket med att du aldrig tidigare har fått uppleva det, för mig var det inte så mycket wow känsla men jag lyckades ändå få fram lite skillnader.

Överlag om just Corsair Force F120
+ Snabb och pålitlig
+ Snabbt uppstart av operativsystem och program
(Vanligdisk +1minut - VelociRaptor ca 45sek - SSD 25sek)
+ Helt tyst (skönt o bli av med skrammel från VelociRaptorn)
+ Låg strömförbrukning (lämpar sig i små mediasystem)
+ Ingen värmeutveckling alls.
+ kan monteras i både 2.5 och 3.5 tums plats.
+ Kan köras i AHCI samt trim mode (bara i windows7)

- Ingen stor skillnad som det sägs
- Priset
- Inte så mycket att lita på testerna
- Dyrt med mycket utrymme

Nu råkade jag få hem denna SSD för 1300kr inkl frakt vilket var bra eftersom den kostar runt 1800kr i skrivande stund.

Mitt råd är om du har lite pengar extra och är sugen på ett rappare system och har en 5400 eller 7200rpmare då slår du till för då är det värt, annars inte som i mitt fall från en raptor till en SSD.

Angående firmwire:
Jag har absolut inte haft något problem med någon firmwire som alla talar om dessutom är det inte disken det är fel på utan du måste uppdatera firmwiren, i mitt fall hade jag redan den nyaste installerad (2.0) därför har jag undvikit alla problem. För dessa som har fått problem trots uppdateringen av firmwiren så kan det ha med att ni har installerat AHCI funktionen helt fel!, kontakta mig jag hjälper er gärna med det och andra pro ang disken =).

/Lakszen

Visa signatur

Shuttle SP35P2 | Intel Q9300 | 4GB Dual DDR 800mhz OCZ PlatinumXTC | Intel 320 120GB SSD | WD Extern MyPassport Essential 320GB |
Geforce GT220 1GB | LG 32` Full HD 32LS5600 | Logitech MX518 + Steelseries QcK | Windows 7 64bit Ultimate svensk

Permalänk
Medlem

SSD i datorn, lagring i molnet

Jag tycker absolut att en SSD är värt pengarna idag. Vad många inte förstår är att en SSD inte ska jämföras med "lagringsdiskar" och därmed GB/kr - det är som att köpa bil efter antal kg bil/kr och försöka jämföra en Saab med en Porche.

SSD har du för att göra dina dator snabbare och tystare. Lagring har jag centralt på min NAS eller i molnet, INTE på varje dator i hemmet, det är så 00-tal. Välkommen in på 10-talet!

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Hojken:

Jag tycker absolut att en SSD är värt pengarna idag. Vad många inte förstår är att en SSD inte ska jämföras med "lagringsdiskar" och därmed GB/kr - det är som att köpa bil efter antal kg bil/kr och försöka jämföra en Saab med en Porche.

SSD har du för att göra dina dator snabbare och tystare. Lagring har jag centralt på min NAS eller i molnet, INTE på varje dator i hemmet, det är så 00-tal. Välkommen in på 10-talet!

Fast det är fortfarande för dyrt för oss som faktiskt behöver en rätt stor SSD även för program så GB/kr är i allra högsta grad relevant även om man inte ska ha disken för lagring. Verkar som om få här förstår att vissa vill ha mer än Windows 7 och CS på sin dator och därför kräver lite mer utrymme. Adobesviten tar 10 GB rakt av. Sen chachar adobes program massa så där är det minst 10 GB till som ligger. Kör man stora projekt krävs ännu mer. Jag är inte säker på att jag skulle våga köpa en 160 GB SSD som systemdisk eftersom min nuvarande systempartition på 150 GB är lite trång.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24