Val av 120GB disk

Frågan är, hur stor märkbar skillnad det är egentligen? Skulle inte tro att det är någon fruktansvärd skillnad mellan de båda, så jag skulle snarare se till andra punkter såsom värmeutveckling, hur mycket oväsen den för och till priset. Skulle jag bara vilja ha prestanda skulle jag köpa SCSI. Nej vars, men frågan är om det är värt den marginella prestandaskillnaden mellan de två om man ser till priset, ljudet och värmen. Jag har dock inte koll på hur dessa två förhåller sig till varandra i någon fråga, men jag kan rekommendera dig varmt att ställa dig dessa frågor först. Skiter du helt i de eventuella hundralappar det skiljer, värmen och ljudet, ja då kan det vara dags att fundera på om någon disk presterar någon procent bättre än den andra, annars... Ja...
Har du redan ställt dig dessa frågor innan du skrev den här tråden hoppas jag att du inte tar illa upp och att det fått tanken väckt hos någon annan som inte ställt sig dessa frågor.

Min WD Caviar 80 GB(8 MB) spöar skiten ur alla diskar i det där testet

Sattsa på WD , Jag hattar IBM diskar , har skratts of death på min IBM 46.1 snart lär den dö helt

Mitt tips är att satts på WD

Det där testet är ju helt sjukt...

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1540.8/
Enligt den ligger WD800JB på första plats i Sandra 2002. Medan WD1200JB, som är exakt samma hårddisk fasst större, är näst sist.

Något måste har varit fel med deras hårddisk, jag har en 1200JB och den presterar närmare 30 000 i Sandra (lite lägre än optimalt, på grund av att drivrutinerna till IDE på mitt moderkort strular, men fortfarande långt över deras resultat)

Kolla på en seriös sida istället, som til exempel Storage Review eller Toms Hardware.

http://www.storagereview.com/articles/200201/20020124WD1200JB...

-och-

http://www6.tomshardware.com/storage/02q1/020305/index.html