Två processorer i AMD FX-serien släpps den 19 september

Jo skulle jag vilja säga

Inget snack om saken den har 8 kärnor men det var inte det jag menade.

när du går över 4 kärnor som används

1 klockar processorn ned sig
2 vissa kärnor delar på resurser

så processorn är som "bäst" när en kärna från varje modul används

där av tycker jag att det är mer hårvaro varianten av ht

Vad grundar du ditt påstående om att dessa är dyra? Vi vet ju inte ens hur de presterar i dagsläget.

Specen på de 2 nykomlingarna verkar identiska förutom TDP och klockfrekvens. Att de sedan är BE, dvs upplåsningsbara och lanseras samtidigt får mig och undra om det är sorterad kisel vi har att göra med. Annars är det ju bara olika namn och olika prislappar.

Jag bryr mig inte så mycket om vad du vill och inte vill säga. Jag bryr mig om verkligheten.

Den presterar allra bäst om bara en kärna används. Högre klockfrekvens, mer minnesbandbredd osv.
I så fall kan vi säga att alla flerkärniga processorer på marknaden är "hårdvaru HT" då kärnorna klockar ner sig när alla används jämfört med om bara en används.
Dessutom delar dom på cache och andra saker också.

Du är ute och cyklar.

Men, Bulldozers modul-uppbyggnad med 1 flyttalsberäkningsenhet och 2 heltalsberäkningsenheter sätter fingret på hur meningslöst det är att prata om hur många kärnor man har.
Som sagt, Cell har 8 kärnor, den kan väll i praktiken mäta sig med en Core2Duo kanske?
Vi får se hur den presterar helt enkelt.

Så för att sammanfatta.
Att kalla Bulldozers modul-arkitektur för "hårdvaru HT" är felaktigt.

Bulldozer har 8 heltalsberäkningsenheter.
Vad man än vill kalla det eller hur många av vad man än har så spelar det ingen som helst roll i slutändan då det är prestandan som räknas.
(+ energieffektivitet, die-size och liknande då kanske)

Då har jag väl missuppfattat 2good4you faq på forumet då

TDP följer klockfrekvens. Som du nämner sorterar man efterfrågansvis. Jag känner till detta.. men denna lanseing är unik.

Vad vi har här är en samtidig lansering av 2 olika processorer som båda är upplåsningsbara, har samma egenskaper, förutom frekvens och TDP.

Det har mig veterligen inte hänt förr hos varken AMD eller Intel.

Den lägre klockade proppen gör 3,7 i turbo mot den andra 3,6 i standard. Jag tror de har problem med ett fåtal chip, sorterar den starkare märkningen efter demand och sätter förhållandevis låga specs på den svagare. Om priset återspeglar grundklocken så kommer det finnas tur och otursproppar bland BD's lågprisare.

Vi kan väl vänta till nyheten kommer direkt från AMD innan vi spekulerar om prestanda.

Däremot så vore det roligt om AMD kunde slå intel på fingrarna i något segment till iallafall.
AMD klår ju intel på CPU sidan redan.

Du har inte förstått rätt. Läs vad du skriver själv "De räknar ut den maximala förbrukningen genom att räkna ut maxförbrukning på alla delar i processorn". Du menar att de räknar ut totalförbrukningen genom kända delförbrukningar. Isåfall, hur tror du de räknar ut delförbrukningarna? Du menar att TDP skulle vara en effektspärr i andra stycket och påverka turbofrekvens, medan du i första stycket inte ser sambandet.

P=U*I är en festlig formel för likström. Tänk efter hur ofta man ser högre TDP för processorer med högre frekvens och fundera om inte det hänger ihop. Jag vet att det gör det. Blanda nu inte ihop detta med processorer med flera kärnor och gammal tillverkningsprocess också..

En intressant detalj med AMD:s definition av tdp-värdet är även att det blir ungefär samma tdp-värden för exempelvis en hel modellserie i större utsträckning. Som ett exempel har Athlon64 X2 3600+ som har en frekvens om 1,9 gigahertz ett tdp-värde på 65 watt, samma värde som Athlon64 X2 5200+ har vilket har en frekvens om 2,6 gigahertz.

Du har inte förstått rätt. Läs vad du skriver själv "De räknar ut den maximala förbrukningen genom att räkna ut maxförbrukning på alla delar i processorn". Du menar att de räknar ut totalförbrukningen genom kända delförbrukningar. Isåfall, hur tror du de räknar ut delförbrukningarna? Du menar att TDP skulle vara en effektspärr i andra stycket och påverka turbofrekvens, medan du i första stycket inte ser sambandet.

P=U*I är en festlig formel för likström. Tänk efter hur ofta man ser högre TDP för processorer med högre frekvens och fundera om inte det hänger ihop. Jag vet att det gör det. Blanda nu inte ihop detta med processorer med flera kärnor och gammal tillverkningsprocess också..

Kommer det sämsta exemplaret kunna klocka som det bästa? Med tanke på att alla hårdvarispecifikationer är likadana

Va tror ni?

Jag bryr mig inte så mycket om vad du vill och inte vill säga. Jag bryr mig om verkligheten.

Den presterar allra bäst om bara en kärna används. Högre klockfrekvens, mer minnesbandbredd osv.
I så fall kan vi säga att alla flerkärniga processorer på marknaden är "hårdvaru HT" då kärnorna klockar ner sig när alla används jämfört med om bara en används.
Dessutom delar dom på cache och andra saker också.

Du är ute och cyklar.

Men, Bulldozers modul-uppbyggnad med 1 flyttalsberäkningsenhet och 2 heltalsberäkningsenheter sätter fingret på hur meningslöst det är att prata om hur många kärnor man har.
Som sagt, Cell har 8 kärnor, den kan väll i praktiken mäta sig med en Core2Duo kanske?
Vi får se hur den presterar helt enkelt.

Så för att sammanfatta.
Att kalla Bulldozers modul-arkitektur för "hårdvaru HT" är felaktigt.
Bulldozer har 8 heltalsberäkningsenheter.
Vad man än vill kalla det eller hur många av vad man än har så spelar det ingen som helst roll i slutändan då det är prestandan som räknas.
(+ energieffektivitet, die-size och liknande då kanske)

Då har jag väl missuppfattat 2good4you faq på forumet då

Haha, 2good4you hamnar rätt ofta i bråk med andra för att han säger konstiga saker, så även mig.