Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV-apparater Tråd Inlägg

32 Tums Skärm!!!

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

32 Tums Skärm!!!

Tror ni att det kommer att komma ut en 32 tums datorskärm med högre upplösning än 2560x1600?
Jag har nämligen en stark känsla att så är fallet eftersom tex apples största skärm nu är en 27 tum i 2560x1440 och dem vill inte tala om ifall dem kommer komma ut med en större skärm. Så jag är ganska säker på att det kommer att komma ut en 32 tums datorskärm (16:9) med högre upplösning än en 30 tum, frågan är dock när.
En annan sak jag är 100 procent säker på det är att så fort det kommer ut en sådan bra skärm med ips då köper jag den på studs, det måste vara rena drömmen att spela på en sådan.
Vad tror ni upplösnngen kommer att vara? 2560x? eller 3560x?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Varför skulle de hoppa över 30"? En sådan är det naturliga nästa steg i deras sortiment.
Displayport 1.2 klarar i alla fall 3840 × 2160 × 30 bpp @ 60 Hz

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hardware guy:

Varför skulle de hoppa över 30"? En sådan är det naturliga nästa steg i deras sortiment.
Displayport 1.2 klarar i alla fall 3840 × 2160 × 30 bpp @ 60 Hz

Gå till inlägget

Eftersom så många företag är 16:9 kåta så tror jag att nästa modell är 32 (16:9. Vad är 3840 × 2160 för upplösning?

Hur länge tror du man får vänta på en 32?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Westinghouse har ju redan sina Quad HD modeller för 47" och 56" så det är bara lägga in en beställning.
Sedan finns NEC CRV43 som är Eyefinity-bred skärm på 43", dessutom för en rimlig peng!

http://www.todaygadgets.com/2008/06/22/westinghouse-56-inch-d...
http://gizmodo.com/5277667/stunning-nec-crv43-43+inch-curved-...

Väntar du på en 16:9 med höga upplösningar, IPS eller en toppmodell kommer du nog få vänta. Bumpa tråden i så fall!. 16:9 är ju tämligen helt ointressant för professionellt bruk och priset lär ju bli saftigt så det inte är intressant för spel eller media-konsumenterna. Däremot kommer det säkert en 32" med 16:10 från Dell med IPS när marknaden är mogen.
Sedan kan jag även tänka mig att BenQ skulle kunna släppa en 32" TN/LCD/Led panel med 1920 x 1080 så småningom till ett bra pris och med tv-tuner tillägg.

Visa signatur

[img]http://valid.canardpc.com/cache/banner/1686142.png[/img]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skaffa två 30" till och kör eyefinity med dem
Jag har inte suttit vid en 46" skärm med skyhög upplösning eller så men det känns för stort, 0.25mm pixel storlek känns optimalt, dvs 2560x1600 på en 30" 16:10 . 3x 30" är en helt annan värld däremot. Visserligen är kanterna ett problem då dem är extra stora med 30", då det försvinner en 4.5 centimeter mellan varje skärm, men man kan sjunka in i spelen på ett helt annat sätt.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av landahl:

Eftersom så många företag är 16:9 kåta så tror jag att nästa modell är 32?

Gå till inlägget

Inte bara företag som gillar 16:9.

För alla som behöver bra ordbehandling eller programmering (i princip texthantering) så är det överlägset.

Var är det dock rent tekniskt som hindrar tillverkarna från att göra 27 eller 30 tummare i 16:9 format?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av landahl:

Eftersom så många företag är 16:9 kåta så tror jag att nästa modell är 32 (16:9. Vad är 3840 × 2160 för upplösning?

Hur länge tror du man får vänta på en 32?

Gå till inlägget

Mig veterligen finns ännu ingen masstillverkning av 32" annat än i 1920x1080. När tillverkning startar kommer tillverkaren skryta med hur duktiga de är, och några månader senare kanske det finns en apple-skärm.

3840 × 2160 är upplösningen 3840x2160, dvs quad Full HD.
Dell U2711 (och 27" apple cinema display eller vad den nu heter) är 'bara' quad HD.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Dell verkar föredra 16:10 precis som kommersiellt bruk ofta kräver.

Dell Ultrasharp U2412M får IPS-panel i 16:10
http://www.sweclockers.com/nyhet/14251-dell-ultrasharp-u2412m...

Visa signatur

[img]http://valid.canardpc.com/cache/banner/1686142.png[/img]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om det kommer att komma en 32 tum datorskärm i 16:9 med högre upplösning än 2560x1600, vad tror ni den kommer att ha för upplösning då?
Tror ni att 30 tummarna kommer att göras om till 16:9 formatet och ha typ 2560x1980 i upplösning?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av landahl:

Tror ni att 30 tummarna kommer att göras om till 16:9 formatet och ha typ 2560x1980 i upplösning?

Gå till inlägget

Jag vet at det kommer inte att hända.

Visa signatur

Main: Acer X32FP Fortress II Ryzen 5900X ROG Strix B550-F Wifi II RTX 3080 Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC Audioengine 2+ Samsung 970 Evo Plus 1TB + Kingston FURY Renegade 2TB
Server: Lian Li PC-V354B X11SCH Xeon E-2176G 64GB ECC RAM LSI 9207-8i
Media: Sony KD-65XF9005 Sony HT-ZF9 nVidia Shield TV pro 2019
nVidia Shield TV pro 2015 SSD Yamaha HS-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av roosterx:

Jag vet at det kommer inte att hända.

Gå till inlägget

Varför?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ixos:

Inte bara företag som gillar 16:9.

För alla som behöver bra ordbehandling eller programmering (i princip texthantering) så är det överlägset.

Var är det dock rent tekniskt som hindrar tillverkarna från att göra 27 eller 30 tummare i 16:9 format?

Gå till inlägget

Ok. Ge mig ett(1) argument som får mig att vilja ha en 16:9 skärm istället för en 16:10 som systemutvecklare.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

Ok. Ge mig ett(1) argument som får mig att vilja ha en 16:9 skärm istället för en 16:10 som systemutvecklare.

Gå till inlägget

Antagligen syftar han på att 16:9 är bredare vilket gör det enklare att ha två fönster i bredd.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Antagligen syftar han på att 16:9 är bredare vilket gör det enklare att ha två fönster i bredd.

Gå till inlägget

Varför skulle en 16:9 vara bredare än en 16:10. Arbetsytan är lika bred vid samma upplösning ex 1920px.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat
Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

Varför skulle en 16:9 vara bredare än en 16:10. De är lika breda vid samma upplösning ex 1920px.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

1920x1200 är inte samma upplösning som 1920x1080. En 16:9 skärm och en 16:10 skärm kan inte ha samma upplösning.

16:9 är ett bredare bildformat än 16:10 och 16:10 ett högre bildformat än 16:9.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

1920x1200 är inte samma upplösning som 1920x1080. En 16:9 skärm och en 16:10 skärm kan inte ha samma upplösning.

16:9 är ett bredare bildformat än 16:10 och 16:10 ett högre bildformat än 16:9.

Gå till inlägget

läs min redigering

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

läs min redigering

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Stämmer inte. Vid lika hög upplösning är 16:9 arbetsytan bredare än 16:10 och 16:10 arbetsytan högre än 16:9.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Stämmer inte. Vid lika hög upplösning är 16:9 arbetsytan bredare än 16:10 och 16:10 arbetsytan högre än 16:9.

Gå till inlägget

Spela inte dummare än du är. Bredden i pixlar är fortfarande den samma. Med det där argumentet så skulle ju en 1920:1 skärm vara ultimat för den är ju jättebred!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

Spela inte dummare än du är. Bredden i pixlar är fortfarande den samma. Med det där argumentet så skulle ju en 1920:1 skärm vara ultimat för den är ju jättebred!

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det är ju du som är dum som inte förstår definitionen av bildformat.

16:9 är per definition bredare än 16:10

och 16:10 är per definition högre än 16:9.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag vet precis vad du menar. Och du vet precis vad jag menar.

Då kan ju du som vet så mycket berätta varför en bredare skärm är bättre när man programmerar. Då med samma basupplösning.

Hur bred den är förhållande sida till sida spelar ingen roll det är antalet pixlar som spelar någon roll. Jag får plats med lika mycket på bredden på en 16:10 skärm som på en 16:9 vid 1920px.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ministerkrister:

Ok. Ge mig ett(1) argument som får mig att vilja ha en 16:9 skärm istället för en 16:10 som systemutvecklare.

Gå till inlägget

IMNSHO finns det inga argument för att gå från 16:10 vid systemutveckling. Höjden är väldigt viktig! 120 extra pixlar ger mig plats för kanske 8-10 extra rader kod och det kan vara det som gör att jag slipper scrolla när jag läser koden för en funktion. Behöver jag mer bredd så kopplar jag in en eller två skärmar till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

Jag vet precis vad du menar. Och du vet precis vad jag menar.

Då kan ju du som vet så mycket berätta varför en bredare skärm är bättre när man programmerar. Då med samma basupplösning.

Hur bred den är förhållande sida till sida spelar ingen roll det är antalet pixlar som spelar någon roll. Jag får plats med lika mycket på bredden på en 16:10 skärm som på en 16:9 vid 1920px.

Gå till inlägget

Vadå med samma basupplösning. Det har ju inget med 16:9 vs 16:10 att göra.

Du skulle ju inte heller kunna motivera varför någon för arbete som har en 16:9 skärm skulle välja en mindre bred men lika hög 16:10 skärm.

För arbete är i regel den skärm med högst upplösning bäst.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Va ska du med den upplösningen till i spel ? Bara onödigt krävande, köp en 30-40" tums tv o lira på om du vill ha stort annars skaffa eyefinity de är trevligt men krävande

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Du skulle ju inte heller kunna motivera varför någon för arbete som har en 16:9 skärm skulle välja en mindre bred men lika hög 16:10 skärm.

Gå till inlägget

Nej såklart inte.

Skrivet av kol:

För arbete är i regel den skärm med högst upplösning bäst.

Gå till inlägget

Ja såklart.

Då tar vi det från början

Skrivet av Ixos:

Inte bara företag som gillar 16:9.

För alla som behöver bra ordbehandling eller programmering (i princip texthantering) så är det överlägset.

Var är det dock rent tekniskt som hindrar tillverkarna från att göra 27 eller 30 tummare i 16:9 format?

Gå till inlägget
Skrivet av ministerkrister:

Ok. Ge mig ett(1) argument som får mig att vilja ha en 16:9 skärm istället för en 16:10 som systemutvecklare.

Gå till inlägget
Skrivet av kol:

Antagligen syftar han på att 16:9 är bredare vilket gör det enklare att ha två fönster i bredd.

Gå till inlägget

Värför skulle en 16:9 skärm vara bättre än en 16:10 skärm vid samma antal pixlar i x-led, exempelvis 1920, man får samma två fönster i bredd där. Man förlorar dessutom i upplösning samt att man inte kan se lika många rader i sitt IDE/notepad (eller vad man nu programmerar i) och förlorar viktig kontext i sin i kod.

Var det bättre så?

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Ixos sa ju bara att 16:9 är bättre. Sedan blandar du in upplösning med samma bredd i diskussionen.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Ixos sa ju bara att 16:9 är bättre. Sedan blandar du in upplösning med samma bredd i diskussionen.
Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Vad sa jag?

---

Vad han skrev var "För alla som behöver bra ordbehandling eller programmering (i princip texthantering) så är det överlägset."

Såklart man måste blanda in upplösning.
Han skrev att 16:9 är det bästa (punkt) för texthantering.

Du skrev att det är för att den är bredare och man får plats med mer på bredden.

Att man får plats med mer på bredden HAR INTE ENBART MED BILDFÖRHÅLLANDE ATT GÖRA! Det har med upplösningen OCH bildförhållandet att göra.

EDIT: DÄRFÖR tar jag in 1920px i x-led in i jämförelsen.

EDIT: plus major skrewup i argumentet mitt;)

EDIT IGEN: Du vet lika väl som jag att 16:9 och 16:10 skärmar i samma storleksklass (oftast)har samma antal pixlar i x-led.

Senast redigerat
Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ministerkrister:

Vad sa jag?

---

Vad han skrev var "För alla som behöver bra ordbehandling eller programmering (i princip texthantering) så är det överlägset."

Såklart man måste blanda in upplösning.
Han skrev att 16:9 är det bästa (punkt) för texthantering.

Du skrev att det är för att den är bredare och man får plats med mer på bredden.

Att man får plats med mer på bredden HAR INTE ENBART MED BILDFÖRHÅLLANDE ATT GÖRA! Det har med upplösningen OCH bildförhållandet att göra.

EDIT: DÄRFÖR tar jag in 1920px i x-led in i jämförelsen.

EDIT: plus major skrewup i argumentet mitt;)

EDIT IGEN: Du vet lika väl som jag att 16:9 och 16:10 skärmar i samma storleksklass (oftast)har samma antal pixlar i x-led.

Gå till inlägget

Vilket ju inte stämmer det heller.

22" 16:10 är i regel 1680x1050
22-23" 16:9 skärmar är i regel 1920x1080

26-27" 16:10 skärmar är 1920x1200
27" 16:9 är antingen 1920x1080 eller 2560x1440

Jag undrar när 16:10 anhängarna ska fatta att upplösning är en sak och bildformat en annan samt att 16:9 skärmar ofta har högre upplösning än en 16:10 liknande storlek.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Vilket ju inte stämmer det heller.

22" 16:10 är i regel 1680x1050
22-23" 16:9 skärmar är i regel 1920x1080

26-27" 16:10 skärmar är 1920x1200
27" 16:9 är antingen 1920x1080 eller 2560x1440

Jag undrar när 16:10 anhängarna ska fatta att upplösning är en sak och bildformat en annan samt att 16:9 skärmar ofta har högre upplösning än en 16:10 liknande storlek.

Gå till inlägget

Men du kan inte neka att en 16:10 1920x1200 har mer arbetsyta än en 16:9 1920x1080.. svara på de så kan vi avsluta disskutionen..

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

...
22" 16:10 är i regel 1680x1050
22-23" 16:9 skärmar är i regel 1920x1080

26-27" 16:10 skärmar är 1920x1200
27" 16:9 är antingen 1920x1080 eller 2560x1440
...

Gå till inlägget

Ägd...

Men för att avsluta med en förfining av mitt tidigare argument;

Att man får plats med mer på bredden har INGENTING med bildförhållande att göra. Det beror BARA på hur många pixlar som finns i x-led.

Kan du nu på något sätt förstå vad jag menar?

Visa signatur

The statement below is true.
The statement above is false.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ministerkrister:

Ok. Ge mig ett(1) argument som får mig att vilja ha en 16:9 skärm istället för en 16:10 som systemutvecklare.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Skrev och läste förstås fel. Menade 16:10...

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara