Finns det några som är nyfikna på hur AMD FX-4100 presterar?

Överklockat med hjälp av EZtuner (bumpade upp direkt).

Tänkte se ifall det blir någon skillnad i fps

Återkommer!
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2183276

Lagt upp resultat med processorn i 4,54 Ghz nu Endast 32p

jag hade väntat minst 24 h

Ja för att vara på den säkra sidan. Konsekvenserna annars kan vara tråkiga....

Jag är skitnöjd med den (hade planerat att raskt smälla in en 960T och förhoppningsvis låsa upp...men nehepp, inget sånt! )

Fyfan, jag lider med dig! Verkligen!

hahah kom på en sak, spillde också en flaska t-röd innan, drog till den med foten när jag skruvade på kylarn Dock låg den på golvet så det var rätt lugnt..

Jag ska be dig tänka lite längre än vad näsan pekar

Sätt dig i situationen att du har en väldigt tight budget. Hur ska du balansera bygget?

Jo, du lägger alltid krutet på grafiken. Varför? Därför att det är det som gör mest skillnad.
En gammal C2Q klarar fortfarande av alla de nyare spelen utan problem. Samma gäller Phenom II serien, Athlon sackar efter på grund av dåligt med cache.

Det kanske var dumt att använda just Battlefield 3 som exempel, då vi vet att det är väldigt beroende av vilken processor du har.
Du har rätt, FX4100 räcker inte. Men det är heller inte konstigt, då den helt enkelt inte är gjord för att vara en gamingcpu.

Du gör en bra mycket bättre investering att gå på en AM3/AM3+ plattform och lägga mer pengar på grafikkortet när du har en begränsad budget och inga inkommande pengar inom närmaste tiden. Vilket beskriver de flesta yngre som är sugna på en spelrigg

"Det är processorn som ger de extra FPS'en, inte grafikkortet"

http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx...

Att tjäna 4 fps för ~1200 :- är verkligen värt. Lägg av.
Detta är dock i fall där grafikkortet sätter gränserna, vilket det inte är i Battlefield med FX4100. Om man sedan sänker upplösningen så blir skillnaden större, men fortfarande inga problem att ha en CPU för 700 :-.
Det är upplösningen som tillsammans med grafikkortet sätter gränser i spel. Processorn spelar mindre och mindre roll ju högre upplösning du har (beroende på spel), och vem fan spelar på 1280x720 nu för tiden?

Jag kan dessutom lova dig att jag får högre FPS i de flesta, om inte alla spel jämfört med ett 6870 (som man i så fall fått gå på om man satsat på en bättre CPU) och en i5 2500K.

Var går gränsen när en processor inte orkar med samt inte orkar till vad?? Finns det en vedertagen definition eller är det din definition som gäller?

När P4:an inte dög till spel eftersom AMD var totalt överlägsen i spel samt FX5900XT var en ren katastrof.. så gick det såhär när jag lirade en av otaliga matcher mot ett antal herrar med AMD riggar!

Som jag nämnt i många andra trådar, många här inne verkar dra ett = mellan presterar lite sämre och presterar skit, i spel så spelar helheten in mer än en unik del och som folk säger i denna tråden, du tjänar mer på att lägga den extra tusenlappen på grafikkortet jämfört med att lägga det på CPUn.
Att tro att AMD inte kan utnyttja grafikkortet enbart för att det skiljer några FPS med samma grafikkort är bara ett tecken på att man inte vet vad man pratar om enligt mig, AMD strukturen är inte lika effektiv just nu som Intels, det stämmer men det är inte bara CPU som spelar in, det är moderkort, minnen, grafikkort, settings, drivers, mjukvara och vilket spel det är osv.
3DMark 11 med min dator ger iaf liknande resultat som en i5 2500K eller i5 2600K med samma grafikkort, lite lägre men inte mycket och då kör de flesta i5 2500K-2600K som jag kollat på en högre frekvens på sina CPUs, ofta 4.3-4.6 mot mina 4.0, skillnaden? Jag betalade ungefär 2/3delar av priset mot vad jag hade fått ge för att köra Intel och tjäna några få FPS som jag troligen inte skulle märka av själv direkt (när det väl märks är iaf båda på så djupt vatten att det är dags att byta).

Tänkte bara informera dig, att det finns lite nya resultat i mitt galleri som du borde kolla på.

Med processorn klockad så får jag en avg på 70 - 75. Det är nästan exakt som Intels 760...För 600 :-, det är 1100 mindre än vad jag gav för Intelprocessorn

Som en ovan sa, här skiter vi ifall Intel är bättre, dem är fortfarande svindyra. Sålänge du inte kan använda en i3 i spel (snäll kom inte och säg att man kan, för tycker du har skjutit dig i foten tillräckligt) som har samma pris som Phenom II/AMD FX 4100/ FX6100 (?), så är det AMD som gäller när du vill ha en budget speldator

Ber om ursäkt om posten kan vara lite väl riktad mot dig, men du har missuppfattar trådens syfte.

Edit*
AMD processorn slår faktiskt Intel processorn i 64p.

Men man ska fortfarande ha i åtanke att den är i stock, men fortfarande.

Mvh

Skulle räcka med en Phenom II 970 i spel som inte utnyttjar trådar så bra
Men annars, ja precis.

Men man måste såklart tänka på att en i5 2500K tillsammans med ett 7970 är bättre i det mesta, men har man inte pengarna, eller inte kommer kunna lägga de pengarna under en längre tid, så är det bättre

Edit*
Förresten, kom på en bra förslag.
Såg din dator i sign, det skulle räcka att du satte i en C2Q så skulle den prestera mycket bättre i spel. Men efter detta, (quad cpu), så gör det inte mycket skillnad, hur mycket du än uppgraderar processorn.

Precis!

Nej..tyvärr :/
Där har du en faktor, som gör att din processor flaskar? Vad undrar du då? Jo, dina 2 kärnor. Dem räcker till de flesta äldre spel, sålänge du klockar och får en högre frekvens. Men i nyare spel, som lärt sig använda fler kärnor (Läs = Battlefield 3) så kommer det inte räcka.
Dock om du smällde i en C2Q, och klockade till ~3,5 så tror jag faktiskt inte att det skulle flaska något märkvärt, så länge du kör i 1920x1080 eller högre upplösning (Ju högre, ju mer tar grafikkorten över, så skillnaden mellan quads blir mindre och mindre).

http://www.sweclockers.com/recension/14699-intel-core-i7-3930...

Kollar du längst upp, så skiljer det 4 fps mellan processorer för 8k, och en för knappt 1500
Däremot, om man tar ett spel som använder processorn mycket, t.ex civ 5 så:

http://www.sweclockers.com/recension/14699-intel-core-i7-3930...

Blir skillnaden mellan processor och processor större, då spelet delvis använder trådarna bättre, men också att det är mer saker som renderas av processorn

*
Ber om ursäkt för att jag gör långa inlägg, men detta är lite av en topic som jag brinner för

Tror du är lite för övertroende för Bulldozer Det är en halvfärdig arkitektur, precis som Phenom 1 var.

Detta är nog ett bättre val:

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1333805/2012-01-06

Processorn är bättre, även möjlighet (inte säkert) att låsa upp till en 6 kärnig.
Men då du har kvar pengar i budgeten, så kan du likväl köpa en 1155T direkt
Dessutom en BE-cpu, vilket gör överklockning väldigt lätt
(Finns även en trevlig freature på Sabertooth och andra ASUS mobos, som gör att den klockar din cpu automatiskt)

bara jag som reagerade på att "bara för att du kan få den från hela 3,6 GHz TILL 3,5 Ghz? "Yay"