Ingen prövning av domen mot The Pirate Bay

Så ehrr, vi luckrade alltså precis upp mere conduit i Sverige om jag förstår detta rätt då . . . Vilket är rent vansinne.

Nu är saken den att jag är jurist. Kalla mig indoktrinerad, men jag litar på HD:s juridiska bedömning. Ja. Summan i sig vet jag ingenting om. Men, jag kan säga som så att skadestånd generellt sett suger i Sverige. I jämförelse med andra länder saltar vi inte maträtten i Sverige så att säga. Därmed skulle jag tro att 46 miljoner internationellt sett skulle anses vara i det minsta laget. Men men...

Därutöver kan det givetvis vara lämpligt att föra de lege ferendaresongemang. Dvs, hur lagen BÖR vara utformad.

Korruption i USA smittar av sig på andra.

Stackare som fick den dommen, hur i hela världen ska de lyckas betala något sådant?

Skadestånd för ett mord eller en våldtäkt ligger runt 75000 kr. Detta här är samma skadestånd som 600 av dem. Helt upp åt väggarna enligt mig.

Skilj på ideella och ekonomiska skadestånd! De senare går enkelt att räkna ut, medan de förra blir mer en värderingsfråga (kränkning etc). I det här fallet har domstolen mig veterligen i princip endast utdömt ekonomiskt skadestånd. Den ideella skadan i fallet bör vara relativt svårfunnen. Min poäng? Jo, att man genom matematik förmodligen har kommit fram till summan 46 miljoner. Det är klart att de skadelidande ska ha fullt betalt. Detta förutsatt att de kan styrka att de har skadats i den mån de påstår sig ha skadats.

Det dom blev dömda för var; medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och förberedelse till brott mot upphovsrättslagen. Är väl ingen som kan komma å säga att dom är oskyldiga till det eller?

Imo så borde böterna vara på lika mycket som dom drog in på sidan eftersom det visade sig vara olagligt och tjänar man pengar på något olagligt är man en skurk! Om folk vill hålla på med fildelning så fine men då ska det fan vara av ideella skäl! Med tanke på hur många besökare the pirate bay hade så tycker iaf jag inte att 46 miljoner låter som någon fantasisumma.

Du har på inget sätt alls rättfärdigat eller ursäktat eller gett ett bra argument till att det ska vara OK att ge 46 miljoner för fildelning men 75 000 kr för våldtäckt.

Som du själv säger "de förra blir mer en värderingsfråga (kränkning etc)." Och "värderingen" av en våldtäckt ska, i ett sunt samhälle, i princip ALLTID övergå summan av piratkopiering. DVS, en skada orsakat av en våldtäckt ska "värderas" till ett MYCKET högre belopp än någon som delar filer olagligt.

" Detta förutsatt att de kan styrka att de har skadats i den mån de påstår sig ha skadats." Vilket ingen av dem kan. Hollywood, inklusive samtliga som jobbar där, VD, regissör, producent, utgivare, skådespelare etc. mår ju fortfarande jävligt bra. Kan fortfarande betala deras räkningar, och sätta bensin i deras 10 bilar.

Fick läsa det två ggr, helt sanslöst... Än en gång... Vad händer?

Okej då. Vi sätter det ideella skadeståndet vid en våldtäkt till 100 miljarder. Problem solved, no?

Om du inte förstår rimligheten i att påvisad ekonomisk skada ibland kan vida överstiga en ideell skada bör du nog ge dig ifrån den här debatten. Skolboksexempel;

Jag äger rättigheterna till produkten X. X inbringar inkomster Y som jag också har rätt till. Du snor X av mig, och därmed faller Y. Om jag då kan påvisa att denna stöld har skadat mig med beloppet Z (som kommer ha sin grund i Y), så bör jag väl få det? Skadestånd ska försätta mig i status quo. Med ditt resonemang skall jag således inte få full återbäring? Detta med hänvisning till att det ideella skadeståndet vid en våldtäkt understiger mitt anspråk?

Vad fan är du för troll?!

Jag tror snarare att han tänker på den moraliska aspekten.

Sjukt jäkla höga straff för icke-materiella skador där någon gammal gubbe i Hollywood får vänta 2.47 sekunder extra för att köpa sitt 24:e hus. Gentemot ganska låga straff för någon som våldtar och sedan dödar Lisa 14 år.

Skadeståndet är inget straff i egentlig mening. Det är något mellan parterna. Här har vi en ekonomiskt skada som den ena parten har gjort gällande att den har drabbats av. Domstolen har godkänt detta. Andra parten ska betala. 'nuff said.

Sedan kan ni rättsmoralister älta att människoliv minsann ska vara värt 50 miljoner hit och dit. Det finns ingen realistisk grund till detta, och jag skulle vilja påstå att vissa av er överhuvudtaget inte förstår skadeståndsinstitutet.

Ja, man kan ju inte annat än att hålla med. Dagens sanning skulle jag säga.

Alltså, för mig spelar det inte så stor roll hur mycket pengar en person som har våldtagit/mördat etc. får ge. Däremot fängelsestraffen är helt åt fan, och om du betér dig bra kan du få komma ut på hälften av tiden! För det är ju svårt att låtsas bli snäll...

Japp, dock delar jag inte åsikten om att det PB folket gjorde var direkt kriminellt, så i detta fallet är det riktigt anmärkningsvärt att HD inte ens tar upp fallet.

Problemet är snarast att du inte kan eller ens behöver bevisa att du lidit en förlust av varken X, Y, Z eller någon annan bokstav. Tvärt om kan du ha gjort en massiv vinst just tack vare "stölden"/kopieringen, då din produkt fick mer uppmärksamhet och spridning. Om något är detta att anse som reklam och därför måste du betala den som spridit ditt verk för varje person som tagit del av den, då du fått gratis reklam.
Det är ju till och med mer logiskt än din smörja. Man kan inte bevisa att någon går mer förlust pga att ex. en film ligger på piratebay, det enda man kan se är hur många som laddat upp/ner den, men inte på något sätt hur det påverkar ev. försäljning. *puckon är värre än troll, ett troll slipper du iaf irl*
Jag gjorde en låt nyss, lägger ut den på piratebay och den blir dragen säg 1000ggr. Jag utgår då från att standard-pris för en singel ligger på 70kr, alltså ska jag ha minst 70 000 för mitt trallande i badrummet. Samma om jag gör en "film", det kan ju vara nästa Paranormal Activity, vem vet? *fejspalm*

OnT:
Det mest skrämmande med det hela är ju inte skadeståndet, eller domen i sig, utan att HD helt skiter i att involvera sig. De som ska fastslå gällande lag och pröva och tolka lagen, skiter helt i hur denna lag tolkas. Det kan bara tolkas på två sätt: Antingen att straffet är helt fel och HD vet det men inte får/vågar uttala sig (politikerstyrning igen) eller att de känner att de saknar kompetens att göra en bedömning och därför skiter i det hela, då de hellre bedömer "enkla" mål.
I vilket fall som helst så är hela agerandet en fars och en skam för rättssamhället vi lever i, denna dom är lika seriös som de svenska journalisterna som klassades som terrorister eller valfri från Saddam. Det var i förväg uppgjort vad som skulle beslutas, och HD fick antingen hålla god min i elakt spel eller helt strunta i frågan. Att säga nej eller stå upp för lagen som de borde, vågar de inte ens.
När inte ens den högsta dömmande makten i samhället går fri från påtryckningar, hot och korruption, då vet man att man iaf inte lever i en demokrati och ska vara väldigt noga med vad man yttrar på nätet då följderna numera kan bli grova. Tack IPRED och FRA för att ni nu kan spara detta i bästa Nazi-stil, läge leve diktaturen sverige där din ekonomiska ställning avgör din rättssäkerhet och inkomst betyder mer än bevis.
Fy FAN!