Bethesda släpper Skyrim Creation Kit och högupplösta texturer

Av jämförelserna som finns ute så är skillnaden väldigt liten. Det bästa exemplet av de jag sett hitills (högerklicka, visa bild för full storlek):

Standard:
http://dl.dropbox.com/u/170505/STD_textures.jpg

Nya texturer:
http://dl.dropbox.com/u/170505/HD_textures.jpg

Bättre? Jo. Men inte speciellt mycket bättre än de tidigare. Fördelen är att samtliga spelets texturer bör vara utbytta vilket inte är fallet med andra texturpaket vad jag förstått.

Av jämförelserna som finns ute så är skillnaden väldigt liten. Det bästa exemplet av de jag sett hitills (högerklicka, visa bild för full storlek):

Standard:
http://dl.dropbox.com/u/170505/STD_textures.jpg

Nya texturer:
http://dl.dropbox.com/u/170505/HD_textures.jpg

Bättre? Jo. Men inte speciellt mycket bättre än de tidigare. Fördelen är att samtliga spelets texturer bör vara utbytta vilket inte är fallet med andra texturpaket vad jag förstått.

Nu är jag ju en sådan som tycker att Daggerfall är det bästa spelet hittills i serien, spelade dock aldrig Oblivion eftersom jag tyckte att de hade slaktat söder skill systemet redan i Morrowind.

Nu efter att tittat lite närmare på Skyrim så kanske det är spelvärt trots allt. Men då kommer en annan stor fråga fram. Är Steam ett krav för att spela Skyrim? Står som feature men inte som requirement när jag kollar på hemsidan.

Rent spontant, så ser jag ingen skillnad på de två bilderna.

Skickades från m.sweclockers.com

DX10 tillåter 4 gånger större texturer mot DX9. Så texturerna är inte så mycket bättre än vad som redan används. Hade de släppt en patch med DX11 och ännu större texturer med tesselering så hade det varit kul

Allt över DX9 är bara överhypat sälj-jippo. Se bara på Crysis 2 som var DX9 fram till DX11-patchen släpptes som gjorde spelet "så jävla snyggt". Du lägger inte märke till tessellering när du lirar, bara när du verkligen anstränger dig för att se någon skillnad, och många av effekterna som tillverkare (framför allt Nvidia och AMD) vill få folk att verka DX10/11 exklusivt är möjligt på DX9. Battlefield 3 är även det fullt möjligt på DX9, men någonstans fanns det förmodligen pengar inblandat som gjorde att spelet fick ett minimikrav på DX10. Hur tror du annars att PS3 (som inte ens stöder DirectX) och Xbox 360 (DX9) klarar av att driva spelet? Och ja, jag vet att BF3 är snyggare på PC, men snyggheten ligger inte i DirectX i BF3s fall, utan det är en fråga om högre upplösning och inget annat.

Och de högupplösta texturerna går endast att få tag på via steam oxå eller?

Av jämförelserna som finns ute så är skillnaden väldigt liten. Det bästa exemplet av de jag sett hitills (högerklicka, visa bild för full storlek):

Standard:
http://dl.dropbox.com/u/170505/STD_textures.jpg

Nya texturer:
http://dl.dropbox.com/u/170505/HD_textures.jpg

Bättre? Jo. Men inte speciellt mycket bättre än de tidigare. Fördelen är att samtliga spelets texturer bör vara utbytta vilket inte är fallet med andra texturpaket vad jag förstått.

Ja det kommer verkligen behövas texturer över 8000x8000 pixlar.

Ja det kommer verkligen behövas texturer över 8000x8000 pixlar.

Jag tror att man skriver koden direkt till hårdvaran på konsoller.

Nej, finns några som ser betydligt bättre ut på Skyrim Nexus, enligt mig.

Man ser helt klart skillnad, men 2K modden från nebula snubben på Skyrim nexus är helt klart vassare, och snart lär alla texturer i spelet vara utbytta

Är det inte redan något liknande på karaktärerna ?

Med mods så får du upp till 4k texturer på det mesta, men skillnaden mellan 2k till 4k är väl ganska marginell..

+ En fråga, dessa (nya i "DLC:n") texturer kan inte vara större än 512x512?

bättre texturer jo, men det är nått me grafiken i spelet som är ful, tex att allt ser ut som bilder som ligger dåligt ihop lappade.
Gillar mera när saker flyter ihop och det är lite suddigare, kanske kanske lite mera glow effekt. Det blir inte verkligare, men finare.