Säger en "Ranelidare": -Oj, oj, oj. Herre Guuud
Du är rätt arg, eller hur?
Skrivet av Handa:
Och vad skulle jag vinna på att rensa historik om det bara är jag som har tillgång till datorn? Hade inte brytt mig om någon såg vad jag surfade på ändå.
Vet inte hur du har lyckats fått Chrome att hänga sig bara p.g.a. att den gissar på vad du vill söka efter, dock går detta att stänga av.
Chrome gissar inte fel ifall det är en webbsida du är inne på ofta. Vet inte hur du surfar men man har ju sina favoritsidor. Det är ju inte så att jag skriver 'you' och trycker enter sedan hamnar på youporn istället för youtube då Chrome vet att youtube är mer populärt från min historik.
Historiken behövs inte. Oftast. Grejen är att det är en stor säkerhetsrisk, men det har också med hastigheten att göra. Kortsiktigt vinner man i laddningstid när man återöppnar en sida. Men snart försvinner den fördelen, och det går segare och segare. Det beror på att alla besökta sidor lagras, och hur din cache-fil växer.
Har man bredband (de flesta har det idag) tar det ungefär lika lång tid att ladda en sida, som en cachad via historiken.
Jag har all historik, kakor, osv avstängd vid avslut. Ryser av tanken att ligga kvar med info om mina bankärenden, kortköp etc.
Jag gillar heller inte att mina surfvanor kan "analyseras" - jag värnar om min integritet. Vem vet för övrigt vad denna information kan missbrukas till i framtiden?
Jag köper helt enkelt inte tilltron till Google.
Dessutom har jag aldrig några krascher, eftersom gammalt skräp i cachen inte lagras - ett av de vanligaste orsakerna till diverse problem, laggningar, m m.
Citat:
Så du tror alltså att utvecklare från Google har tagit en idé från ett extension som har 2581 användare?
Det är ALDRIG fel att ta bra idéer från andra utvecklare, om du tror detta är du en fanboy som enbart vill ha något att klaga på bara för att.
Nu är du lite löjlig.... Jag sa bara att just denna idé inte var Google's utan att de hämtar inspiration/ stjäl idéer av andra (stryk det olämpliga).
Är en idé bra tror jag heller inte att storleken, bakgrunden, etc har någon betydelse.
Mozilla (företaget bakom Firefox) kör med sk Open Source, deras framsteg är öppen för alla - inklusive deras konkurrenter. Det är samtidigt Firefox styrka eftersom det blir lättare att utveckla t ex tillägg.
Firefox användare är Mozillas volontärer. Det är vi användare som hjälpt Mozilla i utvecklingen. En förklaring till att lilla Mozilla kunnat bryta MS monopol tidigare, och fortfarande kan konkurrera med likvärdiga och oftast bättre lösningar med jätteföretag som Microsoft och Google.
Mozilla själva har inget emot att andra stjäler deras idéer. De kopierar också idéer från andra....så funkar det ju.....
Konceptmässigt skiljer sig Firefox och Chrome åt.
Firefox är som en Audi - högkvalitativ i funktion och enskilda delar. Men allt "lull-lull" får köparen själv komplettera. Jag t ex behöver inte den funktionen du efterlyste, men andra kanske gör det. Och det är lätt att utveckla andra idéer. Fundera på en funktion, och chansen är stor att någon annan redan skapat en fungerande lösning åt dig. Öppen kod medger också en tajtare integration mellan program och tillägg. Som ler och långhalm.
Chrome är som en Toyota - också funktionell, men färdigförpackad med diverse lull-lull Google anser du behöver/eller inte behöver. Eftersom Chrome är restriktiv mot förändringar utanför deras kontroll förblir tilläggen till Chrome ytliga, som teflonet i en stekpanna. Det är en stor nackdel. Det är också en stor anledning till att t ex ABP inte funkar lika effektivt mot reklam i Chrome. Utvecklare av tillägg säger detta själva.
Den andra anledningen är förstås att Google lever på annonsintäkter.... ABP motverkar ju deras kunders möjlighet att bomba oss med reklam.
Citat:
Nej, alla webbläsare är antagligen lika snabba eller så är det väldigt liten skillnad. Det jag bryr mig om är att allting fungerar som det ska när jag startar det, och eftersom Chrome fungerade perfekt för mig direkt vid första uppstart så har jag inte brytt mig om att byta.
Så är det om du jämför webbläsare "out-of-the-box" som man gör i alla dessa benchmark-tester. Alla större webbläsare fungerar dock som de ska när du startar dem, men du kommer med tiden att förfina din surfning. Du upptäcker ny funktionalltet. Men så fort du väljer att installera tilläggen "du inte kan leva utan" är Firefox den webbläsare som påverkas minst negativt i rå prestanda.
Citat:
Vad är det som inte fungerar i AdBlockPlus i Chrome? Använder dev-versionen just nu då allting verkar fungera med den. Vet att reklamen på kända stream-sidor inte togs bort med stabila versionen av AdBlockPlus men bör väl vara fixat nu?
Nej, läs själv vad ABP's utvecklare säger, googla....
Citat:
Kan nog stämma, har aldrig mer än 10-20 tabs uppe och förstår inte varför man skulle behöva det ifall man nu har bokmärken. Men alla har väl en annorlunda personlighet precis som du sa.
Märkligt resonemang. Merparten av de sidor jag besöker har jag inte bokmärken på, och då har jag ändå ca 200-300. Typiskt är väl att inte bokmärka alla sidor man behöver utan bara spara någon enstaka. Att bokmärka ex vis DN.se om man ofta läser den är väl mer relevant än att bokmärka sidor du bara behöver tillfälligt och kanske aldrig mer sedan? Samtidigt har du ofta behov av många tabbar uppe då du är mitt inne i ett sökprojekt.
Citat:
Håller med, det är väldigt begränsat och reglerat. Dock är det ingenting som besvärar mig eftersom jag inte behövt ändra någonting.
Så om du inte har behovet, så är det inget att ha?
Tröttnar du aldrig på Chromes utseende, det har sett lika dant ut sedan 2009... ?
Med tillägg som Stylish och GreaseMonkey öppnar sig en fantastisk värld för dig i Firefox. De funkar numera nödtorftigt för Chrome också, men - som vanligt - inte speciellt väl.
Jag gillar att Chrome finns. Det skärper konkurrensen. Det skapar bättre webbläsare.
Vad man sedan gillar bäst är en smaksak. Du gillar Chrome - toppen för dig.
Men jag gillar Firefox och baserar det på helt andra behov än dina.
