Arma II DayZ Mod, optimera

Någon som vet ifall Arma hanterar crossfire bra? Vore kul att kunna spela i native upplösning 2560x1440 utan att behöva dra ner settings.

Annars ruskigt sugen på att testa denna mod. Har sneglat på Arma tidigare men inte kommit mig för att börja. Kanske kan börja med denna mod, sen testa lite "seriös" övrig Arma och sen hoppa in i Arma 3 lite varm i kläderna, när nu det kommer.

Egentligen beror det mest på hur du kommer spela spelet. ArmA2 är känt för att vara tungdrivet för CPU'n främst i samband med mycket AI och script. Lirar man online på dedikerade servrar så sköts inte dessa uträkningar av din dator, utan av servern du är ansluten till. Det som däremot beräknas lokalt på din dator är allt det grafiska, vilket är mer beroende av ditt grafikkort än din CPU. Även när man lirar rena pvp-uppdrag utan några AI-moduler så är det väldigt låg CPU-belastning.

Om du däremot tänker lira singleplayer, leka i editorn, eller hosta ett coop-uppdrag att lira med dina polare, så blir du betydligt mer beroende av en snabb CPU eftersom din burk måste sköta alla beräkningar för AI och eventuella tunga script själv. Även tyngre populära moddar som tex ACE2, WarFX och diverse alternativa AI-moduler drar ner prestandan en hel del. Innan DayZ dök upp så var det så de flesta lirade som inte var med i klaner eller dylikt, och därför har det alltid varit stor prio på just CPU vad gäller ArmA. Denna uppfattningen sprids uppenbarligen vidare även nu i DayZ-trådarna, eftersom många tänker att "det är ju ArmA".

Så, eftersom du nämnde att du tänker uppgradera just för att lira DayZ, vilket drivs av dedikerade coop-servrar och inte tillåter några andra moddar, så anser inte jag att du är särskilt beroende av all den där extra CPU-kraften som de mer inbitna ArmA-spelarna är. Som sagt så baserar jag även det på min tidigare erfarenhet av dualcore-processor i ArmA2 då det har presterat helt ok på medium-inställningar i standard-utförande, förutsatt att man då har ett grafikkort som hänger med.

Den stora nackdelen med ditt grafikkort är inte hastigheten, utan den låga mängden VRAM. ArmA2/OA använder ovanligt stora uppsättningar av texturer och höga upplösningar för alla objekt som renderas, jämfört med de flesta andra spel. Detta i samband med de stora öppna miljöerna, mängden zombies/karaktärer, samt viewdistance, gör att 512mb VRAM är i absolut minsta laget. Enligt mig iaf så är detta den största flaskhalsen i ditt fall, vilket kommer fortsätta begränsa dina grafikinställningar ganska hårt även om du köper ny processor. Det ger dig inte bara låg fps, utan även frustrerande pop-up effekter för både texturer och modeller när du rör dig i omgivningen.

Men men, vad du än väljer att köpa så kommer du iaf få en märkbar boost i spelet. Frågan är ju bara vilket område du vill bättra på

Man kan inte riktigt jämföra det så. Spelet vet ju hur mycket VRAM du har tillgängligt och anpassar streamen av data till ditt minne därefter. Ju mer minne som finns tillgänligt desto mer data kan buffras, och man får då överlägset snabb åtkomst till texturer eller whatever jämfört med att ständigt behöva ladda om data till minnet pga snålt utrymme där endast det viktigaste får plats. Annars uppstår det fps-drops eller spikar när minnet blir fullt, tex när du vänder dig fort, färdas fort eller vistas i städer.

Jag måste dock erkänna att jag helt glömde bort den låga upplösningen du lirar på, vilket såklart sänker kraven en aning på VRAM (Förutsatt att du inte vill kunna lira med högre upplösning efter uppgradering?). Men riktigt så stor skillnad gör det inte. Att du skulle kunna lira på high med det grafikkortet bara för att du kör i 1024* är rent skitsnack. Högre grafikinställningar är ju det som främst sätter krav på VRAM jämfört med att lira med allt på low.

Men bara så att jag inte sitter och ljuger för dig så gjorde jag lite tester själv, så att du har något att jämföra med. Jag mätte också mängden minne som används via Afterburner, och jag har 2gb VRAM tillgängligt på mina kort.
Testade dock bara lite snabbt genom Benchmark 1 (Finns i Scenarios. Test 2 är för CPU), så under normalt spelande så blir det bara mer och mer minne som används ju längre man spelar. "Video Memory" är inställt på Default, vilket det alltid skall vara för att spelet ska använda korrekta värden för uppmätt VRAM. Jag startade även om spelet mellan varje test.

1680x1050, 100% 3d resolution, AA Normal, resten på max -> ~2000mb Memory usage

1680x1050, 100% 3d resolution, resten på low -> ~960mb Memory usage

1024x768, 100% 3d resolution, AA Normal, resten på max -> ~2000mb Memory usage

1024x758, 100% 3d resolution, resten på low -> ~880mb Memory usage

Lite skillnad från dina test-resultat. Så spelets användning av VRAM anpassar sig uppenbarligen efter systemets begränsningar och nyttjar resurserna så långt som möjligt. Upplösningen spelar mindre roll jämfört med att sänka övriga grafik-inställningar, men jag var aldrig i närheten av 512mb, utan såg ~740mb som minsta värdet precis i starten av benchmarken.
Anledningen till varför ditt minne inte är maxat är väl antagligen för att du kör med inställningen Low på "Video Memory" i spelet vilket ger ett felaktigt värde, eller så är det kanske reserverat.

Är det ddr2 ram så måste du köpa nytt igen. I samband med nytt moderkort alltså.