Varför älskar folk Crucial m4?

"Otroligt stabil" är en efterkonstruktion med tanke på 5000-timmars-buggen. Finns ingen anledning förutom priset att köpa den istället för Intel 520 eller Samsung 830 skulle jag säga. I originalutförande passar den dessutom dåligt hårdbelastade servrar och i RAID-arrayer och på OS utan TRIM som XP och MacOSX, möjligtvis är det lite förbättrat i senaste firmware men det vet jag inte.

Klart det var ett stort problem, det är bara de nördigaste datormekarna som sitter och läser nyheter om firmwareuppdateringar till sina diskar. Disken kanske sitter hos din mormor 100 mil bort, i en ubåt eller i en viktig server.

Skulle alla företag köpa svindyra SLC-diskar till alla arbetsstationer, laptops och servrar som inte ska blåskärma efter 5000 timmar? Knappast.

Arbetsstationer, varierar. Laptops, nej. Servrar, ja.

Och du väljer desutom att referera en ensam bugg som fixats, och kommer levererat fixad sedan många månader tillbaka.

Exakt, sitter med en själv, min första SSD och jag har inte haft ett enda problem, nyheten angående firmware uppdateringen kom tidigt trots min dator står igång 24/5.

Det här är väl i princip grundanledningen, samtidigt som Intel's motsvarande var dyrare. Kör man senaste firmware är det faktiskt fortfarande en kompetent SSD utan någon särskild akilleshäl.

Jag är förälskad i mina Corsair Performance 3 som är corsair's toppsegment bland SSD's utan att kosta skjortan, inte särskilt snabba men oerhört stabila! det har inte kommit en enda firmware update till dom här och det säger väl en del

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1024757

den nyare modellen, den har fått bra betyg på alla ställen jag kollat iaf

On-topic: Crucial m4 har också visat sig stabil utöver 5000 timmar bluescreen buggen, men jag förstår inte varför den är så jävla populär när det finns betydligt bättre diskar i samma prisklass (om vi räknar stabilitet, tex Corsair Performance Series )

Nåja, det är väl inte riktigt samma prisklass ändå. M4 128GB kostar ~1100kr, en Performance Pro 128GB 1800-1900kr. Performance 3 säljs väl knappt längre.

Det är ju en viss skillnad i pris mellan Corsair och Curcial, ca 50%.
Jag själv litar inte riktigt på sandforce enheterna än efter de problem som varit (framförallt hos vissa tillverkare), så jag rekomenderar mest något med Marvel eller Samsungs kontrollers.
För min egen del ar inte topprestanda allt, men det ska ändå vara bättre än en HDD. Jag valde Samsung när jag byggde men mest på grund av att Webhallen inte hade Crucial när jag skulle köpa.

Faktum kvarstår att företag inte kommer köpa svindyra SLC-diskar till alla servrar eller inbyggda system eftersom det är onödigt slöseri med pengar. Väldigt många kör Intel G1, G2 och 320 i datacenter och servrar eftersom de inte behöver SLC.

Knappast acceptabelt att arbetsstationer och laptops blåskärmar heller för den delen.

Köpte den då Komplett hade rea på den.

Det har nog med timing att göra. Crucial hade tur och hade under en kort tidsperiod den enda SSD:n som det inte fanns något känt krux med.

Folk hann nog köpa M4 i stor utsträckning under denna tidsperiod. Och efter det går det som vanligt; folk pratar upp och rekommenderar det de själva har. Det hann "sätta sig" att M4 är pålitlig (och liksom nästan alla SSD tillräckligt snabb).

Det kunde ha blivit helt annorlunda om buggen blev känd samtidigt som de andra tillverkarnas.

De flesta kör msahci drivrutiner och drabbades därför inte av LPM-problemet i början. För dom som faktiskt installerade Intel RST så löste man det snabbt genom att titta i deras forum och stänga av funktionen med regedit.

Självklart var det Crucials fel, det är deras uppgift att testa produkten tillräckligt innan den släpps. Sen kan en förklaring vara att en funktion var dåligt dokumenterad, men det är är helt ointressant för slutkund.

Jo hade glömt att crucial har sjunkit så mycket i pris men när jag köpte kostade crucial m4 2299kr på billigaste stället och min kostade 2450kr för 128gb, min 64gb gick på runt 1400kr medans crucials kostade runt 1200kr tror jag

Det problemet har undgått mig totalt; inte varit medveten om det förrän nu när jag googlade det. Om det bara berör dem som inte kör AHCI, så vet jag iofs knappt om det kan räknas.

Det kan man gott göra. Fast den är ju också relativt trög i särskilda scenarion, hur relevant var och en nu bedömer detta vara.

Jag upplever den som snabb och den är ju snabbare än (mass)lagringen i min speldator, som består av två WD Raptor 300GB sataII i raid 0. Så frågan är ju bara hur snabbt är snabbt. Det går ju att testa med benchmarkprogram, men om man inte har extrema behov så är vilken SSD som helst från de senaste åren en snabb enhet. Åtminstone om det är en sataIII enhet.