Integrationspolitiken i landet Sverige

Jag har verkligen inte den blekaste. Jag kan inte hitta några tillräckligt starka positiva sidor till genetisk rensning än att det skulle kännas bättre för ett fåtal lyckligt utvalda.

Givet att det alltid är nutid som gäller så spelar det ingen som helst roll huruvida en person är av en tidigare helt osvensk samling gener, huvudsaken är att vi isolerar och koncentrerar den svenska genpoolen idag eller imorgon.

Det absolut största problemet med svensk integrationspolitik är att den klumpar ihop alla invandrare i en och samma grupp. Vad har en ingenjör från Asien för gemensamt med en analfabet från Afrikas horn?

Egentligen tycker jag att vem som helst ska få komma hit till Sverige, men samtidigt tycker jag inte att folk ska komma hit för att leva på bidrag och begå brott. Ett faddersystem som du beskriver låter som en minst dålig lösning för tillfället.

Jag tycker detta mest har och göra med ett grymt sjukt socialistisk samhälle, som i många områden missgynnar svenska medborgare.

En väl fungerande invandringspolitik skiter i om en individ enbart har läst en grundutbildning på högskola eller om den har doktorerat. Det politiken istället ser till är att ingen individ får en krona före denna först en längre tid har haft arbete i sverige eller att personen föddes med silverskeden i mun. (svenska föräldrar)
När personer söker medborgarskap så ska de dessutom förklara på vilket sätt de är bra för sverige och tillför sverige något, inte som idag där de kan säga att de själva behöver utnyttja sverige. Jämför med en arbetsintervju, att en själv behöver ha jobbet, ja det argumentet leder inte till attraktiva platser, utan man måste förklara varför företaget behöver ha just en.

Vi bör dock ha hyfsat öppen rörlighet så folk kan komma och gå lite som de vill, söka bidrag bör de dock inte kunna göra utan först vara medborgare.

Kan någon förklara den här grafen för mig?!

Sen finns det ju självklart inga riktiga etniska svenskar kvar på samma sätt som det inte finns några riktiga tyskar, engelsmän osv kvar då hela Europa har ju blandat om sig under dom senaste 10 000 år som vi har delat på kontinenten och även före det då dom flesta europeer är ju "indoasiater" . Därför ser jag inte heller någon problem med att några latinos eller asiater ger sig in i leken...

Jag ska hålla mig från ett moraliskt resonemang och försöka med ett någorlunda genetiskt betingat.

Den svenska nationen är en produkt av svenskarna. Försvinner vi som folk på grund av utblandning och immigration kombinerat med få barn i den egna gruppen kommer det svenska samhället brytas ner. Framtida generationer svenskar kommer alltså inte att få ta del av det välstånd forna generationer har byggt upp och den trygghet de skapat. För ingen kan väl på allvar tro att de utomeuropeiska invandrare som kommer hit idag kan hålla igång vårt samhälle när de etniska svenskarna blir minoritet, för att inte tala om att utveckla det?

Dessutom blir det konflikter mellan olika etniska grupper som förutom allt det innebär med våld och otrygghet skadar vårt nationella oberoende. Vi kan ju se hur bra det går för den vita minoriteten i Sydafrika.

Det som är intressant är inte var man bor eller hur länge man bott där, utan primärt vilket folk man tillhör i genetisk bemärkelse. Det är med andra ord bara att flytta, helst dit man i genetisk bemärkelse hör hemma, annars till något annat land där den inhemska befolkningen har ännu sämre självbevarelsedrift än här. De kriminella först och sedan resten enligt principen sist in - först ut.

Vid anställning av nyanlända invandrare så är arbetsgivaren berättigad nystartsjobb, vilket betyder dubbla arbetsgivaravgiften tillbaka. Vid en lön av 30 000:- exkl arbetsgivaravgift så gör det en skillnad på 20 000:- i månaden. Alltså i runda drag får arbetsgivaren 240 000:- per år i bidrag av staten att anställa invandraren före oss.

Och? En stor del av befolkningen kommer alltid vara mindre begåvade än normalbefolkningen och att vi klagar på att vi har svårt att få jobb är inte konstigt.

*edit*
Sedan finns det även instegsjobb: Ett instegsjobb innebär en subventionerad anställning. Alla arbetsgivare som anställer en nyanländ invandrare kan få 80 procent av lönen i bidrag, dock max 800 kronor per dag.
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetsgivare/Stod-och-se...

Och staten ger företagen en väldigt massa pengar för att anställa "dem" före oss.

Det har ju fungerat bra för svenskar att göra "skitjobb" i alla tider. Som sagt tidigare, invandring från tredje världen är inte svaret på att svenska ungdomar är bekväma och bortskämda, det beror på en generell försämring av uppfostran och kultur som går jämförelsevis enkelt att vända på. Tanken att vi är ett herrefolk som ska massimportera okvalificerad arbetskraft för att vi är för fina för att jobba vänder jag mig starkt emot. Det finns ju politiker i etablissemanget som inte har några problem med den tanken dock: http://nyheter24.se/nyheter/politik/724555-politikern-anstall...

Inavel inträffar inte i en effektiv population på över 1000 individer. Med 7-8 miljoner etniska svenskar är det inget som helst problem. Inavelsargumentet är något av det dummaste man hör i den här debatten.

Okokok. Så, Nationen bygger på genetiskt lika grupper. Genom att särskilja dessa genetiska grupper så stärker man samhället genom att den homogenetiska gruppen fungerar bäst just homo. Vi får ett tryggare samhälle med mindre brott och skattefusk, stabila familjer och mer köpkraftig befolkning. Likt den i Schweiz.
Som bonus så behåller vi vårat svenska genetiska kulturarv! Som exempelvis.. ja.. vårat genetiska svenska kulturarv, andan och vårat kollektiva typiskt svenska medvetande, helt enkelt.

I allra bästa fall skulle man ju placera varje individ där den hör allra bäst genetisk hemma. Alltså samer i Sapmi, norrlänningar i Norrland och romer i Rom. Därefter delar man upp även Samer i nordsamer, ryssamer och så vidare. Därefter skall varje undergrupp sorteras efter vilken annan närliggande grupp de ligger närmast. Alltså får vi norrsamer med spår av ryssamiska gener och rengenetiska norrsamer. Det är opraktiskt att dela upp grupperna ytterligare då de kommer att beblandas med tiden i vilket fall som, men vi har nu gjort vad vi kunnat för att förhindra samhällets förfall.

Och vad är poängen? Att klanka ner på oss som har svårt på arbetsmarknaden?
Det som avgör om man får ett jobb har stor betydelse beroende på ens konkurrens. Frågar arbetsgivaren hur bra man är på något, ja så beror det helt på vad man jämför emot.

Jag förstår inte hur det menar, det finns yrken som kräver en viss kompetens, självklart går det då inte anlita en billigare person utan denna kompetens.
Men det finns faktisk nyanlända invandrare som har riktigt fina utbildningar och de ska vi konkurrera med, när staten är med och öser in pengar till företagen som väljer dem före oss.

Enligt "min politik" så är det inte vårt problem. Jag anser vi ska ge folk medborgarskap med rätt till bidrag efter att de har skaffat jobb och då kommit in i systemet.

Nystegsjobb etc är till för att lösa invandringsproblemet, att ta bort dessa bidrag så blir det ännu svårare för nyanlända invandrare att få jobb. Som det är idag verkar dessutom inte arbetsgivare rata svenska ungdomar framför de med bidrag.

Min lösning på problemet är som sagt väldigt enkel, ändra på det socialistiska synsättet kring vem som ska få bidrag.

Det kan vara svårt att ändra på en enskild individ, det kan jag hålla med om. Det jag syftade på var att exempelvis barnuppfostran påverkas starkt av medias skadliga influenser. Den politiskt korrekta kulturen kombinerat med missriktad snällhet och "curlande" skapar dessa små prinsessor som skäms för valkar i händerna. Skadlig kultur är dock lättare att bli av med än genetisk marginalisering. Som tur är känner jag svenskar i ung ålder som inte skäms för att de är arbetare men de skulle behöva vara fler.

Återigen ett kulturellt fenomen. Ingen oåterkallelig skada är skedd genom den kreoliserade konsumtionskulturen även om den så klart är problematisk. Den stora utmaningen är att skapa en uppskattning i samhället för hårt arbete. Självklart ska dessa grupper har skälig lön och bra arbetsmiljö, men huvudfrågan tycker jag ändå är det allmännas syn. Det är inget fult med att vara städare eller vaktmästare.

Finns bland annat en graf tidigare i tråden där man med genetiska tester prickat in personers ursprungsland. Det är en bra utgångspunkt.

Där en metod är att rösta så att staten inte är med och betalar den andras lön.

Det är inget större problem, men det jag ville poängtera var att du såg ner på folk som inte kunde konkurrera med dessa, där du inte nämnde något om vilka fördelar de hade.

På samma sätt som jag ska få jobb i USA om jag inte förbättrar min engelska och andra utbildningar med mera. Detta är inte på något sätt USA´s problem. Jag kommer inte kosta USA en enda krona tills jag inte har sett till att först har sett till att bli medborgare, vilket inte precis är det lättaste fast jag har plus 10års högskoleutbildning.

Förenklat kan man säga det är så, även om arbetsgivaren ofta går lottlös och få leva utan den kompetens som den efterfrågar. (den går inte att få tag på)

Jag vet inte vad du har för syn på konkurrens, min är det inte när staten väljer att gå in och stöda en aktör/person och ösa pengar till denna och alla andra sedan ska försöka vara billigare.
Samma sak gäller butiker, om staten bara öser in pengar till en butik och grannbutiker klagar på att de har svårt att hålla samma låga priser som denna, så beror det inte på att dessa butiker motverkar konkurrens. Angående ösa in pengar, säg att butiken har 5st fas3:are, vilket ger in inkomst på över 20 000kr/mån istället för att anställa vanliga butiksbidträden.

På tal om utbildning så borde jag läsa om 3ans matte. 20 000.- i månaden blir ca 240 000kr om året som arbetsgivaren får för att anställa en nyanlängd invandare före mig, inte 140 000:- som jag skrev ovan i ett annat inlägg.

*edit*
Alltså min kritik handlar om att påståendet de tar vara jobb, delvis är befogat och det handlar om att de gör det utanför marknadsekonomin.

Sedan är jag kritisk emot flyktinginvandring, jag pratar istället om arbetskraftinvandring och hjälpa folk på plats. Jag själv har absolut inte emot något folkslag och anser att arbetskraftinvandring ska vara skitlätt, vilket det idag inte är. Dock ska inte staten på något sätt ge företag bidrag för att anställa utländsk folk.
Dock bör staten hjälpa företag att se till så att de nya utländska arbetare får bostäder etc. Alltså typ samma som svenska arbetslösa, där man såklart kan diskutera detaljer. Såsom pendelstöd, ja då får personen allt vara riktigt unik, men samtidigt lär vederbörande ha en lön på några 100papp i månaden så den har nog råd att betala resan själv.

Tänkte först bara poängtera att ni som skriver att vi slöser bort våra pengar på invandringen faktiskt har fel. Tro det eller ej så går faktiskt Sverige + på invandringen ekonomiskt sett. Tack vare tex ökade moms- och skatteintäkter, ökad export och ökad företagssamhet. Sen tycker jag själv att svenska ungdomar är otroligt lata och bortskämda och det är inte många som är inne i arbetslivet vid 18 års ålder. Vi behöver invandrarna som arbetskraft som ersätter våra svenska soffliggare.

Tycker ni inte också att vi ska försöka få alla människor i världen att få leva ett så bra liv som vi får chansen att göra. Sätt er själva i samma situation, att du och dina barn driver runt i Syrien bland stridsvagnar och flygplan. Vi måste hjälpa folk ur sådana situationer, precis som att vi kan hoppas att länder hjälper oss om vi hamnar i kris. Världen är en plats för oss alla, sen att vi har dragit lite linjer och påstår att vårat land bara är till för oss är bara skitsnack. Vi kan inte leva som vi svenskar gör idag, vi måste vara berädda att dela med oss. Om alla på jorden ska leva som vi gör i västvärlden behöver vi fyra jordklot till! Resurserna räcker inte till, vi måste dela med oss av det lilla vi har.

Jag håller med det du skriver om, förutom att man ska behöva förklara varför man blir medborgare. Att man ska försörja sig själv och följa Sveriges rikes lag borde vara en självklarhet. För min del får hur många som helst komma hit (nåja, inom rimliga gränser) så länge inte skattebetalarna försörjer dessa utan att de gör det själv. Därför tror jag som sagt att ett faddersystem inte hade varit så jättedumt.

Så hur mycket vinst är det per analfabet från Afrikas horn exempelvis?

Hur mycket pengar och bidrag har du skänkt med? Du sitter ju nu och skriver på en vettig dator. Varför säljer du inte den, köper en billigare och skänker pengarna som blir över?

Klart som fan att du kan komma in någonstans, men du får ju inte ett jobb om du inte söker en massa jobb. Känner massor med folk som sitter o beklagar sig hemma för att dom har det så tufft och inte har ett jobb, men dom försöker ju inte ens. Jag är helt övertygad om att om folk börjar ta hand om sig själva och går ut o verkligen söker jobb så kommer det nappa någonstans. Sen sjävlklart kan du inte ha ett heltidsjobb samtidigt som du pluggar men det hindrar dig inte för att jobba kvällar och helger.

Har du varit och sett flyktingarnas hemländer? Har du varit aktiv inom hjälparbete utomlands? Det finns ingen infrastruktur alls att få fram hjälp igenom, oavsett hur mycket bidrag man skickar kan du inte få fram hjälpen. Sen när de flesta mycket fattiga länderna är korrupta, inte demokratiska eller inte har någon ledning som vill landets bästa blir det gigantiska problem att få fram hjälp. Börja jobba som volontär i tex Afrika om du tycker att det är en väldigt bra idé. Jag tycker själv att det är bättre att ta hit dom så vi verkligen kan hjälpa dom.

Så du tror att en afrikansk kvinna med 10 barn förbrukar mer resurser än vad en trebarnsfamilj i Sverige? Inte i närheten...

Jag vet inte hur mycket du skänker till välgörenhet, men jag bidrar nog ganska mycket om du jämför med medelsvensson. Jag ser till så att ca 60 haitiska och afrikanska barn får utbildning varje år i form utav fadderskap. Jag var faktiskt på Haiti för två år sedan bara en vecka innan jordbävningen och besökte deras skola och fick se vilket elände de lever i. Har du sett eländet i dina egna ögon, det är en hemsk upplevelse att se hur människor kan lida på det sättet.

flIpz0R:
½-1 av tre frågor svarade du på. Två kvar nu bara, vinsten per invandrare från Afrikas horn är det jag är mest intresserad av.

Att de lyckas härma det beteende du uppfattar som svenskt gör dem inte till svenskar.

Jag gör två observationer. Den första som du verkar hålla med om är att de inte har något genetiskt släktskap med det svenska folket. Den andra att det inte är realistiskt att invandrare, när svenskarna blir en minoritet, kommer att kunna driva sverige vidare utan betydande förändringar till det sämre - speciellt för de etniska svenskar som då finns kvar.

Jag påvisar att det finns genetiska skillnader mellan olika folk. Jag argumenterar för att de som utgör det svenska folket defineras i första hand genom genetisk likhet. Jag har också sagt att jag inte vill peka på exakt hur stor toleransnivå som ska finnas utanför gruppen för att någon ska anses vara svensk men att en viss sådan ska finnas.

Så du tror allvarligt att jag sitter på någon slags formel som berättar vinsten per invånare som dessutom ska anpassas beroende på vart dom kommer ifrån?

Jag förväntar mig att du kan backa upp med det du säger. Men jag kanske misstolkar dig. Du säger att "går faktiskt Sverige + på invandringen ekonomiskt sett." Menar du all sorts invandring då? Invandring från alla världens hörn?

Om ja så vill jag ha siffror på det. Om nej, förstår du då hur lite det du skriver säger?

Jag som person är inget bra exempel, då jag har ett riktigt bra arbete med många civilingenjörer som knäböjande undersåtar.

Sedan påståendet knappt kan språket, så kan invandrare få detta jobb fast de språket som talas på jobbet (engelska) just råkar vara deras modersmål. Och att de är tusan så mycket bättre på detta språk än den som ska försöka få det utan bidraget.

Men en generell frågeställning, varför ska man tycka synd om en svensk som blir bortdribblad av en nyanländ där arbetsgivaren får över 200 000:- första året i bidrag för att anställa denna? Så är detta en filosofisk fråga. Där mitt svar som nihilist är att man inte alls behöver tycka synd om någon alls, inte ens flyktingen som blir nekad uppehållstillstånd.

Min kritik handlar snarare att jag delvis stöder vissa som säger att de kommer hit och tar våra jobb. Och att jag inte enbart ser dessa som motståndare till marknadsekonomi när staten ger företagen bidrag för just detta.

Min åsikt är hjälpa folk på plats.
*edit*
För den skull är jag inte emot fri rörlighet, där personerna betalar för sitt uppehälle ur egen plånbok. Likaså för att det ska vara enklare att söka jobb i sverige, felet med dagens arbetsmarknad tycker jag till stor del är projektismen.

Usa behöver inte ge mig asyl. Sedan vad jag skulle göra har nog mer hemma hos flashback, jag skulle dock inte på något sätt offra mig för mitt land.

Jag förstår att du vill ha siffror, men tyvärr finns det inga beräkningar gjorde i detalj som visar åt något håll. Men då jag har människor i min närhet som genom arbetet kommer i kontakt med sådana här frågor har jag hört att deras beräkningar visar på +.

Sen finns det också en trevlig hemsida som regeringen satt upp som tar upp alla de myter kring invandring.
http://www.regeringen.se/sb/d/2279/a/181576

Några utdrag från sidan.

Myt 10: Invandringen leder till lönedumpning.
Få svenska studier har gjorts som har kunnat visa på invandringens effekt på lönerna bland den infödda befolkningen. En svensk studie visar på mycket små positiva effekter av invandring på inföddas inkomster. Andra svenska forskare har visat att 90-talets invandring till Sverige inte hade någon effekt på lönespridningen.

Myt 11: Invandrarna tar jobben från svenskar.
Invandring bidrar ofta positivt till arbetsmarknaden genom att kompensera för underskott av inhemsk arbetskraft inom vissa yrken och genom att bidra till att skapa fler jobb. I dag kan vi exempelvis se att ungefär en av fyra läkare och tandläkare i Sverige är födda i ett annat land.

På lång sikt är det främst utbudet av arbetskraft som bestämmer sysselsättningen. Dessutom visar forskning att invandring bidrar till ökad utrikeshandel och därmed ökad tillväxt genom att personer med utländsk bakgrund besitter goda kunskaper om bland annat affärskultur, politik och språk i sina tidigare hemländer.

När man ska uppskatta kostnaden/vinsten för något så måste man noga specificera vad man räknar på, detta tycker jag väldigt många gör fel på vid "invandringspolitik".

Ena utgångspunkten i beräkningarna måste vara dagens politik, men ingen invandring vad är det? Det många pratar om är att begränsa lågutbildade flyktingar få uppehållstillstånd p.g.a. humanitära orsaker.

Detsamma gäller de myter som du nämnde kring registrerings hemsida, för oss lite mer åt det socialdarwinistiska hållet, så är dessa svar irrelevanta, då vi selektivt styr invandringspolitiken så att den mest gynnar oss.
Högutbildad som har fixat ett jobb innan denna fått medborgarskap, varse god och kom med i gänget. Äldre person i 80års åldern, ja vi behöver inte vara så råa så att vi tar med dem till ättestupa, men ska vi ge en icke svensk sådan medborgarskap?
Nu var dessa exempel extremfall, men som det är idag är det en extrem ström av flyktingar som många kommuner klagar på och min åsikt är att vi ska bete oss som resten av världen och inte låta fler få komma hit än vad resten av länderna mottager.

*edit*
Nationalister som vill utvisa svenska medborgare bara för att de fick sin medborgarskap för sent och liknande, ja att dessa politik för oss tillbaka till stenåldern är inte svårt att visa.

Jag tycker det är positivt när folk arbetar, vare sig de är inhemska invånare eller invandrare, så det behöver du inte säga till mig.

Det jag vill har sagt är att säga att "invandring ger + och kostar inte (kostnad uppstår alltid på allt så det är definitionsmässigt felaktigt)" inte betyder ett smack eftersom de finns olika sorters invandring. Det är det största problemet idag att man klumpar ihop invandring och invandrare i en grupp (vilket jag skrev om tidigare). Viss invandring kostar mer än vad de genererar i intäkter (alternativt ger mindre vinst än annan invandring) ex. flyktingar eller lågutbildade som knappt kan skriva kommer hit. Arbetsinvandring och att ta in tandläkare och andra bristyrken ger däremot en (större) vinst.

Förövrigt så är regeringens sida lite av ett skämt. Myter brukar oftast spräckas med fakta, inte med brist på det. Studien på utrikeshandeln bland utrikes födda visade sig vara störst bland östasiater och väldigt låg bland folk från MENA-länder, om jag inte minns fel.

EDIT:

Vill även tillägga att allt snack om genetik är ren trams.