Priserna på Intel-processorer stagnerar utan konkurrens från AMD

En sak vi inte får glömma är att om Intel drivit på lika hårt som under pågående pris/prestandakrig med en jämnbördig konkurrent så hade AMD inte funnits kvar på CPU-marknaden. Det är precis detta beteendet som gör att AMD kan existera alls idag. Annars hade vi haft 3570K för 800:- och mycket snabbare doningar i högre prisklasser. AMD hade fått sälja alla sina prylar till under tillverkningspris, vilket hade djort det snäppet svårare att finansiera den otroligt dyra utvecklingen.

Fast tillgängligheten är en del av regleringen. Det ska inte vara för tillgängligt då det ökar folks beroende. Och konkurrens alltid bra? Kan du förklara för mig hur det gynnar kunden när flera företag ska göra samma mängd jobb som innan i t.ex. bilprovningsbranchen? Det medför bara prishöjningar eftersom fler anställda ska göra samma mängd jobb. Dyrare för skattebetalaren också. Privata företag köper upp där det är lönsamt, staten får behålla de olönsamma som måste finnas för samhällsservicen.
Precis som med aporteken och tågen. Staten säljer ut de lönsamma bitarna till underpris i en del av avregleringen till företag som tjänar stora pengar, kvar sitter staten med de olönsamma förlustbitarna som inte går att sälja men som behövs för samhällsservicen. Högre priser för slutkund och dyrare för skattebetalaren.

Skillnaden är att förut har man refererat till att det mekaniskt inte skulle gå att krympa, dessa problem har vi löst. När vi når ~5nm så sätter kvanteffekter stopp och än så länge har ingen lyckats bevisa att kvantmekaniken har fel, den som lyckas är garanterad ett nobelpris.

Och jag skrev att t.ex. IBM har även officiellt kört i en CPU i 5GHz, POWER6, med en TDP på 250W... P4 och även Piledriver drar en hel del ström vid 4GHz. Poängen var: plotta en strömförbrukning vs frekvensgraf och du kommer notera ett "knä" strax under 4GHz där strömförbrukning drar i väg kraftigt vid bara en liten ökning i frekvens. Detta har nu varit sant ändan sedan P4 och det är rätt många år sedan.

Ett sådan uttalande visar bara att du inte är en programmerare. Detta exempel borde räcka för att inse problematiken.
Det tar en kvinna 9 månader att "tillverka" ett barn, om du har tillgång till 9 kvinnor så måste du ju kunna fixa ett barn på 1 månad, eller hur?
Vissa problem KAN INTE utnyttja flera CPU-kärnor till att lösa ett givet problem snabbare. Men typiskt kan man lösa flera liknande problem parallellt på kortare tid, men det är kanske inte vad man är ute efter.

Mer tekniskt specifikt så finns en stor kostnad involverad i att koordinera saker mellan CPU-kärnorna om de ska lösa samma uppgift. Om du har ett problem som rent teoretiskt kan delas upp i stort sätt oändligheten så betyder det ändå inte att 4 kärnor löser problemet på en fjärdedel av tiden. Antag att kärna #1 börjar jobba, all data ligger nu i L1 cache på kärna#1. Den delar nu ut delar till kärna #2, #3 och #4. Första accessen dessa gör kommer vara "cache-cold" så i stället för att ta 4 cykler tar den 200-300 cykler i bästa fall, mer om kärna #1 har en modifierad variant av data i L1 för då måste det först skrivas till RAM.

Denna "hit" tar man varje gång något ska delas och det är förklaringen till varför "lås" (mutex, semaphorer, monitorer, spinlocks etc) är så dyra, de kommer alltid att skriva något, data som då blir lokalt till den kärna som tog låset. Nästa kärna som tar låset kommer utföra en väldigt dyr operation.

Med högre IPC och/eller frekvens så går allt fortare oavsett typ av problem.

De hade ju haft mer pengar att utveckla produkter för, och det hade varit bra.
Så lite annorlunda hade det säkert varit.

Känns dock som att AMD börjar få fart på AMD Velocity
med nya produkter varje år.

Ganska väntat.
Fast egentligen så gör ju intel sig själv en björntjänst, då dom inte bara konkurerar med AMD, utan också med sin förra generation CPU'er.
Om folk tycker en ny CPU är för dyr, så kör dom vidare på sin gamla. Så är det ju.

Intel vill inte ha monopol, då kommer intel delas upp av konkurrensmyndigheter.

Fast vad som rent tekniskt händer med företaget är väl inte jätteintressant; huruvida man går i konkurs, köps upp, skär ned/lämnar branscher eller liknande är väl främst en fråga om strategi och hur väl denna lyckas. Och Via är väl också ett exempel på hur tråkigt det kan bli (gamla cyrix hade väl på sin tid både välpresterande produkter och en hyfsad marknadsandel (vill jag minnas) men nu är det länge sedan folk (i allmänhet) övervägde dem vid datorköp och väntade på deras nästa dräparprodukt).

Nej de gör redan bra grejer.

Fast sen att intel äger amd i princip är ju en annan sak lixom

Hej,

Bara en liten fundering som slog mig nu...
Hur påverkar antalet kärnor i CPUn multitasking av flera program? Det borde det väl vara toppen med flera kärnor om man ska ha flera program igång samtidigt eller ser du nåt problem där med? Dvs att alla kärnor inte alltid utnyttjas i detta fallet med.

Nej, det är ett betydligt snällare fall än att försöka dela upp ett enskilt program på flera kärnor men tyvärr är det väl inte jättevanligt att man verkligen kör flera program (som faktiskt använder processorn i någon större utsträckning) samtidigt. Titta i aktivitetshanteraren...

Nä. Så lätt är det ju inte. Om man bortser från alla lager av plattformsberoenden som processorindustrin för x86 måste ta hänsyn till och att det inte krävs enorma resurser ochtekisk expertis så går det att jämföra med att sälja mjölk. Men det är inte bara en förenklad verklighet. Jag tycker till och med att den är direkt missvisande.
Allt ifån x86 och x64patent samt andra interna konstruktionspatent till moderkortsplattformar och helhetslösningar med operativsystemskompabilitet och heldatorskoncept måste fungera. Det räcker inte med att kunna tillverka en duglig processor och göra en chysst förpackning till denna för att vinsten ska trilla in.
Sedan visar väl Intels vinstsiffor på att det finns en och annan krona att göra i branschen. Men det är nästan omöjligt att komma in som ny aktör på den här marknaden. Svårare än de flesta andra marknader vill jag påstå.

Skickades från m.sweclockers.com

Tur att AMD satsar på APU:er då där dom ligger riktigt bra till. Nu är ju nivån på en speldator här på Sweclockers flera gånger högre än vad en Trinity-processor med enbart integrerad grafik någonsin kan prestera, men ska man se de stackare som handlar "speldatorer" åt sina 11-åriga barn på Elgiganten så kommer de processorerna kunna leda till betydligt billigare speldatorer.

Har lärt mig av att sälja datorer att det jag knappt anser duger till flash-spel är det många vanliga användare som tycker är jättebra grejor, och som tycker att ett spel som går köra i low/mid-inställningar i 1280x720 är helt och hållet tillräckligt, och då ligger AMD riktigt riktigt bra till.