Permalänk
Medlem
Skrivet av anon185723:

Har du någon källa på att amd kort är mer ostabilla än nvidia vid singelkort lösning? Har du några källor på kompabilitetsproblemen? Har du någon källa att det är obligatorisk mycket mer pill jämfört med konkurrenter vid installation av ett nytt singelkort?

Faktumet att vara erfarenheter utav märket skiljer sig starkt får en att undra. Du skriver väldigt negativt om netbooks där majoriteten kommer färdiginstallerade med mycket bloat och egna drivrutiner. Tyvär så låter det inte relevant för TS då han förmodligen kommer få köra en stationär dator utan drivrutiner från Haward Packard.

Jag har själv ett 7870 som fungerar gallant, din historia får mig att frågasätta kunskaperna som användes vid installation.
Att du tycker att amd inte är Plug&play vid singlekort på grund av något som låter som ett måndagsexemplar eller ett användar fel är löljligt. Jag vill helst inte spräcka din bubbla men det finns en hel del trådar där datorer med Nvidia kort har blåskärmat eller kraschat.

Min poäng är att amd inte är ostabilt när man kör det i sin stationära som du försöker få det att framstå. Majoriteten av användarna verkar uppenbarligen inte ha några problem vid ett ensamt kort. Speciellt när det säljer så bra och dess användare rekommenderar korten. Dom flesta krasherna beror oftast på ett virus eller ett användarfel. Problemen du nämner låter typsikt från en netbook med gammla drivrutiner från en tillverkare så som Haward Packard.

Ska man ifrågasätta källor så blir 99% av allt sagt här helt ogiltigt, jag talar då självklart utifrån egen erfarenhet och intryck från amds kort. Spelar väl ingen roll om det är netbook eller PC? I grund och botten kommer det från samma tillverkare och som tillverkare måste man bibehålla en status om man vill dvs behålla sina konsumenter.

Det är knappast bara jag som tycker såhär, om du haft någorlunda koll i grafikkorts sektionen så kommer du se att jag inte är den enda som delar denna åsikten om amds "ofärdighet".

Du kan inte bara utmärka "måndagsexemplar" eller dylikt, jag har tagit fram påståenden till dig angående om AMD kort som en icke färdig produkt utan tredjepartsprogram och du hade inget att säga om detta, då borde du istället kolla på helheten. Hur tror du att okunniga konsumenter vill ha det? Vill de köpa en produkt och packa upp den redo att användas eller vill de behöva spendera tid på google för att ta fram produktens ursprungliga prestanda? Eller behöva sänka framerate/time för att uppnå en stabilare frekvens? Vsync ska inte ens behöva komma på tal år 2012 för att få bättre prestanda. Att AMD's senaste drivrutiner gav en boost på 15%+-(?) säger bara sig självt hur slarviga de varit tidigare.

Ska du ha lite "källa" så varsågod, antar att det är svårt och se sina egna brister. http://www.sweclockers.com/nyhet/16311-amd-bekraftar-problem-...

Visa signatur

Hänger på Sweclockers när jag blir köpsugen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av matte70:

Drar lite mer ström, inga jätteskillnader. Mellan ett 7950 och ett 670 skilljer det 2 w i sweclockers testsystem. Stuttering är inget jag märker på mina 7870 i CF och det går att fixa om man lider av det

http://www.sweclockers.com/recension/15394-geforce-gtx-670/17...

Tror du att det fortfarande skiljer 2 watt när man klockat sitt HD 7950?

Med det sagt så tänkte jag mer på en jämförelse mellan GTX 670 och HD 7970, där det senare är betydligt törstigare.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Minsc S2:

Tror du att det fortfarande skiljer 2 watt när man klockat sitt HD 7950?

Med det sagt så tänkte jag mer på en jämförelse mellan GTX 670 och HD 7970, där det senare är betydligt törstigare.

Då är det väl bättre att jämföra 680 och 7970 som är likvärdiga och där skiljer det ca 20 w, inte mycket att bråka om.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av coolsamme:

3GB är dock värdelöst, nvidia har physx.

3GB är värdelöst? Ha... Säg det till de personer som vill köra fler än en skärm i 1080p+! Då kommer vram gå åt snabbt ska jag säga dig.

Skrivet av davitto:

En massa text

Suck... Vem säger att AMDs kort INTE fungerar genom att bara sätta in det och ev. ladda ner drivrutiner. Folk har väldigt svårt tycks det att se skillnaden mellan CF och singel kort. Ett singelkort från AMD har knappt mer problem än vad Nvidias motsvarighet har. Det är när man går upp till CF som man märker av problemen.. framförallt MS.. vilket Radeon pro fixar. Åter igen.... AMD korten är exakt lika bra med en GPU i datorn som Nvidia.

Skrivet av davitto:

Ska du ha lite "källa" så varsågod, antar att det är svårt och se sina egna brister. http://www.sweclockers.com/nyhet/16311-amd-bekraftar-problem-...

För guds skull människa.. Har du aldrig märkt att avsaknaden av kritik från personer ifråga är märkbar? Gå in i AMDs forumsdel och se om folk som gnäller över MS har en eller två/tre etc. kort i sin dator. Och om du hittar någon som gnäller på MS med ett kort. Kolla om det är före eller efter denna artikel. Med 99% säkerhet så är tråden skriven efter. Det är ett klassiskt tecken på att folk ser saker för att de blir tillsagda att se det.

Skrivet av Minsc S2:

Tror du att det fortfarande skiljer 2 watt när man klockat sitt HD 7950?

Med det sagt så tänkte jag mer på en jämförelse mellan GTX 670 och HD 7970, där det senare är betydligt törstigare.

Medan jämförelsen mellan GTX 670 och GTX 680 när det kommer till W är stor även den. Om du ska göra en rättvist jämförelse.. kan du iaf ta två kort som ligger i samma prissegment är du snäll. HD7970 drar ungefär 30W mer än GTX 680 men är i grund och botten ett betydligt kraftigare kort. 30W är ungefär en femma på elräkningen om ens det.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

Beror helt på vad man vill använda korten till. Något som faktiskt AMD gör riktigt bra är deras stöd för flera skärmar genom Eyefinity som är överlägset Nvidia surround. Sedan finns det andra saker som talar för AMD tex. snabbare minnen och framförallt mer Vram som gör att man kan spela i högre upplösningar. Men ska man satsa på säg enbart spel i 1080p med en skärm så visst Nvidia hade sålt som smör i solsken. Men idag så ser inte verkligheten ut så.

Jag menar inte för och nackdelarna med korten. Skulle Nvidia ha samma priser som AMD idag hade Nvidia sålt smör som solsken. Nvidia känns igen direkt som ett bättre varumärke än AMD.

3D Vision är dock mer genomarbetat teknik än AMD HD3D.

Visa signatur

Laptop 4 13.5 - Ryzen 4680U - 16 GB DDR4 - 256 GB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hypno-Toad:

efter som att jag har 2st gtx460 så väljer jag nog ett gtx 660ti eller 670 och tar bort en av mina 460 och säljer det för någon hundring ,pga så sätter jag en sli bygga mellan dom

mest sugen på [ Gigabyte GeForce GTX 670 2048MB OC]

eller detta kortet är fett

plus att den fixar screen tearing

Jag köpte 670 när det var rabatt (dock inte mycket). I dag skulle jag tagit 7970 alla dagar i veckan. Bättre pris och presterar som ett 680.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

3GB är värdelöst? Ha... Säg det till de personer som vill köra fler än en skärm i 1080p+! Då kommer vram gå åt snabbt ska jag säga dig.

Suck... Vem säger att AMDs kort INTE fungerar genom att bara sätta in det och ev. ladda ner drivrutiner. Folk har väldigt svårt tycks det att se skillnaden mellan CF och singel kort. Ett singelkort från AMD har knappt mer problem än vad Nvidias motsvarighet har. Det är när man går upp till CF som man märker av problemen.. framförallt MS.. vilket Radeon pro fixar. Åter igen.... AMD korten är exakt lika bra med en GPU i datorn som Nvidia.

För guds skull människa.. Har du aldrig märkt att avsaknaden av kritik från personer ifråga är märkbar? Gå in i AMDs forumsdel och se om folk som gnäller över MS har en eller två/tre etc. kort i sin dator. Och om du hittar någon som gnäller på MS med ett kort. Kolla om det är före eller efter denna artikel. Med 99% säkerhet så är tråden skriven efter. Det är ett klassiskt tecken på att folk ser saker för att de blir tillsagda att se det.

Medan jämförelsen mellan GTX 670 och GTX 680 när det kommer till W är stor även den. Om du ska göra en rättvist jämförelse.. kan du iaf ta två kort som ligger i samma prissegment är du snäll. HD7970 drar ungefär 30W mer än GTX 680 men är i grund och botten ett betydligt kraftigare kort. 30W är ungefär en femma på elräkningen om ens det.

Amd har tydligen problem med sina renderingstider vare sig du vill det eller ej, räcker inte en techreport och ett uttalande från amd själva finns det inte mkt hopp kvar i dig.

ojämna renderingstider är väl inte ms eller?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Hänger på Sweclockers när jag blir köpsugen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Minsc S2:

Du pratar i nattmössan, jag sa "stuttering" rent allmänt, jag specificerade varken om det gällde ett kort eller två kort.
Jag tror inte heller att man ser MS med ett AMD-kort - det skulle vara under väldigt specifika omständigheter/spel isåfall, men överlag väldigt sällsynt.

Du gör dig själv en otjänst om du säger att 2 kort är onödigt, i synnerhet för dem med 120Hz-skärmar respektive Eyefinity/Surround.
Visst, SLI/CF kräver lite mer meck än 1 kort gör, men ibland är det nödvändig prestanda, och SLI i synnerhet är ganska användarvänligt.

För "någon" som sitter på en dator värd över 10.000:- är jag inte så säker på att ~100 kronor mer om året i strömkostnad är ett stort problem om jag ska vara helt ärlig. (Pratar om Nvidias kort här, någon räknade ut i en annan tråd hur mycket det skulle kosta att ha ett GTX 670 på 24/7 i ett år.)

Kylningen är oftast inte ett problem för korten med bra eftermarknadskylare, eller för dem som sitter med referensdesign.

Ja du sa enbart "stuttering" så man vet ju inte exakt vad du menar, om det är CF eller inte.
Jag tror att för 99% av alla är 2 kort onödigt, istället för 2st GTX 680 finns 690 osv, om man nu behöver den kraften.
Kanske behövs (och lite till, det är då, endast då jag ser det som en fördel) om du kör många skärmar och spelar i höga
upplösningar med alla inställningar på maxat osv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

Medan jämförelsen mellan GTX 670 och GTX 680 när det kommer till W är stor även den. Om du ska göra en rättvist jämförelse.. kan du iaf ta två kort som ligger i samma prissegment är du snäll. HD7970 drar ungefär 30W mer än GTX 680 men är i grund och botten ett betydligt kraftigare kort. 30W är ungefär en femma på elräkningen om ens det.

Men vilken tur att det var precis det jag gjorde då?
Det är GTX 670 och HD 7970 ligger i samma prissegment, inte GTX 680 och HD 7970.

Skrivet av Waowt:

Ja du sa enbart "stuttering" så man vet ju inte exakt vad du menar, om det är CF eller inte.

Om du inte vet vad jag menar, varför skrev du då detta tidigare?

Skrivet av Waowt:

Stuttering vid CF ja, men det nämnde inte han jag citerade.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Skrivet av Slaktardej:

Hör du...... Hör du vad... Nej....
Va? PhysX utnyttjas i ett fåtal spel! 3GB minne är otroligt mycket mer värt, eftersom det snart kommer att börja krävas för att kunna skruva upp detaljrikedomen!

Haha.

Nepp, 2gb är alldeles för mycket. 1,5 är för just nu, 2gb 2013.

Permalänk
Medlem
Skrivet av coolsamme:

Nepp, 2gb är alldeles för mycket. 1,5 är för just nu, 2gb 2013.

haha du är rolig du, så du menar ifall man kör 3x24 skärmar med bf3 på ultra allt med 1920x1080, så används det 1.5gb, ifall detta är sant så går jag o dödar mig själv.

Visa signatur

NZXT Phantom Special Edition Red Stripes & I5 4670k 4.4ghz & Noctua D14 & Asus Z87-A ATX & Samsung 840 EVO 250GB & Sapphire R9 390X & OCZ FATAL1TY - 750 W & W10 PRO 64x & R.A.T 7 & Saitek Cyborg
LOL (WEST) Norowner!!! inte den bästa men inte den sämsta heller!

Permalänk
Skrivet av coolsamme:

Nepp, 2gb är alldeles för mycket. 1,5 är för just nu, 2gb 2013.

Men lol, utnyttjar ofta 2GB+ med en 1080p-skärm...

Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk
Skrivet av tvelander:

SLI > CF är det just nu.

Ja, och då är vi tillbaks till frågan om TS tänker köra med mer än ett grafikkort eller inte. Ska han bara ha ett kort spelar det ingen verklig roll vilket han väljer.

Visa signatur

~: När du vill skriva "dem", skriv "de" eller "dom" istället :~

Permalänk
Skrivet av Slaktardej:

Men lol, utnyttjar ofta 2GB+ med en 1080p-skärm...

På 1080p, går det inte att passera 2gb, om man inte kör flera skärmar såklart.

Permalänk
Skrivet av coolsamme:

På 1080p, går det inte att passera 2gb, om man inte kör flera skärmar såklart.

Prove me and MSI afterburner wrong. Min VRAM usage går ofta över 2GB.

Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk
Medlem

Får jag fråga vad det är du gör för att komma upp i så hög usage?
Jag har aldrig sett min usage gå över ~1,5GB.

Det kan ju vara så att systemet reserverar mer än 2GB för att det finns så mycket att ta av? Har för mig att jag läste det här på Sweclockers, att grafikminne kan "reserveras", vilket leder till att det ser ut som att kanske över 2GB används, men i verkligheten används betydligt mindre.

Har liksom också väldigt svårt att tro att 1920x1080 skulle äta upp över 2GB minne.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av davitto:

Amd har tydligen problem med sina renderingstider vare sig du vill det eller ej, räcker inte en techreport och ett uttalande från amd själva finns det inte mkt hopp kvar i dig.

ojämna renderingstider är väl inte ms eller?

Skickades från m.sweclockers.com

Ojämna renderingstider är ms, vad skulle annars ms vara?

Skrivet av coolsamme:

Nepp, 2gb är alldeles för mycket. 1,5 är för just nu, 2gb 2013.

Skrivet av coolsamme:

På 1080p, går det inte att passera 2gb, om man inte kör flera skärmar såklart.

Att 2GB vram räcker i 1080p i det flesta spelen i dagens läge stämmer (kanske till och med alla?). Att säga att 3GB inte skulle vara mer framtidssäkert är dock bland det dummaste jag hört, om man går efter det du själv skriver så borde det ju stå 2.5GB 2014 om trenden fortsätter, hur kan då 3GB inte vara mer framtidssäkert? 2GB är även på gränsen för upplösningar över 1080p kräver, och högre upplösningar lär vi ju se mer av i i framtiden.

Detta kan förövrigt vara en av de värsta fanboy trådarna jag sett, Tumnus är i princip den ända som kläcker ut sig nått vettigt i hela tråden. Om TS har en budget på på 2500kr så är Sapphire 7950 boost det bästa valet eftersom det presterar bättre än 660TI, NVIDIA har väl ingen direkt fördel över AMD i singel gpu konfigurationer, förutom om man behöver cuda för nån specifik applikation eller om man skulle se PhysX som nån klar fördel. 660TI ligger väl dock rätt nära 7950 så är väl upp till TS att avgöra vilket av korten som passar honom bäst.

edit. Såg att man får ett Asus 660ti billigare än ett 7950 så om nu TS gillar nvidia mer slå till på ett http://cdon.se/hemelektronik/asus_geforce_gtx_660ti_2gb_ddr5_...

Permalänk

2GB räcker för ALLA spel för en skärm 1920x1080, dem spelen eller spelet (om det finns något) behöver man bättre prestanda på datorn för att komma upp i så mycket usage.. Max Payne använder 1,6 gb med full AA, och det kommer inte komma något kraftigare spel, Far Cry 3 tog inte ens 1gb på 2x msaa, 4x msaa och 8x var för högt för ett gtx 680.

Permalänk
Medlem
Skrivet av coolsamme:

2GB räcker för ALLA spel för en skärm 1920x1080, dem spelen eller spelet (om det finns något) behöver man bättre prestanda på datorn för att komma upp i så mycket usage.. Max Payne använder 1,6 gb med full AA, och det kommer inte komma något kraftigare spel, Far Cry 3 tog inte ens 1gb på 2x msaa, 4x msaa och 8x var för högt för ett gtx 680.

Nä man pratar flera grafikkort (om det gjort tidigare i tråden), så är mer vram att föredra.2 Gb är lite snålt då.

Det kommer så klart spel som kräver 2Gb eller mer. Som du skrev om Max Payne Där behöver man minst 2Gb och när nya spel lanseras kanske dom drar 2,5Gb

Far Cry 3 är en konsolport vad jag sett av det. Så att det tar lite vram är inte konstigt.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Skrivet av Broken-arrow:

Nä man pratar flera grafikkort (om det gjort tidigare i tråden), så är mer vram att föredra.2 Gb är lite snålt då.

Det kommer så klart spel som kräver 2Gb eller mer. Som du skrev om Max Payne Där behöver man minst 2Gb och när nya spel lanseras kanske dom drar 2,5Gb

Far Cry 3 är en konsolport vad jag sett av det. Så att det tar lite vram är inte konstigt.

Max payne 3 tar 1,6 gb maxat....
Borderlands 2 500 MB.
Det kommer inte komma spel över 2gb under 2013.

Permalänk
Skrivet av coolsamme:

Max payne 3 tar 1,6 gb maxat....
Borderlands 2 500 MB.
Det kommer inte komma spel över 2gb under 2013.

De minnesmängderna är minimum som krävs för att maxa det, inte hur mycket det tar. BF3 och Skyrim utnyttjar ofta mer än 2GB för mig.
Man klarar det säkert på mindre minne, men du tror inte att 1,6GB minnesanvändning av ett spel på en dator och 2,4GB minnesanvändning på en annan fast samma spel ger samma prestanda?
Det jag menar är att det omöjligt kan vara en nackdel att ha mer minne, då spelen kan "breda ut sig" i datorn på ett bättre sätt.

Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk
Skrivet av Hypno-Toad:

ps: jag är mer av ett nvidea fanboy... så övertyga mig
//toad

AMD är lättare att stava än nVidia. Räcker det?

Nej men allvarligt talat, köp ett 7950, och få fler fps och en bättre upplevelse. Det borde räcka GTX670 är nästan 1000kr dyrare, och 7950 presterar bättre. Enda anledningen att köpa ett 670 är väl om man vill köra 3d.

Om du inte är övertygad än, kolla upp benchmark poäng på de båda korten (bara tester gjorda EFTER amds prestandadrivrutin), och räkna ut prestanda per krona

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skuggan74:

Kalasnöjd...Om han kan leva med microstuttering menar du?

Skulle aldrig valt AMD, dom är vida kända för sina oerhört dåliga drivrutiner.

Skickades från m.sweclockers.com

Ändå bara någon generation sedan hade nVidia problem och massor av klagomål mot sida drivers, medans AMD rullade ut guld.

ALLA.
HAR.
PROBLEM.

SLUT.

PUNKT.

ÖVER.

DONE.

Visa signatur

Ignorance is voluntary misfortune.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Inte vad jag läser, men det jag har testat så är Nvidia mycket mer vänligare vid 2 kort eller mer, även lite med singel kort med.

Och letar man efter felen så hittar man dom också

En ganska stor off-topic fråga... Har du 8st Vertex 3 i din dator?...

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte Z490M Gaming X CPU: i5 10600k @ 4,9ghz CPU kylare: Corsair H60v3 GPU: MSI GeForce RTX 3080 GAMING Z TRIO RAM: 16GB Corsair Vengeance DDR4 2933 mhz Nätagg: Antec HCG Gold 750W Lagring: Samsung 250gb SSD + M.2 Samsung 970 EVO 1TB Chassi: Fractal Design Focus G Mini

Permalänk
Medlem
Skrivet av Slaktardej:

De minnesmängderna är minimum som krävs för att maxa det, inte hur mycket det tar. BF3 och Skyrim utnyttjar ofta mer än 2GB för mig.
Man klarar det säkert på mindre minne, men du tror inte att 1,6GB minnesanvändning av ett spel på en dator och 2,4GB minnesanvändning på en annan fast samma spel ger samma prestanda?
Det jag menar är att det omöjligt kan vara en nackdel att ha mer minne, då spelen kan "breda ut sig" i datorn på ett bättre sätt.

Har man mer minne kommer mer sparas där. Ungefär som ram-minne, jag använder just nu över 2gb men ändå funkar det bra att göra samma saker (det ända jag kör är webbläsaren, skype och steam) men en dator med under 2gb minne. I stället för att kolla på hur mycket minne som används för olika kort så kan man jämföra kort som presterar likvärdigt men har olika mängt minne. Gå in på sweclockers test av 670 så ser du att det inte tappar någon prestanda alls jämfört med kort med högre minne, ens i bf3 på ultra med tre skärmar. Det är viktigt, inte hur mycket just ditt kort använder.

Sen är det klart att det inte är en nackdel med mer minne, men i dagsläget är det heller ingen fördel och det är dumt att gå efter det. Nu vet jag inte var TS brukar spela för spel men vissa titlar fungerar mycket bättre på vissa kort. Ska han t.ex spela mycket bf3 så presterar nvidias kort mycket bättre än motsvarande amdkort.

Visa signatur

Chassi Silverstone FT03-MINI Moderkort ASRock Z77E-ITX CPU i5 3570k @ 4.4Ghz GPU Gainward GTX 670 Phantom PSU Corsair VS 450W Lagring OCZ Vertex 3 240gb x2 RAID0 Ljud Beyerdynamic DT770 pro 250ohm / Beyerdynamic T70p + Schiit Magni 2

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av WardonE:

En ganska stor off-topic fråga... Har du 8st Vertex 3 i din dator?...

Jag har inte uppdaterat sign yet.

Jag har 4x Vertex 4 256 gig.

3x Intel 520 240 gig.

Och Samsung 830.

Sen har jag massa andra som jag inte använder atm.

Sen Revodrive 3 240gig sen Revodrive 3x2 120 gig maxiops.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av coolsamme:

Max payne 3 tar 1,6 gb maxat....
Borderlands 2 500 MB.
Det kommer inte komma spel över 2gb under 2013.

BF 3 tar ca 1,7GB på högre upplösning och kör man mer än ett kort är det rekommenderat med mycket vram.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av _MmattiasS_:

AMD är lättare att stava än nVidia. Räcker det?

Nej men allvarligt talat, köp ett 7950, och få fler fps och en bättre upplevelse. Det borde räcka GTX670 är nästan 1000kr dyrare, och 7950 presterar bättre. Enda anledningen att köpa ett 670 är väl om man vill köra 3d.

Om du inte är övertygad än, kolla upp benchmark poäng på de båda korten (bara tester gjorda EFTER amds prestandadrivrutin), och räkna ut prestanda per krona

http://www.sweclockers.com/artikel/16210-grafikprestanda-i-fa...
I prestanda/krona vinner nog 7950 men i ren prestanda vinner 670.

Visa signatur

Chassi Silverstone FT03-MINI Moderkort ASRock Z77E-ITX CPU i5 3570k @ 4.4Ghz GPU Gainward GTX 670 Phantom PSU Corsair VS 450W Lagring OCZ Vertex 3 240gb x2 RAID0 Ljud Beyerdynamic DT770 pro 250ohm / Beyerdynamic T70p + Schiit Magni 2

Permalänk
Skrivet av _NsMs_:

Ska han t.ex spela mycket bf3 så presterar nvidias kort mycket bättre än motsvarande amdkort.

Wrong. Ta en titt på vart 7970 GHz ligger, och sedan vart 680 ligger. I BF3 är AMD-korten bättre än Nvidia-korten i MS också.

Sedan: Om du tar ett 7970 och ger det 2GB minne, och ett till och ger det 3GB minne. Vilket bör prestera bäst då?
Det jag menar är att ALLA kort presterar bättre med mer minne att tillgå, förutsatt att minnesbussen tillåter det. Detta helt enkelt pg.a att texturer osv behöver buffras mindre ofta.
Tänk ungefär såhär: Om en bil har 400HK, är den absolut starkare och rappare än en med 300HK? Nej, inte nödvändigtvis.
Men tar du samma motor och gör cylindrarna större, alltså samma motorbyggnad men mer motorvolym, kommer den att vara rappare då?

Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk
Medlem
Skrivet av coolsamme:

Nepp, 2gb är alldeles för mycket. 1,5 är för just nu, 2gb 2013.

Hade 1GB, har ett kort med nästan exakt samma prestanda fast med 2GB, kör 1 skärm i 1080 och jag får högre fps.
1GB är för lite idag om du ska spela i 1080 eller högre