SvD: "Räkna med fler mattesnillen..." Vad tycker du?

Daniel Risberg och Peter Henningsson, båda 21 år och från samma kvarter i Täby utanför Stockholm, förklarar att inte ens studenterna på närliggande program förstår de avancerade formlerna på Kungliga tekniska högskolans matematiktyngsta utbildning, civilingenjörsprogrammet i teknisk fysik.

– Matematiken är inte omöjlig, men man ska ha klart för sig att det blir en hel del hårda nätter. Vanligtvis tar det en hel timme att lösa en partiell differentialekvation, säger Peter Henningsson.

Daniel Risberg berättar hur han och de andra studenterna på programmet lärt sig så mycket matematik att de till och med kan skämta genom att uteslutande använda matematiska formler.

Vanligtvis tar det en hel timme att lösa en partiell differentialekvation, säger Peter Henningsson.

Daniel Risberg berättar hur han och de andra studenterna på programmet lärt sig så mycket matematik att de till och med kan skämta genom att uteslutande använda matematiska formler.

Jag stör mig på hur oinsatt och töntigt journalisterna beskriver ämnet i artiklar som denna. Det hjälper inte direkt till för intresset för ämnet. Jag citerar från början av artikeln :

Det här är ungefär som att intervjua några barn om vad de tycker om tex läkare och sedan oredigerat och okritiskt ta in allt de sagt, även det som var på skämt, som om det vore allvar och att det vore en bra introduktion till en artikel om varför fler intresserar sig för vårdämnet och vill söka sig till läkarlinjen och varför ämnet är viktigt.

Av någon anledning tycker journalisterna nästan alltid att just ett sådant förfarande passar bra för matematikämnet, vilket visar på en rätt nedvärderande syn på ämnet. De bryr sig helt enkelt inte om vad det egentligen handlar om, utan tror att det handlar om något ungar som kallar varandra "nördar" håller på med och som mest kan användas för skämt och ploj. Å, så gulligt liksom.
Är lite förvånad att det inte som vanligt dök upp något om vilket "snille" någon är som har memorerat 100 decimaler i pi eller något annat trams...

Samtidigt verkar det finnas någon sort fascination över "komplicerade formler" och att beskriva hur superavancerat det är.
De är inte lärande av "avancerade formler ingen annan förstår" som är det viktiga i matematiken. Memorerande av formler är totalt ointressant i sig. Det är förmågan att resonera matematiskt och bygga upp ett resonemang och bevis som leder fram till formeln som är det viktiga.
I sådana här artiklar låter det alltid som att man ska dyrka någon sorts färdiga formler och att det är det som är matematik.
Dessutom överdrivs svårighetsgraden alltid något enormt. Det man lär sig på teknisk fysik och andra grundutbildningar är saker som oftast varit välkända över hela världen under lång tid.

Vore bättre att skriva att "för mig kan vissa uppgifter ta bortåt en hel timme att lösa".
Står det som det gör låter det som att det är en beskrivning av hur lång tid saker faktiskt tar att lösa mer än hur lång tid det råkat ta för just honom för de uppgifter han försökt sig på. För andra kan samma uppgift ta fem minuter eller tre timmar. Vissa partiella differentialekvationer saknar lösningar och vissa är så svåra att ingen ännu löst dem.

Den sista meningen är ändå värst :

Ungefär som om det vore något som helst mått på matematisk kunskap att tom kunna skämta genom att använda formler.

Skulle faktiskt säga att journalisterna oavsiktligt genom sin löjliga beskrivning av ämnet sammanfattar mycket varför alltför få intresserar sig för ämnet idag. Det verkar ses som något ploj och kul grej, men inte som något ämne som faktiskt används av vuxna människor i seriösa sammanhang...

Men efter att ha vädrat min irritation över journalistkåren så tycker jag att det är mycket positivt att fler nu verkar söka till matematikstudier iallafall.