Microsoft köper Nokia

Fast man bör kanske inte dra så stora växlar på det? Det vore väl konstigt om avtalet sade att nya Nokia aldrig mera får bygga telefoner (ens om de skulle vilja); någon slags övergångsregler är väl rimligare? 30 månader är dessutom lång tid i sammanhanget och att de skall göra så mycket relaterat i det dunkla under tiden är väl inte jättetroligt; de gör sig ju av med alla som hittills har sysslat med sådant och så lätt är det nog inte i nätverksbranschen att man kan lägga (några större) resurser som kanske skulle kunna användas till något vettigt på icke-lönsam verksamhet.

Oerhört tråkigt detta, men jag lever på hoppet. Nu när värsta sorgearbetet lagt dig så har en förhoppning om att detta bara var en exit WP för Nokia. WP har ändå aldrig varit riktigt Nokia, Nokia har helt annan företagskultur.

Nu slutar ju Elop hos Nokia också, hade man inte haft WP spåret hade han nog fått slutat tidigare, men varför sparka honom om man ändå skulle köra vidare till åtminstonde 2016. Själv gillar jag WP8 skarpt nu efter jag ha testat det, men det har tagit allt för lång tid för Nokia att få fart på försäljningen, det har kostat otrolig många anställda och ohyggligt många miljarder i förlust för Nokia.

Om jag har fattat rätt så får Nokia tillverka Smartphones under eget namn från 2016-01-01. Som exakt sammanfaller med då Nokia och MS nuvarande avtal hade gått ut. När vi ändå talar om mobiloperativ så kan vi nämna att det också sammanfaller med när Google inte behöver hålla Android öppet längre (en förutsättning enligt kinesiska myndigheter för att få köpa Motorola), det kan strama åt marknaden rejält. Nu kommer t.ex. Android 4.4 som släpper operativsystemsuppdateringar via Play Store, som Kineserna inte kör.

Nokia behåller patenten, sitt eget varumärke och kartdelen, kartor som till och med stormrika Apple kämpat med för att få ihop. Patent vet vi ju hur viktigt det är för mobiltillverkning idag.

I Finland finns lilla Jollateamet på 80 personer, som tänkt släppa en egen mobil (kan lilla Jolla släppa en mobil kan Nokia göra det också). Qt sålde Nokia till ett Finskt företag. Man kan säga att Meego/Maemo ligger så att säga öppet och väntar på Nokia och Nokia kan kanske köpa upp Jolla och Qt, nu har Nokia kapital också. MeeGo och Qt har legat och utvecklats för sig själva under tiden Nokia sysslat med WP, de har inte kvävts i Nokias händer bara för att Nokia satsat på WP.

Inte ens Nokias styrelseordförande dementerar att Nokia skulle kunna tänka sig att jobba med mobiler igen.

“Siilasmaa doesn’t even reject the possibility that Nokia might return to phone manufacturing someday.

- No option cannot be exluded, said CEO Siilasmaa.”

Finsk källa

Som sagt det här kan vara en exit WP för Nokia. En exit som Microsoft aldrig hade gått med på. De hade betalat vad som helst för Nokia. Mobila enheter är så viktigt idag, så det handlar om framtida överlevnad för Microsoft, och Nokia har ca 87% av WP marknaden. Nokia och MS har haft 50 möten om detta, om man ser det som jag ser det så kan Nokia ändå ha klarat sig rätt bra ur detta.

Stämmer väl med vad som sägs.

En tydlig fallstudie är Deutsche Bank som uttalat sig om Nokia ett par gånger senaste veckan: både precis före och efter försäljningen.

1. 2013–08–29: Sälj, Nokia kommer blåsa hela kapitalet och försvinna om de fortsätter så här. Från artikeln:

   Citat:

   The analysts said in addition to restructuring costs, Nokia Corporation's E1 per share in net cash could run out by the end of next year, largely thanks to the ongoing cash burn in the company’s Devices segment.

2. 2013–09–03: Behåll, nu när D&S försvann så är pengabrännaren borta. Deras riktvärde baseras nu på NSN:s värde utifrån Ericssons P/E (vilket ger €3 till aktien), om än de antar att NSN:s inkomster kommer sjunka under året, samt den engångskapitalinsats från Microsoft som de fick (vilken ger €1.4 till aktien), och landar alltså på att Nokia potentiellt skulle kunna gå upp till €4.4 == $5.8 per aktie.

Spekulationer kring ett framtida återtåg till mobilbranschen är som du säger rätt exotiska. I vilket fall kommer det inte bli i den form Nokia tidigare varit, och det kommer ta flera år innan de är där, så hur det skulle komma att fungera är omöjligt att fundera över. Mobilbranschen rör sig snabbare än så.

För att hålla kvar Deutsche Bank-temat så förklarar de Microsofts nedgång efter att köpet klargjordes med att de anser att köpet inte ger något värde för Microsoft, som redan hade egna substitut för de delar som de nu adderade, och i praktiken även redan hade full kontroll över de telefoner som de nu även på pappret äger.

Google må vara den största bidragaren till Androids utveckling och äger varumärket, men de kan inte retroaktivt stänga de delar som redan utvecklats under Androids licens (blandning av GPL v2 från Linuxkärnan och Apachelicensen för övriga delar). Om det hade varit möjligt, vad hade då begreppet "öppet" varit värt? "Öppet tills vi säger att det är stängt"? Hela poängen med licenserna är att säkerställa att detta inte är möjligt.

Att erbjuda ett stängt OS må vara Apples och Microsofts modeller, men det är bara att titta på dagens marknadsandelar och dess utveckling: varför skulle Google vilja efterapa deras modeller, när Android uppenbarligen går "hyfsat bra" redan? Googles intresse ligger i att få ut Google Play till så många som möjligt, vilket möjliggörs genom att Android är så attraktivt som möjligt för tillverkare. Att "stänga Android" vore att hugga sig i halspulsådern. Har vi inte redan vevat exakt denna diskussion på forumet?

@Anonymous FTW – Det är orimligt önsketänkande. På tre till fyra år har Jolla hunnit spenderat miljarder (EUR) på att utveckla plattformen. Blackberry spenderat miljarder på att utveckla Qt/QML-drivna BB10 som dessutom har ACL och levererar på gamla Maemo-drömmen idag. Halvledarföretagen spenderat miljarder på att utveckla BSP för dessa så det finns ordentligt stöd och bra drivrutiner. De kan inte bara hoppa in där. En fork är ingen plattform, och det är inte särskilt lämplig miljö att forka. Se på Microsoft, WP släpptes 2010 som en ny plattform, skrevs om men är en fortsatt utveckling och än har de t ex inte levererat GDR2-uppgraderingarna på Nokialurarna för att fixa IMAP, CalDAV och CardDAV-stöd för mailtjänster och har sämre Exchangestöd och företagsfunktioner än både iOS, Android och Blackberry.

Att börja på ny kula är faktiskt inte så lätt, det är ju bara att kolla på Mer/Sailfish-bygget. Det blir baserat på samma gamla Qt 4.7 som MeeGo 1.2/Harmattan som släpptes på N9. Hårdvarupartners drogs sig undan, och det blir därför inte OpenGL ES 3.0 på deras egna telefon t ex. Detta trotts att Jolla består av flera av de ledande bakom MeeGo-projektet. Det kan säkert bli trevligt, men bara att få upp det för att det ska köras så bra som för 2 år sedan kräver mycket jobb och betyder att det inte blir helt moderniserat i samma veva. Det stack inte iväg åt fel håll som Tizen med EFL och portade Bada (API) och är snarare en fortsättning på LiMo och Bada. Intel började jobba på Android i allt högre fart istället. Att göra en ny WP-vurpa genom att börja ge ut något som inte räcker till och bara står still på marknaden i år är tufft.

Så det tror jag inte Nokia tänker ge sig in på bara för att de får licensiera varumärket till andra. Möjligen att varumärket kan bli en Grundig, Philips, Luxor, RCA osv i mängden. Men tillverkare gör bäst i att bygga eget istället för att köra whitebox på massor random varumärken. Mobiltillverkarna som är starkast har egna anläggningar de producerar lurarna i.

Microsoft har det tufft nog själva. Windows 8 och Server 2012 var helt klart inte färdiga och Server 2012 R2 kommer bara något år efter originalet. Det tar tid att starta om. Blackberry hade iaf Playbook OS att jobba på innan de fick ut telefoner så plattformen fick chans att växa fram, de kunde göra uppdatering efter uppdatering och få med sig utvecklare. Sen har de ju mer utvecklare och mjukvara själva till att börja med! Det är en väldigt teknikdriven firma, utan säljare eller produktionspersonal lite överallt. Det tog ändå 2 år efter plattan, och 3-4 år av utvecklande för de att få ut nya telefoner. Dessutom, vem skulle tillverka telefoner åt en Europeisk leverantör? Sen är ju saken den att det inte blir bättre av att inte ta sig tiden. Att bara ge upp som HP (WebOS) flyttar inte fram positionen, att hoppa på andras ofärdiga plattformar ger en bara en ofärdig plattform. Att lova webben som "app" och guld och gröna skogar som Firefox OS eller Ubuntu Phone fungerar inte. Levererar man inte tröttnar folk till slut, och jobbar de inte målinriktat når de inget.

Kineserna som kör Android kör för övrigt ofta Play Store. Forkarna är inte så stora längre, och klarar de inte kraven är det ju tekniskt sett inte Android. De kan hur som helst inte bestämma sig för att stänga ner koden, de måste ha hela ägarskapet för att få låsa ner det, det går säkert fint i vissa bitar och alla tillverkare kan fortsätta köra på senaste publicerade öppna. Forkarna som ändå finns i Kina (och USA) betyder ju bara att det fortfarande går utmärkt att köra utan Play Store dessutom. Google har inte försökt radera ut flera ekosystem och operativsystem där, de är inte heller de som kräver ospecificerade licenser. Jag ser inte Tizen som något försvar mot detta alltså, utan bara som ett dåligt samarbete från LiMo och annat som aldrig blev något. Det skulle ungefär vara så enkelt att möta ett sådant hot från Google med att inkludera Amazon Appstore på alla nuvarande telefoner.

Fast många av dem kommer efter detta inte jobba hos Nokia utan hos Microsoft. 32000 anställda världen över varav 4700 i Finland. Givetvis kommer Nokia ha ingenjörer kvar, men det är ju sådana som håller på med annat än telefoner (utveckling av mobilnät till exempel) och förmodligen kommer de fortsätta med sin nuvarande verksamhet även i framtiden. Den går ju som sagt inte dåligt.

Det är ju lite av vad försäljningen går ut på. Telefoningenjörerna kommer inte syssla med annat, men de flyttar till Microsoft (som ju köper Nokias telefonverksamhet). De som blir kvar på Nokia (och alltså inte tillhör de avdelingar som Microsoft tar över) fortsätter förmodligen också ungefär som vanligt, fast de sysslar ju med annat än telefoner. Man passade ju även på att berätta vad man tänker ägna sig åt i framtiden:

NSN, HERE och lite blandad forskning alltså. Lite som Ericsson som du säger.

Fast steget från att inte förneka att bolaget i någon avlägsen framtid kanske åter kommer bygga telefoner till att faktiskt göra det (och kanske till och med snart) är väl ganska stort? Det där svaret har väl ungefär samma informationsinnehåll som "ingen kommentar"? Vad skulle svaret ha varit om han faktiskt inte har några planer på telefontillverkning? "Nej, Nokia kommer aldrig någonsin igen syssla med telefontillverkning"? Varför skulle han vilja säga något sådant?

Du kan rycka en mening ur sammanhanget om du vill, det är bara du som tolkar det som en allt-eller-inget-situation.

Gå upp igenom inom några månader om man kan fylla på värdet som försvunnit, visst. Ingen påstår att aktiekurser är statiska. Jag har en del av mitt sparande i stabila företag som ger mig utdelning snarare än en kraftigt ökande aktiekurs om du undrar, min portfölj är rätt varierad. Nokia är inte ett företag som hade bra indikationer på att vara ett bra långtidsköp efter kurskraschen. Nokia var och förblev en kortsiktig investering för min del, jag ser bättre utvecklingspotential i andra företag.

Det behöver du inte göra.

Absolut, ingen säger annat.

Nej.

Kan också vara så att Nokia fått ett sådant kapitaltillskott att man väljer att göra en utdelning för att investerare inte ska ta sin vinst/förlust och gå vidare till andra investeringsobjekt? Nokia är inte det enda alternativet och bara för att Nokia har potential att slå noteringen från den 3/9 så betyder det inte att Nokia är en bra långsiktig investering.

Jag har svårt att se någon som ger sig in i ett företag som tappat marknadsledningen, dragit på sig miljarder i förluster och en dalande aktiekurs som en långsiktig investering. Nokia var riskfyllt

Vi får se. Håller de sig borta från mobiltelefoner även i fortsättningen så har de säkert en chans att slåss om toppen. Man är fortfarande i en bransch där konkurrensen är hård och en konsolidering är långt borta.

Det är självklart att Nokia ser mer stabila ut när man blivit av med avdelningen som orsakat alla förluster. Utdelningen talar för att man har fått en stor kontantinjektion. Nokias position på marknaden är oförändrad.

Chansen? Chansen till vad? Att inte gå i konkurs? Hur gör du den bedömningen av en verksamhet som fortsatte att minska på alla plan? När aktien planade ut och vände trenden på runt 22kr så förstår jag att folk tittade på Nokia som ett säkrare kort, men runt 12 spänn var Nokia definitivt inte något säkert köp.

Hade de aktierna tappat 90% av börsvärdet på två år? Finns det inte några företag som inte lyckats göra en sådan omvändning? Om man kör på din teknik så är aktiespekulation oerhört lönsamt, kolla bara hur rik Warren Buffet är. Skit i alla som förlorat pengarna på aktiemarknaden, ögon bara för Buffet, tack.

Saknar man läsförståelse och inte förstår vad position är så bör man inte vara så stor i käften.

Man höjer ju för att anpassa sig till det nya värdet... Det ska till en jävel till pessimist för att inte skriva upp tidigare riktkurser.

Nokia 2/9-13: 3,74 miljarder aktier @ $3,89 = börsvärde på $14,55 miljarder
Nokia 5/9-13: 3,74 miljarder aktier @ $5,45 = börsvärde på $20,38 miljarder (jag valde den femte för att kursen skulle hinna stabiliseras)

Subtrahera affärens värde ($7,2bn) så har du kvar Nokias börsvärde utan kapitalinjektionen.

Riktkurser:

Deutsche: €4-4,50 ($5,28-5,94)
Handelsbanken: €4,5 ($5,94)

Så vid något tillfälle i framtiden tror Deutsche att Nokia kommer att ligga något under till 9% över dagens nivå. Handelsbanken tror på 9% över dagens nivå.

Sen fattar jag fortfarande inte. Om Nokia är ett så sjukt bra kort att hålla på varför sålde du dina aktier?