Microsoft köper Nokia

Allt beror på hur man tror företaget kommer utvecklas.

Låt säga att ett företag har en utdelning på gång: då vet ju alla det. Det inkluderas i vad som blir det praktiska aktiepriset. Att köpa aktie A idag, om man vet att företag A i morgon kommer dela ut 10:- per aktie, är ju värt 10:- mer än om man vet (eller åtminstone starkt tror) att företag A inte kommer göra detta. Detta eftersom en person som äger aktie A kommer vilja ha 10:- extra idag för att sälja.

Hur bedömningen av Nokia som bolag idag kontra efter utdelningen är beror på hur man ser på Nokia idag och i framtiden. Nokias röda siffror har sänkt aktiekursen till en mycket låg nivå kontra dess storhetstid. Nu försvinner en stor del av Nokia, men det är också en del som varit svajig. Ett Nokia i morgon som "går bra" kommer aldrig kunna gå lika mycket med vinst som ett Nokia av dess tidigare sammansättning som "går bra" — vad som är "mycket vinst" har ändrats. Nokias värdering som företag kommer alltså minska på grund av försämrade potentiella vinstutsikter (även om de varit främmande senaste tiden), och minskade fasta tillgångar. Samtidigt får de en kapitalinjektion för att rädda det som finns kvar.

Många som suttit på Nokiaaktier genom den svåra tiden, kanske ändå från ~$40 per aktie till dagens <$4, är säkert trötta på osäkerheten och tar detta uppsving som ett naturligt tillfälle att sälja. Nokia (åtminstone efter IT-bubblan) var på sin höjd ett storbolag som snarast kunde ses som en säker investering. Senaste fem åren har trenden i stället varit tydlig och dramatisk nedgång. Har man hållit kvar i aktierna i tron om en framtida uppgång så är nu säkerligen ett bra tillfälle att sälja. Jag vet inte vad Valiumballongs motivation är, men det är rimligt att småsparare (och då menar jag bara till skillnad från fondbolag o dyl) tänker så idag.

Är inte insatt så i detta område men kan någon förklara varför så många gråter över att Microsoft köpt Nokia?

Jag såg bara två troliga utgångar och det ena var ett uppsväng och förlust vänt till vinst (stadigt minskande förluster talade för det) och det andra var ett uppköp av Microsoft. Det senare blev mer troligt när HTC och Samsung övergav plattformen för då fanns det inget annat för Microsoft än att köra på egen hårdvara, marginalera på bara licensavgifter från Nokia är för små. Konkurs var jag aldrig orolig för, Nokia var alldeles för lågt värderat och för attraktivt för att MS skulle ge upp eller riskera att slåss om konkursboet.

Jag hade ingen närmare analys över vare sig konkurrenter eller Nokias övriga affärsdelar. Jag såg att D&S var för lågt värderat och gick på det

Som jag ser detta är det början till slutet för WP baserade telefoner, övriga tillverkare kommer sluta med WP telefoner, kvar blir MS med WP telefoner, en del gillar väl det, men jag tex skulle aldrig i livet skaffa en Microsoft telefon med WP, men kanske kanske en Nokia...

När ingen av dem sa ett ord om nya telefoner med Windows Phone efter att första omgången varit ute på marknaden i över sex månader samtidigt som båda tryckte ut nya Android-lurarar. HTC ville fokusera på färre lurar och Samsung satsade på Tizen. Även om inget blev officiellt så var det uppenbart att Windows Phone var långt ifrån prioriterat.

De andra tillverkarna delar bara på en 20% av försäljningen eller så, Nokia står för resten. Finns inte så mycket att förlora där.

Nordens tidigare största teknikbolag tappar sin huvudprodukt. De som jobbar i teknikbranschen i området är generellt inte så nöjda med tanke på de ringar på vattnet Nokias utveckling gett för regionen. Det kanske tom är många som känner personer som jobbat på/för Nokia.

Många andra har säkert känt sympatier med varumärket Nokia och vad det har stått för, och känner inte samma saker för Microsoft, som har sin egen historia. Det är många som förlorat pengar sedan Microsofts intåg i Nokia, vilket ytterligare kan spä på ett agg gentemot företaget just i detta hänseende.

I praktiken så har det för dessa grupper varit en utdragen men oundviklig process som pågått under flera år nu. Det är inte speciellt svårt att hitta framtidsvisioner om att Microsoft skulle komma att köpa upp Nokias telefondivision när den gått ner sig tillräckligt i värde (inte minst på detta forum), så det är ingen "chock", utan mer "spiken i kistan". De som "gråter" är säkerligen just de som kände sympatier med Nokia, och tycker det är sorgligt hur det konstateras att företaget, som en gång var globalt dominant i området, har nått en så låg nivå att de behöver sälja av.

Whaaaaat ?
Jag ser nokiatelefoner dagligen och deras ägare är supernöjda med dom.
Snygga och snabba som attan.
Visst finns det en massa kvar att fixa i dom, men updateringar kommer troligen att gå bra mycket snabbare när Nokias telefondel integreras i MS.

Om man ser Apples telefoner som börvärdet så ligger ju WP bra mycket närmare än 99% av Android telefonerna.
MS har ju noga sett till att även de billigaste WP lurarna ändå är snabba i UI'et, till skillnad från de flesta icke-värsting androiderna som känns som sirap.

Jag har inte träffat någon som har en winmobil/winplatta av någon sort privat, de är lika sällsynta som Blackberry som en del också påstår ska finnas men aldrig syns.

Microsoft får använda namnet "Nokia" i ett år om de vill, annars kommer de att börja lansera under Microsoft.

De får behålla namnet "Nokia" på existerande produkter (samt för budgettelefoner av series30/40-typ). "Lumia" och "Asha" övergår dock till Microsoft. Liksom produktionsanläggningar och tusentals anställda, så de kan nog bygga så många de vill.

Han har ingen trovärdighet ö.h.t. En till övermodig "analytiker" som svänger med siffror lite som han vill.

Han har åtminstone varit konsekvent hypernegativ under hela cirkusen, det måste man säga .

Men ja, han överdriver konstant och uttrycksfullt i sitt skriftspråk. Han har citerats mycket då hans tidiga förutsägelser efter "burning platform" visade sig stämma bra mycket bättre än andra analytikers, inte minst iom gårdagens kungörelser, samt att kontroversiella figurer alltid är mer intressanta att återge än mer moderata diton. Hans motivation är troligen en blandning av stark sympati med Nokias egna produkter och ingenjörskunnande från tiden han själv var på företaget, samt att vilja vara kontroversiell för att göra sig ett namn och sälja sina böcker och konsulttjänster. Alla "bloggare" har sina agendor.

Nej, det skrev Valiumballong aldrig. Valiumballong skrev:

Alltså, i andra ord och siffror: om ett företag är värt 10000 enheter, varav 5000 är i fritt kapital, och delar ut 2000 till aktieägarna, så är ju företaget nu värt 10000−2000 = 8000 enheter. Det är vad Valiumballong försökt poängtera. Ditt ursprungliga resonemang verkade implicera att om företaget var värt 10000 enheter, fick ett externt tillskott på 5000 (företaget nu alltså värt 15000 enheter) och direkt delade ut dessa till aktieägarna så skulle företaget likväl vara värt 15000 enheter därefter. Men det är de ju inte, eftersom kapitalet lämnar företaget. Man kan inte skapa kapital bara genom att slussa det genom ett aktiebolag. Återigen: miljardärer överallt.

Och det jag försöker säga till dig, som du uppenbarligen inte greppar, är att det ökade värdet ligger i just den större kassan. Delar man ut allt, eller hälften, eller en tredjedel eller vad fan som helst så försvinner det värdet ur företaget och därmed faller aktien i värde. Det lämnar de som är kvar i företaget med en utdelning och en mindre värd aktie. Jag börjar bli trött på att tjata om det. Fundera på vad som händer med aktien när X av värdet försvinner från företaget.
Hela ditt prat om att man skulle börsnotera NSN får mig att allvarligt fundera om du inte har snurrat bort dig helt här. Ta en funderare.

Fattar heller inte varför du sålt din del av företaget om nu den här utdelningen är så fantastisk. Logiken blir omöjlig att följa.

Haha, ja, även blinda hönor kan hitta korn