Corsair: "Battlefield 4 älskar snabba minnen"

Det låter orimligt att det te.x skulle ha med 64-bit arkitekturen att göra, för i så fall borde syntetiska tester för länge sedan avslöja samma sak (som många gånger körs i just 64-bits miljö).

Kan inte låta bli, men 1000kr - >3000kr är en ökning på 200%, inte 300%, eftersom priset ökat med 2000kr vilket är 200% av 1000kr. Nyckelordet är ökning

Att aktivera XMP ändrar mer än bara frekvensen (bl.a. latenser). En mer rättvis jämförelse vore 1600 MHz-moduler vs 2400 MHz-moduler, båda av samma serie och med XMP aktiverat.

Om du nu vore en överklockare/entusiast så skulle du redan ha visst att en sådan liten prestandaökningen inte gör ett skit för dig.

Har varit svårt att motivera köpet av min Corsair Vengance Pro DDR3 16GB 2400 MHz. iaf tills nu...

Har aldrig märkt någon skillnad när jag byt ram-minnen genom åren förutom när jag gick från 2GB till 4GB är man körde Vanilla WoW, det var helt sjuk skillnad men sen dess nej.

Exakt samma sak sa folk om att byta från en 2500k till en 3770k också. Vem fick rätt i BF4-betan?

Va? Har inte sett någon som haft någon markant förbättring på sina frames av att byta från en 2500K till en 3770K.

När DDR4 kommer så "kanske" vi kommer se dessa skillnader. Det finns inget som talar för att DDR3 skulle kunna göra en skillnad på 7-20fps skillnad i spel.

Har två vänner som båda sitter på 2500k, de kunde knappt spela betan pga konstant stutter, det enda jag hörde var hur de satt och klagade. Jag hade aldrig någonsin minsta lilla stutter. Så nu har du lärt dig något nytt.

Mhm, dra den om rödluvan också?

Fick typ 30-35 avarage FPS i BF3, från avarage på 85-90 till avarage på 120+. Ingen skillnad u say?

Jag hade redan SLI innan, det var då jag insåg att 4kärnigt började flaska.

Skulle gärna sett hur du fick fram dom siffrorna... Det är som att uppgradera från en GTX 460 till en GTX 780, bara att det inte är möjligt att få den prestandaökningen från en 2500K till en 3770K.

Min högst subjektiva bedömning är att stora delar av mina FPS-drops försvann i BF3 när jag klockade upp mina DDR2 800 MHz till 960 MHz. Jag är inte svårsåld på att minnesfrekvensen har inverkan på FPS men jag skulle bli förvånad om skillnaden är så stor som Corsair hävdar vid så höga hastigheter.

Kommer ihåg en tråd på Swec för inte så länge sän där det handlade om att högre klockade minnen ger mindre frame-drops i majoriteten av spel eller iallafall i multiplayer spel. Verkar stämma rätt bra med det man sett sedan dess.

Så jag ska bara acceptera att det du säger är lika pålitligt som SweClockers tester?

Spela in mina rundor med fraps, 6 minuters runs, jämför ett par stycken.
För övrigt så är dina argument helt åt skogen felaktiga, så jag avslutar denna diskussionen nu.

Över 4.5ghz så skulle BF3 flyta bättre med HT av, då det endast stöder 6 kärnor. Jag har inte provat att köra utan HT på min, så det kan hända att jag får ännu bättre utan det, men i och med att BF4 stöder 8 kärnor så rullar det helt klart bättre med HT.
Samma sak kommer med största sannolikhet att gälla Watch Dogs och GTA V också. Watch Dogs har till o med 3770k som rekommenderad processor.

Intressant nyhet. Skall köpa RAM denna vecka, dock blir det lite dyrare med snabbare minnen än 1600 då jag skall ha 16GB :/

På vilket sätt är mina argument felaktiga? Det är ju du som påstår att du får en snarlik prestandaökning som GTX 460 -> GTX 780 av att byta från en i5:a till en smått bättre i7:a.

Och CoD: Ghost har en GTX 780 som rekommenderad GPU. Vad är ditt poäng?