2x2TB vs 4TB - För och nackdelar

2 hårddiskar, dubbelt så stor risk att bli av med data pga hårddiskkrash. Vid krasch förloras dock endast 50% av datan. Men förhoppningsvis kör man med backup.

Skickades från m.sweclockers.com

ZTF?

Bra pris får du om det finns garanti kvar + giltiga kvitton samt testprotokoll på diskarnas nuvarande status.

Skojar du? Raid 0 är det sista jag hade kört på en NAS, kul om ena disken går sönder.

Jag är sjukt nöjd med att ha gått över till raid-0 i servern. Tidigare kunde HDD:n flaska vid en del diskintensiva aktiviteter och HDD-LEDen lös fast medan överföringen började sega. Nu hänger den alltid med utan problem.
Fick tag på en prisvärd extern 3.5" HDD nu i veckan som jag precis börjat backupa till, så skulle ena disken ge upp gör det inte så mycket.

Vad i hela fridens namn har du för HD som inte klarar att maxa gbit ?
Och är det random access du snackar om så hjälper inte RAID0 ett dugg.
RAID0 för lagring är ju snudd på vårdslöst

Spelar ingen roll vilken raid du kör. Har du ingen backup är du körd i alla fall. En RAID 1, 5, 6 eller 10 hjälper dig i princip bara om du har en "dygnet runt server" som ALDRIG får stängas av då kan du byta disken när datorn är på och försätta som inget hade hänt. Vilket inte går utan RAID eller i RAID 0. En backup däremot skyddar mot raderade filer, virus och installationsfel vilket en RAID aldrig kan göra.

Tänk följande scenario:

• Du har åtta stycken separata diskar i datorn, varje disk som går sönder innebär 1/8 förlorad data, återställning kommer att kosta ca 7-12 tusen kronor hos specialföretag.

• Du har åtta stycken hårddiskar i två paket i raid 0 varav det ena paketet agerar backupdisk. Praktiskt har du 1x4 hårddiskar. Ditt backupprogram skyddar mot virus, klantigheter som raderade filer och installationsproblem. Om en hårddisk går sönder behöver du byta ut den och återställa backupen eller ta en ny backup om det var backupdisken som havererade.

• Du har åtta stycken hårddiskar i två paket i raid 5 varav det ena paketet agerar backupdisk. Praktiskt har du 1x3 hårddiskar. Ditt backupprogram skyddar mot virus, klantigheter som raderade filer och installationsproblem. Om en hårddisk går sönder fysiskt behöver du byta ut den. Uppsättningen återställs automatiskt, detta kan ofta göras utan att datorn stängs av om moderkortet/kontrollerkortet tillåter detta.

Resultatet är alltså att en RAID skyddar disken i REALTID, vilken innebär att du slipper BSOD och kan avsluta Windows "snyggt" om en disk havererar för att hinna skaffa en ny disk. Skulle du bara köra 2 diskar i RAID 1 och en disk havererar så skulle du ganska säkert kunna lämna datorn på och hinna till en datorbutik för att skaffa en ny disk och sätta in den utan att stänga av om moderkortet klarar hot swap. Men du skulle inte vara skyddad mot fel som virus eller raderade filer eller installationsproblem då detta skulle drabba båda diskarna i REALTID.

Vanliga 5400-varvare (för att den ska bli tystare och snålare) med 32MB cache. Om servern t.ex. läser/skriver flera torrents och jag samtidigt vill läsa en stor fil till desktopen var ju ett praktexempel på att den fick jobba ihjäl sig, men nu klarar den allt sånt betydligt bättre. Jag vet att raid-0 inte är rekommenderat, men så länge jag regelbundet backupar det jag vill ha kvar så anser jag det vara värt det, åtminstone i mitt fall, då jag slipper det där konstanta lysandet på HDD-LEDen och segandet så fort det blir lite jobbigt.

Och som OldComputer så fint förklarat: backuper är det enda riktiga skyddet mot dataförlust.