Högsta förvaltningsdomstolen stoppar tv-licens för datorinnehav

Permalänk
Medlem

Dom ger sig inte i första taget!

Skrivet av Radiotjänst:

Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13

Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär ny praxis fr o m 2014-06-13. Fram till detta datum har rättssystemet bekräftat tidigare praxis. Detta innebär att tidigare avgifter är korrekt påförda och kan ej återbetalas.

http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/Viktigt-m...

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT?

Nej. Aldrig. Ser inte på TV alls.

Permalänk
Entusiast

Motivation från domen.

Citat:

...För att det ska vara fråga om en utsändning i lagens mening krävs att videoströmmen alltid är tillgänglig "utan särskild begäran", vilket är känt som broadcast eller multicast. Med internet och webbsändningar måste tittaren tvärtom be om att få en enskild videoström (unicast).

Gammal inlägg som jag påpekade på för 9 månader sedan, angående vad lagen säger om tv-mottagare. Kul att det finns folk med teknisk kunskap och språkkunskap i rättsväsendes Var orolig ett tag men nu känns det jäkla gött.

Skrivet av SolidReactor:
Skrivet av http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM:

Definition
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Avsedd för = utförd/tillverkad efter ett ändamål eller syfte.
utsändning = eng. broadcast, sändning som kan mottags utan tvåvägs-kommunikation, alltså är en envägs-kommunikationsteknik.
Client - Server = Tvåvägskommunikation vilket internet fungerar efter, inte broadcast som är en envägskommunikation.

Datorer och surfplattor är inte avsedda för att ta emot utsändning (broadcast) utav tv program via internet/nätverkskortet. Internet har inte tekniken för utsändning (broadcast) överhuvudtaget. Såvida datorn eller surfplattan inte är utrustad med ett TV-kort så är apparaterna inte en TV-mottagare, vilket gör avgiften olaglig.

Permalänk
Medlem

Radiotjänst har sedan 1 februari 2013 betraktat datorer, surfplattor och mobiltelefoner med internetuppkoppling som tv-mottagare. Därmed har de, enligt Lag (1989:41) om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst, också varit avgiftspliktig utrustning. Denna tillämpning har prövats och bekräftats av både Förvaltningsrätt och Kammarrätt. Men, Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat en dom som innebär att datorer, surfplattor och mobiltelefoner inte är avgiftspliktiga fr o m 2014-06-13. Se Dom 7368-13. Med anledning av denna dom kommer Radiotjänst upphöra att påföra radio- och tv-avgift för dator/surfplatta/mobiltelefon med internetuppkoppling.

Verkar inte bli några pengar tillbaka.

Permalänk
Medlem

Hur svårt var det ens att tolka lagen. Vi på sweclockers har länge klagat på forumulering som domstolen först nu reagerat på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT? Jag tycker att domen är helt riktig för en dator kommer aldrig att vara avsedd för att titta på TV, men jag har samtidigt svårt att tro att det finns många svenskar som aldrig tittar på TV och som har medgett för radiotjänst att de har en dator och därmed betalat TV-licens.

Jag har iaf både TV och dator och kommer glatt att fortsätta betala min TV-licens

Tittar väldigt sällan på TV och de gångerna jag gör det kollar jag på motorsport. Nu betalar jag inte avgift men ville bara få sagt att det är många som mig som inte tittar mycket eller alls på TV men som kanske betalar avgiften.

Permalänk
Medlem

En tv utan möjligheten att ta emot signalen skulle vara det bästa nu skulle betala av sig själv på ett par år om man slapp tv-avgiften.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DerpMcDerp:

Radiotjänst har sedan 1 februari 2013 betraktat datorer, surfplattor och mobiltelefoner med internetuppkoppling som tv-mottagare. Därmed har de, enligt Lag (1989:41) om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst, också varit avgiftspliktig utrustning. Denna tillämpning har prövats och bekräftats av både Förvaltningsrätt och Kammarrätt. Men, Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat en dom som innebär att datorer, surfplattor och mobiltelefoner inte är avgiftspliktiga fr o m 2014-06-13. Se Dom 7368-13. Med anledning av denna dom kommer Radiotjänst upphöra att påföra radio- och tv-avgift för dator/surfplatta/mobiltelefon med internetuppkoppling.

Verkar inte bli några pengar tillbaka.

Blir nog pengar tillbaka ifrån det datumet och framåt. Säg att du betlat en årsavgift ett halvår innan det datumet enbart pga att du har dator, så lär du få tillbaks en halvårsavgift nu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av niklasloow:

Fast Polisen tillför en viktig tjänst till samhället. SVT är ingen tjänst som tillför något vettigt till mig, men ändå ska jag betala för den.

Själv är jag av inställningen att de enda som förtjänar att brinna i helvetet är de som utfört folkmord, våldtagit barn, mördare och dylikt, vi har väl olika nivåer på det ;P Måste annars hålla med om att detta är helt lysande. Nu betalar jag redan avgiften då jag har en TV och till och från faktiskt också ser på sändningar till och från men tyckte aldrig att en dator/surfplatta borde avgiftsbeläggas. Att få det svart på vitt att det så ej heller skall ske är grymt härligt!

Permalänk
Medlem

Underbart!!

Hade en dust med dom där de på allvar tyckte man skulle betala licens när man över kvällen tog hem sin jobbdator. Trots det stod att "tillfälligt" innehav inte gällde.

Frågade då hur man skulle göra eftersom det inte på något smidigt sätt går att anmäla/avanmäla online för dessa timmar. Då var jag enligt dom onödigt omständig och skulle bara lägga på och betala för kvartalet!

Permalänk
Medlem

Helt rätt beslut, nu gäller det bara stoppa fetnackarna på Copyswede att sno pengar från allmänheten på högst tvivelaktiga grunder.

Permalänk
Medlem

Jag fattar inte. Det är fastslaget att en Dator INTE är en TV nu efter x-antal månader. Hur kan Radiotjänst mena att de haft juridiskt rätt innan det blev prövat? Bara för de säger det?

Permalänk
Medlem

Halleluja!

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT? Jag tycker att domen är helt riktig för en dator kommer aldrig att vara avsedd för att titta på TV, men jag har samtidigt svårt att tro att det finns många svenskar som aldrig tittar på TV och som har medgett för radiotjänst att de har en dator och därmed betalat TV-licens.

Jag har iaf både TV och dator och kommer glatt att fortsätta betala min TV-licens

Jag vet inte hur vanligt det är, men du beskrev precis mig. Jag slutade helt titta på TV för ca sju år sedan förutom då hos vänner och bekanta. Jag vägrar betala TV-licensen för sakens skull, jag ska inte bötfällas för synder jag inte har begått eller betala för tjänster jag inte nyttjar.

Något som man däremot kan fråga sig är hur många som faktiskt inte tittar på TV, men ändå betalat TV-licensen? Avhållssamheten från TV-tittande är ju ett politiskt ställningstagande och ifall man har varit så pass negativt inställd till Radiotjänsts bedömning skulle man nog ändå inte ha betalat. Sak samma om det innebär att man skulle ha brytit mot lagen.

Permalänk
Medlem

Vadå tidigare betalningar är "korrekt påförda"?

Det säger ju emot sig självt. Som att råna en bank och sen vägra betala tillbaka pengarna när man blir dömd för pengarna var "korrekt påförda"? Jävla idioter. Det är väl inte deras sak att bestämma. Vid en stämning har man nu en dom att hänvisa till som säger att det är fel.

Tycker liknelsen med att jag tar bort mitt wifi-lösenord och sen fakturerar hela Sverige för gratis internet fortfarande duger. Någon som är sugen på att betala mig eller?
Jag skickar inga fakturor men ni måste ju anmäla er för fan... Förstår ni inte hur mycket ni är skyldiga mig nu?

Permalänk
Geeks Gaming
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT?

Har inte tittat på SVT sen jag flyttade hemifrån för tre år sen. Kommer inte börja nu!

Permalänk
Medlem

Nu har jag pratat med dom kära personerna på kundtjänst, och dom hävdar skarpt att detta inte gäller retroaktivt, utan att det tidigare har funnits stöd i lagen för att datorer skulle vara avgiftsbelagda. Är för tillfället på jobbet, så jag hinner inte starta en stor strid, men vi får se vad framtiden visar. Jag hoppas verkligen att dom förstår att dom inte rimligtvis kan sitta på våra pengar, nu när det beslutats att dom inte haft någon stöd i lagen för det.

Permalänk
Medlem

On topic: så vitt jag förstår har de hävdat, och argumenterat, i ett par märkliga steg, bl.a. att så länge det finns en utsändning, i deras definition schemalagt programutbud, och som är "avsedd att tas emot av allmänheten och som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst", så räcker det med att man har uppkoppling mot Internet. Som nämnts blir det där med utan särskild begäran något märkligt.

För de som nu tar tillfället att ta upp SVT, så har de tidigare hävdat att det är ointressant(!): "det har inte någon betydelse om det är TV4, Kanal 5, SVT eller något annat programbolag som sänder TV-programmen".
http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Lagar-och-regler/Bahnho...

Off topic: De som nu passar på att nämna att de är sura på Copyswede kan ju fundera ett slag över hur sura vi är som aldrig har ägnat oss åt illegal fildelning, som aldrig har sett en illegalt delad film etc. Dessa aktiviteter framstår emellanåt som en folksport som förhållandevis många ägnar sig åt.

Permalänk
Datavetare
Citat:

För att det ska vara fråga om en utsändning i lagens mening krävs att videoströmmen alltid är tillgänglig "utan särskild begäran", vilket är känt som broadcast eller multicast. Med internet och webbsändningar måste tittaren tvärtom be om att få en enskild videoström (unicast).

Nu tror jag detta är att "beating a dead horse", men broadcast är inte en gångbar lösning då sådan paket inte får passera en IP-router (RFC1812) och en multicast ström kräver fortfarande att man aktivt gör något på sin maskin för att den strömmen ska nå datorn (IGMP-paket för gruppen måste skickas, switchen måste öppna porten för multicast etc).

Annars skulle man kunna tänka sig att denna dom kringgås genom att SVT-play skickas ut som multicast.

Permalänk
Medlem
Skrivet av warh0g:

Om du är missnöjd med lagen om Radio- och TV-licens så borde du ta upp det med de förtroendevalda som kan ändra lagen.

Det var inte frågan. Jag svarade bara på vem som förtjänar vad beroende på metoder. I det här fallet är det inte de folkvalda som tolkar lagen utan Radiotjänst och således är det de som bär ansvaret för den felaktiga tolkningen. Jag kan även förekomma ditt nästa svar "om A så gäller C om inte B kommer först osv." Känns lite som en rättshaverist som bara argumenterar för argumenterandets skull.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT? Jag tycker att domen är helt riktig för en dator kommer aldrig att vara avsedd för att titta på TV, men jag har samtidigt svårt att tro att det finns många svenskar som aldrig tittar på TV och som har medgett för radiotjänst att de har en dator och därmed betalat TV-licens.

Jag har iaf både TV och dator och kommer glatt att fortsätta betala min TV-licens

Varför har du så svårt och tro det?

Permalänk
Medlem

This...is...SWEDEN!

Väldigt bra dom :).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Deathdancer:

Nu har jag pratat med dom kära personerna på kundtjänst, och dom hävdar skarpt att detta inte gäller retroaktivt, utan att det tidigare har funnits stöd i lagen för att datorer skulle vara avgiftsbelagda. Är för tillfället på jobbet, så jag hinner inte starta en stor strid, men vi får se vad framtiden visar. Jag hoppas verkligen att dom förstår att dom inte rimligtvis kan sitta på våra pengar, nu när det beslutats att dom inte haft någon stöd i lagen för det.

Nu är jag sannerligen ingen rättsvetare men baserat på formuleringen i SFS1989:41 §16 och att det ska vara beslut som vunnit laga kraft som ligger till grund för återbetalning. Innan dagens beslut existerade det ju beslut som vunnit laga kraft som sa att det var rätt att ta betalt så de har väl en poäng om att det är först idag som beslut nått laga kraft om att det inte längre är så. Någon lär ju dra det vidare dock och kanske faktiskt få det testat men jag skulle nog inte hålla tummarna :/

Permalänk
Medlem

Fan va härligt! Ska firas med en iskall jäger ikväll

Permalänk
Medlem
Skrivet av Osprey:

Off topic: De som nu passar på att nämna att de är sura på Copyswede kan ju fundera ett slag över hur sura vi är som aldrig har ägnat oss åt illegal fildelning, som aldrig har sett en illegalt delad film etc. Dessa aktiviteter framstår emellanåt som en folksport som förhållandevis många ägnar sig åt.

Copyswede tar inte ut avgiften pga piratkopiering. Det är privatkopiering....

Permalänk
Skrivet av jeriks54:

Ni som tänkte kräva era pengar tillbaka, tittar ni på allvar aldrig på SVT? Jag tycker att domen är helt riktig för en dator kommer aldrig att vara avsedd för att titta på TV, men jag har samtidigt svårt att tro att det finns många svenskar som aldrig tittar på TV och som har medgett för radiotjänst att de har en dator och därmed betalat TV-licens.

Jag har iaf både TV och dator och kommer glatt att fortsätta betala min TV-licens

Jag äger visserligen en teve och blir tvingad att betala avgiften av den anledningen. Men jag har inte kollat på teve på några år. Jag använder den till netflix, youtube, xbox etc etc. Men jag har svårt att förstå varför folk kollar på tv när man oftast kan plocka fram materialet man vill kolla på on demand utan reklam. Gissar på att det är många som mig som helt enkelt tycker att tv är en uråldrig och tämligen värdelös distrubutionstjänst.

Och även om jag skulle kolla på tv så tvivlar jag stort på att det skulle vara SVT som jag skulle fastna på.

Så en motfråga tittar du allvarligt så mycket på SVT att du tycker att det rättfärdigar priset ifrån radiotjänst?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonas M:

Tittar väldigt sällan på TV och de gångerna jag gör det kollar jag på motorsport. Nu betalar jag inte avgift men ville bara få sagt att det är många som mig som inte tittar mycket eller alls på TV men som kanske betalar avgiften.

Jag har all respekt för att man inte tittar på TV men jag tror att de flesta gör precis som du och betalar inte ändå trots att man har en dator. Det är ju inte jättesvårt att säga att man inte har en dator när radiotjänst ringer :-). Jag tror helt enkelt att kombinationen av punkterna nedan är väldigt sällsynt.

* Äger ingen TV.
* Tittar aldrig på TV.
* Äger en dator som aldrig används för att titta på TV.
* Medger för radiotjänst när de ringer att man minsann har en dator.
* Betalar TV-licens.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Osprey:

Off topic: De som nu passar på att nämna att de är sura på Copyswede kan ju fundera ett slag över hur sura vi är som aldrig har ägnat oss åt illegal fildelning, som aldrig har sett en illegalt delad film etc. Dessa aktiviteter framstår emellanåt som en folksport som förhållandevis många ägnar sig åt.

Men Copyswedes (förhatliga) avgift är väl för privatkopiering, ej piratkopiering, dvs. den påstådda förlust upphovstättsägaren gör när du köper en skiva (vem nu köper en skiva i dagens läge ) och kopierar några låtar till din telefon istället för att köpa först skivan och sedan köpa låtarna en gång till för en annan uppspelningsenhet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Willhelm:

Nu är jag sannerligen ingen rättsvetare men baserat på formuleringen i SFS1989:41 §16 och att det ska vara beslut som vunnit laga kraft som ligger till grund för återbetalning. Innan dagens beslut existerade det ju beslut som vunnit laga kraft som sa att det var rätt att ta betalt så de har väl en poäng om att det är först idag som beslut nått laga kraft om att det inte längre är så. Någon lär ju dra det vidare dock och kanske faktiskt få det testat men jag skulle nog inte hålla tummarna :/

Har något beslut verkligen vunnit laga kraft? Det vinner ju inte laga kraft så länge det överklagats.

Permalänk
Forumledare
Skrivet av Willhelm:

Nu är jag sannerligen ingen rättsvetare men baserat på formuleringen i SFS1989:41 §16 och att det ska vara beslut som vunnit laga kraft som ligger till grund för återbetalning. Innan dagens beslut existerade det ju beslut som vunnit laga kraft som sa att det var rätt att ta betalt så de har väl en poäng om att det är först idag som beslut nått laga kraft om att det inte längre är så. Någon lär ju dra det vidare dock och kanske faktiskt få det testat men jag skulle nog inte hålla tummarna :/

Enligt 15 § kan man begära omprövning av tidigare beslut, men om det gått över fyra veckor, ändras beslutet endast om det är "uppenbart oriktigt". Tydligen anser Radiotjänst inte att så är fallet.