Ny skärm (Philips BDM4065UC) 40 tum 3840x2160

Finns en tråd om den här på Swec:
http://www.sweclockers.com/forum/101-skarmar-och-tv-apparater...

Den har haft tekniskt strul med flimrande paneler men det ska precis vara löst med ny firmware.

Tja, alla är vi olika...

Själv är jag mest sugen på 32" 16:9 2560x1400 just nu... Typ den bästa kompromissen i dagens läge för min personliga smak.

34 tum 21:9 är lite för brett (otympligt på skrivbordet) och lite för lågt på höjden för min smak.
Jag har en 25,5 tums 16:10 (IPS) skärm just nu, och en 34 tums 21:9 skulle om något bli aningens lägre på höjden om jag räknar rätt, och samtidigt bli lite trångt på skrivbordet på bredden. Troligen lite osmidigt i praktiken, och inte fullt ut ett tydligt steg framåt på alla sätt om du förstår vad jag menar. Och bleedingproblem och låg kontrast verkar vanliga på dessa paneler.

40 tum 16:9 är väldigt stort i alla ledder för skrivbordet.. Inte omöjligt kanske men osmidigt. Dessutom är 4K är för tungdrivet för att vara ett vettigt gamingalternativ för mig, och om man går ner till 1080p på 40 tum tror jag det istället blir aningens för pixligt för att kännas OK för gaming på skrivbordet.
Dessutom tror jag de ca 110DPI som 40 tummaren har är aningens för smått för att funka bra på skrivbordet för mig - speciellt om man flyttar bak den lite mer än en vanlig monitor... Det är förstås personligt, men jag har inte superbra syn, och tycker 1440p 27tummarna ger lite väl småttiga ikoner osv.

Jag gillar förvisso IPS men MVA vore kul att prova (bättre svärta och mindre IPS-glow vore trevligt, och bleedingproblem verkar mindre vanliga på VA av nån anledning)

Hade tex Windows desktop haft så gott som klockren omskalning, och/eller grafikprestandan varit kraftfull nog för att driva 4k på singelkort i moderna spel, så hade det kanske vägt över och jag kanske resonerat annorlunda.

Jag vill inte vara bakåtsträvare dock: på sikt vore det ju grymt med upplösning så hög så att pixlar är något man knappt ens behöver fundera över, men OS-funktionalitet och grafikprestanda är inte där än IMHO.

---

Det jag är orolig för om jag tycker är OK på 32tummarna är colour/contrast shift, responstid och inputlag... samt att få en vettig j-kla panel utan banding, flimmer, bleeding, trasiga pixlar etc etc. (men mycket sånt får man ju oroa sig för när det gäller typ alla skärmar )

HP Envyn finns det inte lika mycket info om... Den verkar dock haft samma problem med flimmer som de andra panelerna, och då den säljs från färre leverantörer så är den kanske bökigare att returnera om man får en dålig panel?
- Den ser ut att ha en ganska hög fot som inte går att ställa in. (den har dock tydligen ett vesafäste man kan få dit)
- De där högtalarna som sticker ut på sidorna tar massor av onödig plats på skrivbordet och är rätt ganska fula.
- Den är bara marginellt billigare än Benq:en i Sverige.
- Input-lag och responstid osv är inte upmätt såvitt jag vet. Ev snäppet sämre än Benq:en?
- Den verkar använda PWM-belysning. (dvs "småflimrar" om man inte kör typ maxbelysning)

Dessa faktorer gör att jag inte vågar/vill chansa på den.

...

Men nu kanske vi skulle fokusera på Philipsen istället?

Mycket snack om att man oroar sig för att datorn inte orkar driva runt 4k i gaming....

Skärmen klarar i princip vilken upplösning som helst. Antingen i 1:1 mappning eller uppskalad.. Eftersom skärmen är stor går det ju ändå bra att köra med svarta sorgkanter och ändå få stor total bildyta..

Har själv kört både 2560x1440 i fullskärm och 3840x1600 då man måste ligga över 60hz i alla lägen...

Skickades från m.sweclockers.com

Ganska olika förutsättningar gällande både pris och storlek. Blir ju helt annan pixeltäthet på den där, på gott och på ont. Du blir ju tvungen att skala om rimligen!

Njäe. Tycker inte att det stämmer att 21:9 bara är för holywoodfilm. Jag är själv rätt intresserad av 21:9 men inte alls för film utan främst för webben men även spel.
Händer titt som tätt att jag har två siter eller dokument öppna bredvid varandra i två fönster på min 16:9,men det funkar sådär. Vill ha mer yta på bredden för just detta.
Men det passar säkert inte alla :).

Beställde nyss en till jobbdatorn samt ett Nvidia GT 730 för att driva den. Billigaste kortet jag hittade med 2GB GDDR5 och vettig fläkt med stöd för 4K. Inga planer på att spela.

Jag skulle knappast kalla Samsungen prisvärd. Om den kostat 11-12000:- kanske, men inte över 19000:-.

Optimalt hade ju varit en skärm som täcker hela synfältet och man sedan kan justera bildstorleken efter behov. Detta är något som blir aktuellt och enkelt att visualisera med Oculus Rift när den nu dyker upp.

Nu får man en svart kant längst upp och längst ner om man kör 21:9 med 3840x1600. Det är inte värre än när man tittar på film på sin 16:9 tv. Dock är det viktigt att fältet då är HELT svart, som i fallet med BDM4065UC. Då är det inget som stör och skärmen simulerar en widescreen-skärm utan vidare...

Den enda nackdelen som jag ser det är att man inte kan se lika enkelt vad man placerat bakom skärmen.

Bäst upplevelse är givetvis när man kan dra på 3840x2160p.. och det finns EXTREMT många titlar som klarar det. Tänk bara på alla klassiska spel som t.ex. Age of Empire II i 4K!

Hur känns det att lira CS på den?

Det är värt att vänta.

Philips tappar nog ganska mycket vinst på det här. Samma sak hände nyligen med en av deras mindre skärmar (kommer inte ihåg vilken).
Det har även hänt förr.
Kommer ihåg när jag fick vänta länge på min första 16:9 32" tjock-TV som var bättre och billigare än konkurrenterna.
Philips är vanligtvis ganska medelmåttiga, men ibland får dom in en fullträff och då hinner dom inte riktigt med...