Nvidia och Gigabyte stäms för falsk marknadsföring av Geforce GTX 970

Underbart!! Hoppas nvidia får böta så de lär sig en läxa och inte gör om samma sak med framtida kort.

Jag tycker verkligen folk borde reklamera sina 970 av ren protest, även om man är nöjd och det fortfarande är nöjd men bryr man sig inte så är det ett indirekt ställningstagande att man just inte bryr sig om fel marknadsföring och tillåter sig att bli lurad och ev andra företag kan göra samma för dom vet då att konsekvenserna inte blir så allvarliga.

Jag hoppas att Nvidia kommer undan med detta om inte folket bakom stämningen kan lämna fram teknisk bevisning (inkl korrekt programmerade benchmarks) där man visar på att dom felaktiga specarna innebär "riktiga" problem även i praktiken. Samt bevisar att dom faktiska prestandasiffrorna i spel blir lägre än vad GTX 970 påståtts ge i reklamsammanhang.

Sista 0,5GB kan dessutom faktiskt användas för spel.
Man prioriterar bara dom mindre detaljerade texturerna som renderas på mindre delar av bilden (och därmed inte behöver lika mycket bandbredd) till dessa 0,5GB så försvinner problemet helt. Då är hastigheten inget problem längre, även om den implementationen blir jobbigare att programmera.

Om stämningen går igenom så är det isf på tiden att AMD stäms och fälls för vilseledande marknadsföring med "R" serien grafikkort som visade sej vara rebrandade gamla kretsar med överdrivet förändrat namn.. Eller AMD's så kallat "8-kärniga CPU" (som inte riktigt är det) bäddar oxå för stämning.. Även Samsung borde då stämmas och fällas för detsamma med Galaxy "S" och Galaxy "ACE" modellerna, då namnen är som uppgjort för att smarta försäljare ska kunna blåsa okunniga köpare.
Det enda exemplet ovan som jag tycker är uppenbart bedrägeri är just Galaxy S/ACE, eftersom det på riktigt är upplagt för missförstånd som leder till "riktiga konsekvenser" vid felköp. Skulle vara som om Intel sålde Core i7/Core iZeven och göra den ena till flaggskepp o andra till budget.

Nja, jag skulle inte rekommendera att du behåller ditt 970 även om du tycker det presterar bra just nu. Problemen kommer dyka upp senare med nya spel samt med större skärmar. Tänk på att 4K rasar i pris just nu. Tids nog hamnar skärmarna nog inom priser som inte är alltför höga jämfört med skärmar i full-HD vilket betyder att du antagligen kommer sitta med en högupplöst rackare själv snart.

AMDs R9 290 presterar fint och har (äkta) 4GB VRAM. Dessutom är den inte alltför dyr i inköp så det är en mer framtidssäker rekommendation. Annars om du klarar dig med den inbyggda grafiken (om du har det förstås) är det bättre att göra sig av med ditt GTX 970 och vänta in R9 390 då det spås att den skall ha 50% högre prestanda än föregångaren.

Ok! Då kan du få köpa mina RAM-stickor. Jag talar om att du skall få 16 GB (Ni som vill veta fakta skall kolla in min signatur, dock kommer jag inte avslöja det för ovanstående innan han köpt minnena) och så tar jag betalt därefter. Men jag kommer inte acceptera att du klagar senare för enligt dig skall nVidia komma undan med falska specs, dessutom på flera punkter.

Begriper inte hur du kan anse att felaktigt antal ROPs, felaktig mängd L2 cache samt det segmenterade minnet inte är bluff. ***bort/mod***

Ps.
Minnena är inte till salu.
Ds.

Varken ett eller två 970 räcker till att spela i 4k även om man bortser från minnesgrejen, ännu mindre i kommande spel, så vad spelar det för roll om han sitter på ett 970 idag?

Det är ganska allvarligt att antalet ROPs felar med 1/8. Du vill väl inte få en sjukärnig processor när du köpt en åttakärnig. Jag skulle ha reklamerat direkt i det fallet.

Precis därför är det bättre att göra sig av med det. Dels för att undvika kommande problem och dels för att kunna investera i bättre grafikkort. R9 390 verkar lovande för 4K.

Sedan så har du ett helt segment med QHD emellan och klarar inte ett R9 290 det så blir jag förvånad.

***bort/mod***
Jag repeterar - Om GTX 970 presterar som utlovat i "riktiga" tester (där man tittar på effekten detta har för spel i verkligheten) så är det mindre viktigt vad som står på pappret.
Misstycker du till detta så antar jag att du vill vara konsekvent och att även AMD ska dömas efter samma mall - du vet:
AMD och kängan "4GB means 4GB".
Man kan ju som sagt var då dra upp AMD's så kallat "8-kärniga CPU" och köra samma känga tebax till AMD:
"Intel Core i7-5960x - 8 cores means 8 cores".

Sen har vi den där gamla quadcore AMD CPU'n som en kärna buggade i så dom tvingades inaktivera den lite diskret så det slutade med en tripplecore i ens nyköpta dator. Man fick returneringsrätt då, men då menar du istället att vi borde stämt AMD??

Är det det du vill? Att AMD ska stämmas för att deras 8-kärniga inte var äkta? ..Det vill inte jag iaf. Viktigare för mej är att den iaf nästan presterar som den ska. Precis som GTX 970 gör när man prioriterar mindre tunga Texturer till 0,5GB på det sättet jag beskrev ovan. Att Nvidia erbjudit returnering av 970, alternativt nedsättning i pris duger gott och väl för mej. Men du kanske hellre ser scenariot där både Nv och AMD ska stämmas för sin skit?
***bort/mod***

PS. ...Sen har vi Intel oxå och deras svindyra iGPU "Iris Pro". Den är det oklart med huruvida den har 64MB eller 128MB eDRAM.. Olika mängder anges på olika ställen men enligt Intel själva ska den ha 128MB.. Så där har vi oxå en eventuellt vilande stämning (om det skulle visa sej bara va 64), när nån tar sej ork till detta.

1.) Jag syftar på första "8-Kärniga" bulldozern. Finns en tråd på toms om detta, där frågan just ställs på vilket sätt den ej är äkta:

Jag skulle vilja kalla detta för jämförbart ned GTX970 för helt plötsligt måste man tydligen specialskriva drivrutiner/program för Bulldozer's 8-core (blir nått mellanting mellan HT och "the real deal"), för annars tappar man prestanda - precis som med GTX 970.
2.) AMD Phenom X4 som helt plötsligt nedgraderades till X3 i datorer som redan var sålda, pga av en allvarlig bug som ledde till lägre prestanda i en av dom fyra kärnorna.
3.) Iris Pro finns i tex Gigabyte Brix Pro med Intels "R" serie CPU's... Dessa är inte nödvändigtvis överprisade för man får en riktigt LITEN dator med i7-4770 kraft + Schysst 720p grafik i spel. Men 128MB eDRAM kan alltså vara lögn. Finns källor som antydit endast 64MB.

ALLA OVANSTÅENDE (iaf 1&2) däremot var det FEL på och det går inte och förneka, (inget AMD/Intel-fanboys ska försöka mygla sej undan) men precis som med den 8-kärniga AMD'n kan man kringgå en del av prestandaproblemen i 970'n genom att prioritera dom mindre bandbreddstunga Texturerna till 0,5GB på det sättet jag beskrev ovan. Dessa 4GB blir alltså lika äkta som första upplagan Bulldozers 8 kärnor (där man endast får utlovad kärn-prestanda i alla scenarion om max 4 kärnor används).

Återigen.. Ska man stämma Nvidia så ska man nog stämma AMD och Intel för dom ovanstående exemplena oxå. Men som jag skrev tidigare tycker jag returrätt/rabatt är en bättre lösning. Men visst, stäm alla ovanstående företag och "let bitches be bitches".