Varför byter Intel namn på sina processorer till det sämre?

Kolla in listan som länkades tidigare, Intel har använt hur många kodnamn som helst. Tex. Corsair, McKinley (skor och väskor bla.), Tahiti (1995, AMD använder namnet numera), Cayman (Porsche modell) m.m.
Rätt intressant faktiskt! Nehalem arkitekturen namngavs redan 2003 vad jag förstod.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_codenames

Men då måste man också komma ihåg vad de olika beteckningarna står för. Utan att tjuvkika, kan du berätta för mig ungefär hur snabb en i5-5600U är gentemot t.ex. en i7-5930K? Eller en E1200 mot en T9600? Eller vad som skiljer en T9400- och en P8400-processor.

Vad jag menar är givetvis att Intel har ett så stort utbud att även om deras namngivning är logisk så är det närmast omöjligt att veta vad som är vad utan att verkligen sätta sig med ett datablad med informationen. Ta t.ex. i5-5575R och i5-5350H. Hur ska man bara utifrån detta kunna lista ut att den ena är fyrkärnig och den andra är tvåkärnig?

Som redan nämnts är namn som Sandy Bridge och Haswell egentligen interna namn som främst används för att referera till en viss generation. Är ju inte helt lätt att bara försöka använda dessa namn, vem kan säga vad Shark Bay och Mohon Peak är (båda är namn på hela plattformar med moderkort+CPU, första är konsument version av Haswell den andra är servervariant av Silvermont, som båda är namn på CPU-mikroarkitekturer)?

Produktnamnen är inte heller speciellt uttömmande, men de går ändå att stoppa in i en Googlesökning ihop med "ARK".
Exempel: ARK i7 4790k

Och sen kommer t.ex. Devil's Canyon in i alltihopa och är... vad egentligen? Någon sorts Haswellsubenhet?

Så vad är då syftet med en logisk modellbeteckning utom att ge användaren en ungefärlig idé om produktens egenskaper? Nå, är kanske inte så mycket att diskutera. Vad som hänt är att Intel har agerat som i en monopolsituation, skapat en mängd olika segment för olika kunder. Och det blir det är idag med - enligt mina siffror - drygt 170 olika konsumentprocessorer när det 20 år sedan fanns 10-12 stycken.

2017 handlar det fortfarande om Skylake-E och Cannonlake, 2018 vet vi helt enkelt inte. 3 år är mycket i teknikvärlden, men det lär inte hända någon revolution på dessa år heller. Är vi på 10 nm då ska vi vara tacksamma.

Att differentiera produkterna från varandra? Man behöver inte kunna skillnaderna mellan en i5-4590 och en i5-4690K men någon som inte är datorintresserad kan ju direkt dra slutsatsen att den ena är bättre än den andra genom att 6 är ett mer än 5 och en extra bokstav är ju ofta bra att ha eftersom den betyder någonting. Hur hade man annars varit tvungen att göra? Skrota modellbeteckningar och istället beskriva varje processor med en mening? Modellbeteckningar är bökigare men alternativen är ännu bökigare.

Om man drar det här ut ur datorsammanhang lite,

Man kan ju benämna processorer mer noggrant också, men i båda fallen är vi tillbaks lite vid början att en enkel modellbeteckning inte räcker till. Jag höll på att skriva ett långt svar men ska jag vara helt ärlig är jag väldigt förvirrad och har svårt att hålla reda på vad jag tänker så jag spolade det för det var inte speciellt sammanhängande. Tyckte dock ditt svar innan detta var ganska klockrent så känns som att vi är på samma sida.

Fast det vi pratade om var ju hakro som tyckte precis så om processorerna, det var därför jag drog upp det. Du tycker också att bilar har förvirrande modellbeteckningar så lite relevans hade väl ändå? Själv är jag som sagt extremt förvirrad och rent av yr av alla siffror som flyger omkring just nu, får nästan ta en tupplur.

Intel forskar redan på 7nm och 5nm processer, och förväntar sig att Moores lag kommer att gälla i minst 10 år till. Se t.ex. denna artikel. Värt att tänka på är också att det många gånger genom historien har sagts att det kommer att ta stopp vid X nm, men utvecklingen har ändå fortsatt.

Det kommer ta stopp någonstans vid 5-8 nm och kommer förmodligen ta tid innan vi kommer dit.