Nvidia istället för AMD?

@Hymer: Jasså? Jaha, tänkte att 380 var nästa "generation", att det skulle vara tyngre grejjer Men visst, jag lyssnar på era tip o idéer, så om ni tycker det är värt så kan jag ju lika gärna satsa på 290

"Snabbare" i detta fall måste referera till genomsnittlig FPS, något som är ett lite oprecist mått då det är långt ifrån allt som påverkar upplevelsen.

Men de konstaterar ändå att om ett Nvidia och ett AMD kort uppvisar samma genomsnittliga FPS så är den upplevda känslan nästan alltid bättre på Nvidia kortet, något som kommer av att deras GPU (eller drivare) tenderar att generera mindre varians i renderingstider.

"Upplev bättre": Inte av mig, utan av Scott Wasson (TechReport). Han är dels extremt kunnig och ser inte heller varför han skulle riskera sitt journalistiska rykte genom att omotiverat favorisera något lag.

Du får gärna peka på något test som visar att AMD blivit "grymt mycket bättre" på detta. Jag föredrar att lita på mätbara egenskaper om det ska föras en diskussion kring vilken sak som är bättre då det tar bort så mycket färgade åsikter som är tekniskt möjligt.

Renderingstider är knappast något som är "relativt låg nivå", det är något som har en väldigt synbar effekt på hur mjuk man upplever panoreringar och andra moment där man rör sig genom en miljö. Det är också något som alla de större teknikwebbplatserna insett värdet i, TechReport har kommit längst på denna punkt då de mäter denna egenskap på flera sätt (dels mot tid, dels mot andel av scener över en viss varaktighet).

Ett förlopp som ligger klistrat på 30FPS kommer upplevas mjukare än ett förlopp som aldrig går under 30FPS, har ett genomsnitt på 45FPS och hoppar mellan 30-60FPS.

"Upplev bättre": Inte av mig, utan av Scott Wasson (TechReport). Han är dels extremt kunnig och ser inte heller varför han skulle riskera sitt journalistiska rykte genom att omotiverat favorisera något lag.

Du får gärna peka på något test som visar att AMD blivit "grymt mycket bättre" på detta. Jag föredrar att lita på mätbara egenskaper om det ska föras en diskussion kring vilken sak som är bättre då det tar bort så mycket färgade åsikter som är tekniskt möjligt.

Renderingstider är knappast något som är "relativt låg nivå", det är något som har en väldigt synbar effekt på hur mjuk man upplever panoreringar och andra moment där man rör sig genom en miljö. Det är också något som alla de större teknikwebbplatserna insett värdet i, TechReport har kommit längst på denna punkt då de mäter denna egenskap på flera sätt (dels mot tid, dels mot andel av scener över en viss varaktighet).

Ett förlopp som ligger klistrat på 30FPS kommer upplevas mjukare än ett förlopp som aldrig går under 30FPS, har ett genomsnitt på 45FPS och hoppar mellan 30-60FPS.

Först hänvisar du till upplevd känsla sen kräver du mätbara bevis för fortsatt diskussion. Du ser inte ironin i det?

Skickades från m.sweclockers.com

nvidias kort presterar bättre i spel och har stabilare drivrutiner så har det ju varit i alla dessa år nu, amd är alltid på efterkälken, som det senaste batman spelet dom ändrade in i det sista att amd kort så måste man enligt dom ha minst 3gb ram, med nvidia räcker det med 2 är inte det konstigt ?

folk måste sluta köpa amd kort helt enkelt.. det är som att inte köpa en intel processor idag liksom det är vansinne att köpa amd idag bara enligt mig.

nvidias kort presterar bättre i spel och har stabilare drivrutiner så har det ju varit i alla dessa år nu, amd är alltid på efterkälken, som det senaste batman spelet dom ändrade in i det sista att amd kort så måste man enligt dom ha minst 3gb ram, med nvidia räcker det med 2 är inte det konstigt ?

folk måste sluta köpa amd kort helt enkelt.. det är som att inte köpa en intel processor idag liksom det är vansinne att köpa amd idag bara enligt mig.