Rykten om AMD-förvärv avlöser varandra

Även om du har en väldigt bra poäng, så i slutändan handlar folk ändå med plånboken.

Och 15-35W laptop är ändå ett väl säljande budget segment som APU borde kunna fungera helt okej med, om nu de bara kunde fått 14-20nm, istället för att tvingas ligga kvar som de gör på stengamla 28nm.
Intels fördel ligger i tillverkningen, inte mycket annat. Tänk på att AMD fortfarande är fast i 28nm träsket pga TSMC, inte pga egen teknik problem, medan Intel har både 22 och nu 14nm på väg. Detta gör enormt för prestanda/watt.

En FX-7600P (25W TDP, 28nm) har klenare CPU-del och lägre perf/W än t.ex. i7-2677M (17W TDP, 32nm) så går inte att förklara enbart med tillverkningsprocess. Ingen av dessa är starka nog att köra spel, båda är mer än nog starka att driva alla "vanliga" program i 1920x1080. Det är för mycket transistorer i en GPU-del som ändå inte kan sträcka på benen fullt ut p.g.a. TDP, 25W betyder ändå rätt klumpig modell med dagens mått mätt.

Prismässigt hittar man laptops med förra generations 15/17W Intel-modeller från 3500-4000kr. Så ska någon välja AMD måste de ha något som både är bättre och i alla fall inte dyrare än en generation gamla Intel-modeller.

Vill man spela finns laptops med Nvidia 740M/830M/840M/930M/940M för rätt låga priser, dessa drar relativt lite ström och är signifikant snabbare än någon iGPU i samma TDP klass. Finns riktigt tunna modeller då det blir enklare att kyla två kretsar än att kyla en enda med högre effekt.

Ser liksom inte vad det finns ett hål för APU marknadsmässigt (om du en APU är stark iGPU). Intel har ju inte lyckats sälja in Iris Pro modellerna speciellt väl till OEMer, visar kanske att det är en produkt utan egentliga köpare, eller?

Om ett förvärv ska bli lyckat måste köparen också våga och förmå investera i verksamheten. MSFT är nog den av de nämnda som bäst kan göra detta samt är den som bäst kan skapa synergieffekter av att ha AMDs produkter, IP och personal i sin portfolio. De får en viss ARMutveckling som de likt Apples förvärv av PA Semi kan använda sig av i sina Lumiatelefoner, de får kontroll över hårdvaruutveckling användbar för Surface, Xbox och framtida varianter av Project Quantum och mycket mera. För att vara konkurrenskraftiga behövs dock rejäla investeringar och varumärkesförstärkningar riktade mot toppingenjörer för att komma ikapp Nvidia och Intel. Intel lägger 12 miljarder $ per år på FoU. Detta inkluderar dock utvecklingskonstnaderna för Intels fabriker, något som AMD inte längre har. Nvidia spenderar 1,4 miljarder $ per år på FoU. AMD lägger runt 1 miljard $ per år (och kraftigt minskande) i dagsläget vilket gör att de har svårt att hänga med. Räddningsförsöket som gjordes i samband med avknoppningen av Globalfoundries har inte varit tillräckligt på lång sikt och det finns inte många år kvar om inget görs snart. Utan AMD får vi monopol på respektive marknad. Det kanske är oundvikligt med tanke på vilka enorma FoU-krav som Moores lag ställer på företagen. Att designa komplicerade kretsar med flera miljarder transistorer görs inte i en handvändning. Att ha mer hårdvaruutveckling inhouse är också bra för utvecklingen av VR.

Jag har bara skummat igenom tråden lite snabbt... men det verkar som om ingen har tagit upp en ganska viktig kandidat. apple.

Nu säger jag inte att apple borde ta över AMD, men jag tror att de likt alla andra på listan skulle kunna vara intresserade av att lägga ett bud på att ta över dem.

Röstar folk på Samsung på grund av deras mobiler?

Nej, då avtalet förhindrar AMD att ha en ensam ägare som har mer än 50% rösträtt enligt avtalet med Intel, så även om Microsoft köper upp AMD så får inte Microsoft ett dugg, förutom x86-64 implementeringen, men då den inte är värd ett dug utan x86 grunden som Intel har patenten på så kommer inte en köpare någon vart och därmed är låsta, vilket Intel med är få Intel är beroende av x86-64 bitars implementeringen till sina processorer, förutsatt att inte Intel "dumpar" x86 plattformen helt och går direkt på ARM eller en ny plattform.

Så att AMD skulle köpas upp är i dagsläget väldigt osannolikt, oavsett vad ryktena säger, då avtalet med Intel stoppar ett eventuellt uppköp av AMD, och även att ex Intel får "för liten" marknadsandel (mindre än 65%) vilket också gör att avtalet blir ogiltigt.

Så AMD sitter verkligen i Intels famn där, värre än vad Intel sitter i AMD´s famn för tillfället...

Denna "soppan" med AMD och Intel och deras korslicensiering etc är väldigt rörig, men den ställer till det för alla parter om det skulle gå åt skogen, då både AMD och Intel (i dagsläget) är rätt beroende av varandra, medans Intel har bäst chans att klara sig om det skulle gå åt skogen med licensieringen, då Intel har en betydligt större "kassa" och då kan utveckla nya plattform utan att direkt lida någon större skada tills denna är klar.

En FX-7600P (25W TDP, 28nm) har klenare CPU-del och lägre perf/W än t.ex. i7-2677M (17W TDP, 32nm) så går inte att förklara enbart med tillverkningsprocess. Ingen av dessa är starka nog att köra spel, båda är mer än nog starka att driva alla "vanliga" program i 1920x1080. Det är för mycket transistorer i en GPU-del som ändå inte kan sträcka på benen fullt ut p.g.a. TDP, 25W betyder ändå rätt klumpig modell med dagens mått mätt.

Prismässigt hittar man laptops med förra generations 15/17W Intel-modeller från 3500-4000kr. Så ska någon välja AMD måste de ha något som både är bättre och i alla fall inte dyrare än en generation gamla Intel-modeller.

Vill man spela finns laptops med Nvidia 740M/830M/840M/930M/940M för rätt låga priser, dessa drar relativt lite ström och är signifikant snabbare än någon iGPU i samma TDP klass. Finns riktigt tunna modeller då det blir enklare att kyla två kretsar än att kyla en enda med högre effekt.

Ser liksom inte vad det finns ett hål för APU marknadsmässigt (om du en APU är stark iGPU). Intel har ju inte lyckats sälja in Iris Pro modellerna speciellt väl till OEMer, visar kanske att det är en produkt utan egentliga köpare, eller?

Som sagt innan, du har en bra poäng.
25W och ner har AMD inget optimerat att komma med, men å andra sidan kan du titta på R9 Nano (eller är det Fury Nano). De har på 28nm optimerat den GPUn så pass att den drar mindre än 290X, och ändå är lika kraftfull. Så visst kan AMD optimera, trots att de är på samma stengamla nod.

Tror inte att AMD har brist på kunskap, eller teknik i sig själva. De har brist på kapital och moderna tillverkningsnoder för att göra det bra. Vilket i sin tur ger sämre produkt i hård konkurrens, vilket ger lägre pris, vilket ger ännu mer brist på kapital.

Sen kan man se APUn som en surfplatta.
Egentligen totalt värdelös, och totalt överskattad. Men den fyller ett segment som ingen trodde de ville ha mellan telefon och liten laptop. Ingen visste att den var så användbar som den är, tills folk faktiskt ser vad de klarar. APU i dag fyller samma segment idag, då du kan får mycket kraft ur en liten sådan (desktop) för en rimlig peng, problemet är att Intel springer om dem, pga de kan lansera bättre och nyare 2x om där energieffektiviteten spelar roll.
Jag ser fördelarna om DX12 faktiskt öppnar upp prestandan som den borde göra, minskar CPU lasten som gör APUn bättre. För idag är det inte GPU delen i APUn som är problemet... det är CPU delen. Zen ska förhoppningsvis ändra lite där

Kan säga så här. Vi har några gamla laptops på jobb. Ena en i5 (första gen 5xxm tror jag, minns inte exakta modellen) och de andra är AMD A8. A8orna springer cirklar runt Intel på GPU delen, tom så det påverkar Windows, filmer och så, trots att de har svagare CPU del, och AMD maskinerna var billigare. Vet du varför man ändå ville köpa Intel istället? För de var bättre på pappret... är glad att jag övertala dem då.

Visst är ett dedikerat kort en klar uppgradering, men inte alla vill betala det, och APU är en bra klass istället för dessa x20 Nvidia skräp kort som faktiskt inte ger ett skit, då är Iris Pro bättre, men folk vet inte bättre. Problemet är TDPn. Du jämför 15W TDP på en CPU, + okänd dedikerad GPU, med en 25W APU, vilket blir lite fel.

Men visst har du rätt att Intel effektivt leder till mer prestanda idag, då deras CPUer är så långt mycket bättre. Dock är dessa låg effekt CPUer där de är. Man behöver inte mer för surf. Nästa steg är ju spel, och då måste du ha dediketat GPU. Så frågan blir hur det blir om Zen blir lyckad, och du kan börja trycka ut APUer på 15W som endast behöver fåtal W för CPUn, istället för allt, och sen släng DX12 på det... Plötsligt kan GPU delarna sträcka mer på benen.

Av de företag som listas tycker jag Qualcomm känns som klart bäst.

Vad vore synergieffekten mellan AMD och Microsoft? Visst, Microsoft har mycket pengar men det är ungefär det enda de kan erbjuda.

Qualcomm och AMD kompletterar varandra väldigt mycket, i alla fall på pappret. AMD vet hur man bygger högpresterande CPUer och GPUer men man har problem med perf/W. Qualcomm, men undantag för Snapdragon 810, har konsekvent skapat bättre (tekniskt sett) systemkretsar än konkurrenterna. Krait har för sin klass haft riktigt bra absolut prestanda och bättre perf/W än alla andra utom möjligen Apples Cyclone (fast den säljs inte till 3:e part).

Qualcomm har bland de snabbast GPU man hittar i klassen och även här har man ofta minst lika bra perf/W som konkurrenterna. Att Adreno ursprungligen kommer från ATI kanske gör en del grundtankar i dagens kretsar lite mer parallella så det eventuellt är enklare att kombinera dem.

Tittar man på Qualcomms finanser ser man att det är ett företag som lyckats lura ut hur man håller upp ekonomiska marginaler i på en marknad som översvämmas av tillverkare som i princip inte kan konkurrera med något annat än att vara billig. Få saker är så stort problem för AMD som att de saker man faktiskt lyckas sälja kan man inte sälja med ett pris som ger rimliga marginaler.

Qualcomm är, precis som AMD, ett nordamerikans halvledarföretag. Kulturkrockar inom företag är ett sänke för produktivitet i.m.h.o.

Samsung har pengar, men idag skulle jag säga att Steve Jobs uttalande om "absolutely no taste" passar idag bättre på Samsung än på Microsoft. DET är dock väldigt mycket personligt tyckande

Funderar lite på vad en APU med stackat minne skulle innebära.
L2 och L3 cachen borde kunna slängas i soptunnan.
Krävs något i mellan CPU:ns 64 bitars buss och minnets superbreda bus.
Ingen minnesbus krävs längre på moderkortet.
Nackdelen är att man inte kan utöka minnet, nästa generation av HBM var väl på upp till 32 GiB.
GPUn bör bli snabbare än en vanlig, dess kommunikation med CPU:n blir blixtsnabb.

Fundera själv på Qualcomm, men deras tänk med massa kärnor är ju inte helt rätt ute (är ju ingen server utan mobil som soc/cpu ska sitta i). AMD prova det en gång och det vore inte bra om Qualcomm får för sig vid uppköp, att det vore smart att prova på desktop igen.

Vad jag tro gör att Qualcomm ändå tjänar pengar är att ARM är enklare att jobba med (vad jag fått veta är att det finns dokument och kretsdesign till hjälp för arm tillverkning på annat sätt än 86-bitars cpu) och har en enorm massproduktion (enklare att skära ner marginalerna per soc då).

Men troligen är det bara rykten och inget aktuellt idag. Har gått rykten runt detta i flera år dessutom, troligare uppköp vid kk eller liknande.

Funderar lite på vad en APU med stackat minne skulle innebära.
L2 och L3 cachen borde kunna slängas i soptunnan.
Krävs något i mellan CPU:ns 64 bitars buss och minnets superbreda bus.
Ingen minnesbus krävs längre på moderkortet.
Nackdelen är att man inte kan utöka minnet, nästa generation av HBM var väl på upp till 32 GiB.
GPUn bör bli snabbare än en vanlig, dess kommunikation med CPU:n blir blixtsnabb.

Säga vad man vill om Microsoft men tror att de skulle driva AMD framåt bättre än alternativen. Dom har för vana att tänka stort och tror AMD behöver det just nu.

Gick ju så bra för Nokia.

AMD verkar ju fatta att vägen framåt för desktop/laptop CPUer är relativt få men starka kärnor (Zen), ännu en synnergieffekt där om AMD ingengörer kan förklara för Qualcomms ingenjörer vad som är fel med deras nuvarande spår (om det nu är sant, väldigt lite är känt kring Kryo än)

HBM har bandbredden. Men även om latensen för HBM2 kommer vara lägre än dagens RAM så är det fortfarande över en tiopotens skillnad mellan en bra (t.ex. Haswell/POWER8) L3-cache och RAM.