Moderaterna vill ge större möjligheter till dataavläsning för att bekämpa terrorism

Jag försvarar inget. Men du får tolka det helt fel och uppåt väggarna galet som du alltid gör i alla forumtrådarna här.

Allt är inte fritt tillgängligt idag?

Problemet är ju just det att vi styr indirekt, tror inte det är många som kan säga att de håller med det parti man röstat på till varje punkt. Själv så ser jag inget vettigt parti, visst de har några bra idéer var men det är allt enligt mig.

Hur som helst är jag bara j*vligt trött på systemet vi lever i.

Håller med dig, och sättet att "köra sitt eget race" är genom att gnata till andra partier om hur de själva vill göra istället för att tillsammans komma fram till en lösning. Det är som att normer styr hur vi ska lösa problem, till och med de största. Och debatter blir ju helt patetiska när de som representerar partiet i debatten inte kan säga annat än vad de kommit överens om i partiet, blir väldigt ensidigt och drygt.

Sålänge det är mot "utvalda" personer så är det okej för mig. Men absolut inte mot alla.

Skickades från m.sweclockers.com

Oj oj oj, det är jag låååångt ifrån ensam att göra om så är fallet.

Vad är inte fritt tillgängligt idag?

Du som är expert på terroristbekämpning, vad sitter du på Sweclockers forum och hänger för? Ut och gör lite nytta istället, du sitter ju med lösningarna uppenbarligen...eller är det bara så att du är rädd för vad de kan hitta hos dig om de skulle råka snubbla över din dator eller mobil eller vad du nu kan tänkas använda?

Du är historiskt naiv och har inte förstått dig på värdet av att styra en nation baserat på principer istället för godtyckligheter. Alla som tycker att övervakning är en bra idé borde läsa mer Hayek. Men det klart, kommunism, fascism och nazism (och liknande) kan ju absolut inte hända i det moderna, Svenska, stabila samhället!

Bekämpningen av terrorism måste nästan vara reaktiv, om man inte bestämmer sig för att köra invasioner som USA, men då får man skit för det med. Det enda alternativet som är kvar är massövervakning, som är det absolut sämsta alternativet.

Ja, att avlyssna är väl inget fel men det gäller att samla data som är användbar. Det är metoden att samla data som är viktig för att nå ett bra resultat.

Att samla data för att just "samla data" är slöseri med tid och resurser. Kvalitet före kvantitet.

När det gäller terrorbekämpning måste man störa terroristernas nätverk. Lägga upp trovärdiga men falska IS sidor där besökarna kan mata in data. Då avslöjas de som har en sned verklighetsuppfattning (inom islam). På så sätt skrämma bort de som besöker deras IS sidor.

Alltså - vi kan inte bara bekämpa terroristerna på hemmaplan (i Sverige).

Vadå pesronangrepp? Du tar åt er för ingenting alldeles för lätt, det finns ingenting i det jag skrev som är ett personangrepp.
Finns heller inget att svara på för du ser inte helheten. Du låser fast dig vid att de endast ska sitta och avlyssna alla datorer, något det inte ens finns resurser till.
Denna avlyssning är bara en del utav allt i sökandet, men ett måste att genomföra för att täcka upp allt, men du (och de flesta andra här) verkar bara värna mer om eran integritet än ifall vi kan stoppa terrorister, så ni sitter och antar att det inte kommer att fungera baserat på Eric Arthur Blair's (George Orwell's riktiga namn) bok Nineteen Eighty-Four, en bok som skrevs 1949 och är lika mycket påhitt och Sci-Fi som Tillbaka till framtiden triologin.
Eric Arthur Blair var ingen profet, han var författare och journalist.

Så än en gång, varför sitter du på ett forum och tjafsar om detta när du sitter inne med den totala lösningen om hur man ska gå till väga?

Hur ska du skilja ut dem? Vem bestämmer vem som ska avlyssnas? ALLA är potentiellt misstänkta i ett sådant här läge.

Är det väl ingen som påstått heller, men med tanke på att det sker rekryteringar till IS här i Sverige så är det den delen vi måste ta tag i...precis som alla andra länder måste ta tag i det.

Jag anklagar dig inte för någonting, jag skriver en fråga, därav användandet utav "?".
Ditt försvar om mänskliga rättigheter betyder ingenting i jakten på terrorister, vad är det du inte förstår? Eller är du sån som hellre har ett gäng terrorister springades lös på stan och spränga och skjuta slite som de vill så länge det inte kommer ut vilken porr du samlar på i din dator? <<<<--- Det var en fråga, inget påhopp, bästa att informera det tydligen då du alltid missar frågetecknet.

På vad ska de lägga astronomiska resurser? Jag skrev tidigare att de inte har resurser att övervaka alla, men du verkar enormt rädd för att något ska komma fram om dig.
Nej, du har inte nämnt boken, jag har heller inte påstått att du nämnt boken, men du kanske skulle ta och läsa den innan vi går vidare i denna diskussion så att du förstår sammanhanget till varför jag ens nämnde den.

Du har bara inte förstått svaret, för svar har getts.

Självfallet måste polisen kunna ta del av information för att utreda vare det rör sig om telefon, bankkonton eller e-mail/data. Förstår verkligen inte ni kan tycka att de olika informationskanalerna skiljer sig. Tror ni på allvar att dessa förslag kommer bara för att jävlas med svenska folket? I så fall är ni rejält trångsynta.

Och jag har svarat att detta endast är en del utav vad som behöver göras, ingenting som säger att det är massövervakning då det inte finns resurser för det, får se om du förstod svaret denna gång då.

Vad man heter och personnummer är INTE uppgifter som på något sätt är hemliga liksom andra uppgifter, vem som helst kan få reda på mycket om en genom www.upplysning.se eller www.ratsit.se, där kan jag kolla upp vad folk har för inkomst, skulder m.m.
Vad jag har för fetischer, gillar för positioner, om jag är gay eller straight eller något av det andra är absolut inga hemligheter och svarar gärna på det om du tycker det är intressant att veta, men på vilket sätt ska de hitta terrorister genom att veta att jag är en köttätande straight kille som har en fetisch för sexiga underkläder och gillar att bli avsugen?

Ta av er skygglapparna istället, världen befinner sig i krig, era krav på att bibehålla eran integritet som ni vill gäller inte då.

@thomas_skane:

Om terrorister använder sig av internet för sin planering och kommunikation så är det väl rimligt att myndigheterna har befogenhet att leta just där. Annars blir ju deras jobb lite som att ge sig ut med ett metspö i en öken, eller hur?
Det är också rimligt, proportionerligt, och ett sätt att förebygga terrordåd som inte stör medborgarnas liv i någon nämnvärd omfattning. Dett innebär bara att den övervakning som finns i resten av våra liv även omfattar det vi gör på internet, så att internet inte blir en fristad för kriminella, som det i stor utsträckning har varit hittills.

När skrev jag vidare att staten skulle övervaka alla? Det skrev jag inte. Jag skrev att de borde ges medel att övervaka misstänkta terrorister. Dvs precis det du själv tyckte var rimligt: övervaka när det finns konkreta misstankar?
...och är du verkligen så naiv att du på fullt allvar tror att svensk säkerhetstjänst inte har sprättat upp pappersbrev genom historien? Tänk efter en gång till, min vän..

...så vad är problemet, och varför är övervakning så himla känslig bara för att mediet som övervakas är internet, när övervakning är en accepterad del av våra liv överallt annars? På skattemyndigheten, i butiken, på stan, på gymmet. Och så vidare?